Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой Н.Я. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Тюменгазстрой»

к ОАО «Тюменьэнергобанк»

о взыскании 5 007 377 рублей 05 копеек,

по встречному иску

ОАО «Тюменьэнергобанк»

К ООО «Тюменгазстрой»

О взыскании 5 007 377 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тюменгазстрой»: ФИО1 по доверенности от 15.04.2009 г.

от ОАО «Тюменьэнергобанк»: ФИО2 по доверенности № 3632 от 25.03.2009 г.

установил:

ООО «Тюменгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Тюменьэнергобанк» о взыскании 5 007 377 рублей 05 копеек.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору предоставления межбанковского кредита № 1 от 30.09.2008 г.

Ответчик ходатайствует о принятии к производству встречного иска.

В предварительном заседании, начатом 16 апреля 2009 года в 09:00 часов, судом объявлен перерыв до 16 апреля 2009 года до 10:30 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено 16 апреля 2009 года в 10:30 часов.

Истец не возразил против принятия встречного иска к производству.

Встречный иск принят судом к производству.

Стороны заявили о рассмотрении исков по существу.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования. Ответчик иск признал.

В судебном заседании истец по встречному иску поддержал заявленные исковые требования. Ответчик иск признал.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2008 года ООО «Тюменгазстрой» выступило залогодателем по Договору залога недвижимого имущества № 1/1 в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Тюменьэнергобанк» перед ОАО «Региональный банк развития» по Договору предоставления межбанковского кредита № 1 от 30 сентября 2008 года (сумма межбанковского кредита 5 000 000 рублей, срок возврата суммы кредита 15 декабря 2008 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых), передав в залог четырехкомнатную квартиру общей площадью 126,7 кв. м. находящаяся по адресу <...>; этаж 6, условный номер: 72-72-01/237/2008-137.

В связи с неисполнением ОАО «Тюменьэнергобанк» обязательств по Договору предоставления межбанковского кредита № 1 от 30 сентября 2008 года, ООО «Тюменгазстрой» (залогодатель) и ОАО «Региональный банк развития» (кредитор) заключили Соглашение от 23 декабря 2008 года об исполнении обязательств по нему путем предоставления отступного.

В силу пунктом 1.1., 1.3. Соглашения ООО «Тюменгазстрой» передало ОАО «Региональный банк развития» указанную квартиру в счет исполнении обязательств по Договору предоставления межбанковского кредита № 1 от 30 сентября 2008 года и Договору залога недвижимого имущества № 1/1 от 30 сентября 2008 года, на общую сумму 5 007 377,05 рублей. Стоимость квартиры была оценена Сторонами в размере 5 007 377,05 рублей.

В силу пункта 2.3. данного Соглашения к ООО «Тюменгастрой» перешли права кредитора по Договору предоставления межбанковского кредита № 1 от 30.09.2008 года на общую сумму 5 007 377,05 рублей, в том числе: 5 000 000 руб. - сумма кредита, 7 377,05 - сумма процентов по кредиту, начисленных с 01.12.2008 года по 03.12.2008 года, из расчета 18 % годовых.

В соответствии с условиями межбанковского кредита ОАО «Тюменьэнергобанк» обязано было возвратить сумму 5 000 000 рублей в срок до 15.12.2009 г.

В судебном заседании ответчик сообщил о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд находит признание иска заявленным надлежащим лицом, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком первоначального иска в размере 5 007 377 рублей 05 копеек.

На основании ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

ОАО «Тюменьэнергобанк» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Тюменгазстрой» о взыскании 5 007 377 рублей 05 копеек.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований ОАО «Тюменьэнергобанк» указывает на не надлежащее исполнение ООО «Тюменгазстрой» обязательств по договору кредитному договору <***> от 15.06.2007 г.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 15 июня 2007 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» (банк) и ООО «Тюменгазстрой» (заемщик) был заключен Кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор») по условиям которого ООО «Тюменгазстрой» получило в ОАО «Тюменьэнергобанк» кредит с лимитом задолженности 60 000 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 11,55 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 5,45 % годовых, со сроком возврата по 12 июня 2009 года.

Дополнительным соглашением от 13 июня 2008 года к Кредитному договору срок кредита был пролонгирован по 11 июня 2009 года.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2008 года была увеличена процентная ставка по Кредитному договору, которая составила 12.1 % годовых, а плата за ведение ссудного счета - 7,9 % годовых,

В период действия Кредитного договора ОАО «Тюменьэнергобанк» предоставляло заемщику денежные средства в рамках лимита задолженности в соответствии с условиями договора. По состоянию на дату подачи иска сумма основного долга по Кредитному договору составила 10 901 308,87 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Тюменгазстрой». Таким образом, обязательства перед заемщиком банк выполнял надлежащим образом, в соответствии с законом и договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты, начисляемые за расчетный период, ежемесячно в срок, определяемый периодом времени с 25 числа по последний рабочий день календарного месяца. Однако, с 01 марта 2009 года ООО «Тюменгазстрой» не уплачивает проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, что свидетельствует о сокращении деятельности заемщика и указывает на его возможную неплатежеспособность.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 8.1.1. Кредитного договора ООО «Тюменгазстрой» вручено Уведомление от 07 апреля 2009 года исх. № 001-30-10-19/2633 ОАО «Тюменьэнергобанк» о досрочном востребовании кредита и процентов. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств заемщиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 8.2. Кредитного договора, кредит считается просроченным, если сумма кредита и процентов не возвращена заемщиком на следующий рабочий день после даты получения Уведомления о досрочном возврате кредита.

Поскольку до настоящего момента заемщик не исполнил в добровольном порядке требования банка, ОАО «Тюменьэнергобанк» обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик сообщил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также признание ответчиками первоначального и встречного исков, суд считает возможным произвести зачет заявленных требований.

Принимая во внимание удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Встречные исковые требования удовлетворить

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с ОАО «Тюменьэнергобанк» в пользу ООО «Тюменгазстрой» 36 537 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Тюменгазстрой» в доход федерального бюджета 36 537 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Максимова Н.Я.