Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП ЖКХ Тобольского района, Администрация Тобольского муниципального района

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пульниковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МАОУ «БИЗИНСКАЯ СОШ»: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, ФИО2, личность установлена по паспорту, диплом,

от ООО «Тепломонтажналадка»: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от третьих лиц:

от МУП ЖКХ Тобольского района: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от Администрации Тобольского района: ФИО5, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск МАОУ «БИЗИНСКАЯ СОШ» к ООО «Тепломонтажналадка» о признании договора на текущий ремонт, техническое обслуживание оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных МАОУ «Бизинская СОШ» от 28.12.2020 расторгнутым.

Исковые требования со ссылками на статьи 131, 299, 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что право оперативного управления МАОУ «БИЗИНСКАЯ СОШ» на блочно-модульную котельную с оборудованием, <...>; комплекс для измерения количества газа, <...>; здание котельной с оборудованием (узел учета газа), <...>; сеть теплоснабжения, <...>; узел учета газа, <...>, прекращено 14.08.2020, ООО «Тепломонтажналадка» отказалось подписать соглашение о расторжении договора на текущий ремонт, техническое обслуживание оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных МАОУ «Бизинская СОШ» от 28.12.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Тепломонтажналадка» к МАОУ «БИЗИНСКАЯ СОШ» о взыскании 793 560 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что оплата по договору на текущий ремонт, техническое обслуживание оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных МАОУ «Бизинская СОШ» от 28.12.2020 с сентября 2020 года по 30.11.2020 не осуществлена.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП ЖКХ Тобольского района, Администрация Тобольского муниципального района.

До принятия судом решения по спору МАОУ «Бизинская СОШ» заявило об уточнении исковых требований – о признании договора на текущий ремонт, техническое обслуживание оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных МАОУ «Бизинская СОШ» от 28.12.2020 расторгнутым с 14.08.2020.

До принятия судом решения по спору ООО «Тепломонтажналадка» заявило об уточнении встречных исковых требований – о взыскании с МАОУ «Бизинская СОШ» долга в размере 1 058 080 рублей 00 копеек за период с сентября 2020 года по 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2021 суд принял изменение размера заявленных сторонами требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору, третьи лица пояснили позиции.

ООО «Тепломонтажналадка» в письменном отзыве на иск МАОУ «Бизинская СОШ» указало на то, что основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, поскольку уведомлений об отказе от исполнения договора и его расторжения в одностороннем порядке заказчиком в адрес исполнителя направлено не было, следовательно, истец от исполнения договора в одностороннем порядке не отказывался, при обсуждении вопроса о расторжении договора по соглашению сторон стороны к согласию не пришли; на начало сезона отопления сентябрь-декабрь 2020 года ООО «ТеплоМонтажНаладка» пыталось начать работы, однако работники ООО «ТеплоМонтажНаладка» не были допущены на объекты; в период с сентября по декабрь 2020 года ООО «ТеплоМонтажНаладка» осуществило следующие виды работ: межсезонная инспекция, которая проводится 1 раз в год перед началом отопительного сезона в первой половине сентября, которая включала в себя - проверку на плотность резьб, фланцев, сварных соединений; проверку герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования; включение отопительных аппаратов на зимний период; поверку приборов КИП и А и газового счетчика; наружный осмотр дымовых труб и газоходов; периодическую поверку дымовых труб и вентиляционных каналов и т.д.;сезонная (осенняя) подготовка котельной к отопительному сезону; метрологическая экспертиза, которая также была проведена перед началом отопительного сезона; аварийное прикрытие; в первой половине сентября 2020 года перед началом отопительного сезона были проведены все инспекции, которые должны проводится 1 раз в месяц, в частности были проведены: обслуживание горелок и автоматики регулирования горелок, проверка работоспособности системы автоматики регулирования и безопасности, проверка системы контроля загазованности, визуальный наружный осмотр дымоходов котлов и проверка наличия тяги, проверка тяги приточно-вытяжной вентиляции помещения котельной, обслуживание оборудования тепломеханической части котельной (внешний осмотр, проверка герметичности, устранение утечек: насосного оборудования, запорной арматуры, расширительных баков), обслуживание насосной части, обслуживание газового оборудования (внешний осмотр, проверка герметичности, устранение утечек), проверка работоспособности силовых щитов котельной; в последующем данные виды не могли быть произведены по вине заказчика, поскольку последний не обеспечил доступ к объектам проверки, путем не допуска сотрудников исполнителя к соответствующему оборудованию, и изъятия измерительных приборов; плановые инспекции, которые должны проводятся либо ежемесячно, либо ежедневно, с целью проверки и поддержания рабочего режима оборудования, также не могли проводиться по вине заказчика, поскольку работники исполнителя не были допущены на объекты; претензий по качеству выполненных работ не поступало.

МУП ЖКХ Тобольского района в отзыве на иск и встречный иск указало на то, что ООО «ТеплоМонтажНаладка» услуги по договору на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных от 22.12.2019 за период сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года включительно не оказывало, иск МАОУ «Бизинская СОШ» подлежит удовлетворению.

Администрация Тобольского муниципального района в отзыве на иск и встречный иск просит в требованиях ООО «ТеплоМонтажНаладка» отказать, требования МАОУ «Бизинская СОШ» о расторжении договора удовлетворить в полном объеме, поскольку Распоряжением Администрации Тобольского Муниципального района от 14.08.2020 № 514 изъято с баланса из оперативного управления МАОУ «Бизинской СОШ» спорное имущество, ни один из доводов ООО «ТеплоМонтажНаладка» не подтвержден документами о понесенных ООО «ТеплоМонтажНаладка» затратах за период сентябрь 2020 года - декабрь (включительно) 2020 года.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления и встречного искового заявления, отзывов на них, суд считает, что исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что с 17.08.2007 Муниципальному образованию – Тобольскому муниципальному району на праве собственности принадлежат нежилое строение – котельная, расположенная по адресу: <...>; сеть теплоснабжения, расположенная по адресу: Тюменская область, Тобольский район, тп, <...> (том 1 л.д. 44-48).

28.12.2019 МАОУ «Бизинская СОШ» (заказчик) и ООО «ТеплоМонтажНаладка» (исполнитель) подписали договор на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных МАОУ «Бизинская СОШ» (далее - договор) (том 1 л.д. 11-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель осуществляет текущий ремонт, техническое обслуживание оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных Заказчика, установленных на следующих объектах: газовая котельная МАОУ «Бизинская СОШ» по адресу: <...>; газовая котельная Филиала МАОУ «Бизинской СОШ» - «Санниковской СОШ» по адресу: <...>; а заказчик оплачивает выполненную исполнителем работу.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказываемых услуг (абонентская плата) определяется на основании планово-расчетных цен, представленных Исполнителем Заказчику, согласованных обеими сторонами на основании Приложений № 1-1, № 1-2, к настоящему договору и составляет: газовая котельная «Бизинской СОШ» - 1 190 340 рублей 00 копеек; газовая котельная филиала «Бизинской СОШ» - «Санниковской СОШ» -1 190 340 рублей 00 копеек; общая сумма услуг по договору составляет: 2 380 680 рублей 00 копеек.

В пункте 6.1. договора указано на то, что стороны согласились, что договор может быть расторгнут по соглашению его сторон, при наличии к тому оснований, которые стороны сочтут достаточными для расторжения договора. Договор может быть расторгнут судом, по требованию одной из сторон, только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что нарушение условий договора признается существенным, когда одна из его сторон допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Распоряжением Администрации Тобольского Муниципального района от 14.08.2020 № 534 «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления и передаче в хозяйственное ведение» (далее – Распоряжение № 534) из оперативного управления МАОУ «Бизинская СОШ» изъято имущество: блочная-модульная котельная с оборудованием, <...>; комплекс для измерения количества газа <...>; сеть теплоснабжения, <...>; здание котельной с оборудованием (узел учета газа) <...>; узел учета газа, <...> (том 3 л.д. 57-58).

МАОУ «Бизинская СОШ» передало Администрации Тобольского муниципального района имущество по актам: от 21.08.2020 № 2, от 21.08.2020 № 3, от 21.08.2020 № 4, от 21.08.2020 № 5, от 21.08.2020 № 6 (том 1 л.д. 28-29, 31-32, 34-35, 37-38, 103-104).

Право оперативного управления МАОУ «Бизинская СОШ» на имущество прекращено согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 14.08.2020.

На основании Распоряжения № 534 изъятое у МАОУ «Бизинская СОШ» имущество закреплено за МУП ЖКХ Тобольского района на праве хозяйственного ведения.

14.08.2020 Администрация Тобольского муниципального района и МУП ЖКХ Тобольского района подписали договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 62/1 (том 3 л.д. 65-72).

Письмом от 19.08.2020 № 167 МАОУ «Бизинская СОШ» предложило ООО «ТеплоМонтажНаладка» подписать соглашение о расторжении договора. В ответ ООО «ТеплоМонтажНаладка» письмом от 20.08.2020 № 43 отказалось от подписания соглашения.

Повторно письмом от 04.09.2020 № 194 МАОУ «Бизинская СОШ» предложило ООО «ТеплоМонтажНаладка» подписать соглашение о расторжении договора. В ответ ООО «ТеплоМонтажНаладка» повторно отказалось в расторжении договора.

16.10.2020 МАОУ «Бизинская СОШ» и МУП ЖКХ Тобольского района подписали договор на теплоснабжение № 21/20 Т, предметом которого является поставка тепловой энергии для объектов, расположенных по адресам: <...>; <...>, начиная с 01.09.2020 года (том 3 л.д. 8-13). В обоснование выполнения обязательств в материалы представлены акты оказания услуг за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года (том 3 л.д. 14-17, 86-90).

Претензией ООО «ТеплоМонтажНаладка» предложило МАОУ «Бизинская СОШ» уплатить 793 560 рублей 00 копеек за услуги, оказанные по договору за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года.

Поскольку требования МАОУ «Бизинская СОШ» о расторжении договора были оставлены без удовлетворения, МАОУ «Бизинская СОШ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением.

В связи с тем, что МАОУ «Бизинская СОШ» не выполнило требования ООО «ТеплоМонтажНаладка» об оплате за услуги по договору, ООО «ТеплоМонтажНаладка» преъявило МАОУ «Бизинская СОШ» встречный иск.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным. Суд считает, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

МАОУ «Бизинская СОШ» заявило требование о признании договора расторгнутым с 14.08.2020, мотивируя изъятием с баланса и оперативного управления муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Представленные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 16.09.2020, свидетельствуют о том, что с 14.08.2020 имущество: нежилое строение – котельная, расположенная по адресу: <...>; сеть теплоснабжения, расположенная по адресу: Тюменская область, Тобольский район, тп, <...>, передано МУП ЖКХ Тобольского района на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из пунктов 6.1., 6.2. договора следует, что договор может быть расторгнут по соглашению его сторон, при наличии к тому оснований, которые стороны сочтут достаточными для расторжения договора; договор может быть расторгнут судом, по требованию одной из сторон, только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством; нарушение условий договора признается существенным, когда одна из его сторон допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ООО «ТеплоМонтажНаладка», что письмом от 19.08.2020 № 167 МАОУ «Бизинская СОШ» предложило ООО «ТеплоМонтажНаладка» подписать соглашение о расторжении договора в связи с Распоряжением № 514. Факт получения указанного письма 19.08.2020 ООО «ТеплоМонтажНаладка» не оспорило.

Материалы дела содержат письмо Администрации Тобольского муниципального района от 01.10.2020 № 2419/06-05, адресованное ООО «ТеплоМонтажНаладка» на письма ООО «ТеплоМонтажНаладка» от 03.09.2020, от 14.09.2020, содержащее информацию об изъятии спорного имущества из оперативного управления МАОУ «Бизинская СОШ» и отказом ООО «ТеплоМонтажНаладка» в связи с данным фактом в предоставлении ООО «ТеплоМонтажНаладка» доступа к указанному имуществу (том 3 л.д. 28, 29).

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску, продолжая настаивать на несоблюдении МАОУ «Бизинская СОШ» формы для волеизъявление по одностороннему отказу от договора, утверждает о продолжении между сторонами договорных отношений и требует (в рамках встречного иска) оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание факт выбытия из правообладания МАОУ «Бизинская СОШ» объекта, в отношении которого по договору с ООО «ТеплоМонтажНаладка», последним осуществлялось оказание услуг, принимая во внимание своевременное уведомление об этом Общества, наличие исходящего от Учреждения уведомления о намерении прекратить договорные отношения с Обществом в связи с данными обстоятельствами (письмо от 19.08.2020 № 167), существенности изменения обстоятельств для Учреждения (ст.451 ГК РФ, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях), суд не может квалифицировать поведение Общества по отказу от подписания соглашения о расторжении Договора по мотивами несоблюдения Учреждением формы для одностороннего отказа от Договора, а также требование об оплате услуг по такому Договору за период после получения уведомления от Учреждения, в качестве добросовестного в смысле положений пункта 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать письмо от 19.08.2020 № 167, которым МАОУ «Бизинская СОШ» предложило ООО «ТеплоМонтажНаладка» подписать соглашение о расторжении договора в связи с Распоряжением № 514, в качестве уведомления об одностороннем расторжении Договора, право на которое предоставлено Учреждению пунктом 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд полагает, что Договор был расторгнут путем направления соответствующего уведомления Учреждением Обществу с 19.08.2020 года, доказательств заявления об отказе от договора ранее, чем 19.08.2020, МАОУ «Бизинская СОШ» не представило в материалы дела, следовательно, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению с указанием даты расторжения Договора 19.08.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. К таким расходам не относятся обычные внутренние затраты (например, по заработной плате).

Между тем, Обществом доказательств несения таких расходов до момента получения от Учреждения уведомления о расторжении Договора, не представлено, по встречному иску к оплате предъявлены расходы за период с сентября по декабрь 2020 года, то есть после получения уведомления от Заказчика о расторжении Договора, следовательно, данные услуги, даже в случае их фактического оказания, оплате не подлежат.

Между тем, материалы дела доказательств фактического оказания услуг в спорный период истцом по встречному иску также не содержат, опровергаются представленными третьим лицом МУП ЖКХ Тобольского район в материалы дела доказательствами (Договорами на теплоснабжение с Учреждением с периодом действия с 01.09.2020 года, актом об обслуживании спорного объекта по договору МУП ЖКХ Тобольского района с ООО «Газсервис-Эксперт» № 243 от 30.09.2020 года, свидетельствами о поверке средств изменения на спорном объекте, выданное МУП ЖКХ Тобольского района.

Исходя из изложенного суд не принимает довод ООО «ТеплоМонтажНаладка» о том, что ни одна из сторон не заявляла в период действия договора об отказе от исполнения договора, поскольку факт обращения МАОУ «Бизинская СОШ» к ООО «ТеплоМонтажНаладка» по поводу расторжения договора в связи с изъятием муниципального имущества у МАОУ «Бизинская СОШ» подтвержден документально.

Согласно позиции ООО «ТеплоМонтажНаладка» на момент рассмотрения МАОУ «Бизинская СОШ» не оплатило оказанные услуги, долг составил 1 058 080 рублей 00 копеек за период с сентября 2020 года по 31.12.2020.

В обоснование ООО «ТеплоМонтажНаладка» представило в материалы дела акты о недопуске специалистов ООО «ТеплоМонтажНаладка» на объект от 16.09.2020, подписанные ООО «ТеплоМонтажНаладка» акты за декабрь 2020 года, (том 3 л.д. 22, 23-26).

Изучив материалы дела, принимая во внимание документально подтвержденный факт отказа заказчика от договора 19.08.2020, в отсутствие доказательств оказания ООО «ТеплоМонтажНаладка» для МАОУ «Бизинская СОШ» услуг в период с сентября 2020 года по 31.12.2020, суд полагает, что требование ООО «ТеплоМонтажНаладка» о взыскании 1 058 080 рублей 00 копеек не имеет под собой правовых оснований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно – подлежит признанию факт расторжения договора с 19.08.2020, встречный иск удовлетворению не подлежит.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области стороны уплатили в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Расходы Учреждения на оплату государственной пошлины при подаче первоначального иска подлежат возмещению за счет Общества в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

Принимая во внимание увеличение ООО «Тепломонтажналадка» размера требований, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы МАОУ «БИЗИНСКАЯ СОШ» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ООО «Тепломонтажналадка», с ООО «Тепломонтажналадка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № 1 от 28.12.2019 года на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных МАОУ «БИЗИНСКАЯ СОШ» расторгнутым с 19.08.2020 года.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Тепломонтажналадка» в пользу МАОУ «БИЗИНСКАЯ СОШ» 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Тепломонтажналадка» в доход федерального бюджета 4 710 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.