Арбитражный суд Тюменской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                               Дело № А-70-2193/9-2005

« 08 » июля  2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2006 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя ОАО «Юганскнефтегаз» ФИО1  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2005г. по делу № А-70-2193/24-2005 по иску

ОАО «Юганскнефтегаз»

к ООО «ЮКОС Восток Трейд»

о взыскании задолженности в размере 23 257 756 552  рублей 47 копеек

при ведении протокола судьей Лазаревым В.В.

при участии в заседании:

От истца: ФИО1, по доверенности от 10.03. 2006г.;

От ответчика: ФИО2., доверенность от 20.04.2005г.,

                                                                 установил:

         Представитель открытого  акционерного общества «Юганскнефтегаз» (далее ОАО «Юганскнефтегаз») обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2005г. по делу № А-70-2193/24-2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

         До начала исследования доказательств в судебном заседании представитель ответчика поочередно заявил ходатайства о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания, о замене ненадлежащего истца, о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО «НК «ЮКОС».

         Суд в порядке статьи 159 Арбитражного кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания от 07 июля 2006 года.      

Представитель ОАО «Юганскнефтегаз» в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования  заявителя со ссылками на решение № 52/292 от 17 марта 2006 года Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1, статьи 209, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что фактически стороной по договору купли-продажи нефти от 10.03.2004г. № 04/16 являлся не ответчик (ООО «ЮКОС Восток Трейд), а ОАО «НК «ЮКОС», с которого и должна быть взыскана задолженность по указанному договору  (т.2 л.д.2-4).

Ответчик представил в судебное заседание отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления об отмене решения от 20.05.2005г. по делу № А-70-2193/24 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя  и ответчика, суд считает, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20 мая 2005 года решением арбитражного суда Тюменской области по делу № А-70-2193/24-2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции Областного суда Тюменской области от 01.09.2005г. и кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2006г., были удовлетворены исковые требования ОАО «Юганскнефтегаз» о взыскании с ООО «ЮКОС Восток Трейд» 17 239 653 461 рубля 46 копеек (т.1 л.д.73-75).

При принятии судебных актов по указанному делу судебные инстанции исходили из того, что ООО «ЮКОС Восток Трейд» (Покупатель) не исполнил своего обязательства по оплате товарной нефти, поставленной ОАО «Юганскнефтегаз» (Продавец) по договору купли-продажи нефти от 10.03.2004г. № 04/16(т.1 л.д.11-13).

17 марта 2006 года Межрегиональной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 было вынесено решение № 52/292, которым установлены следующие обстоятельства деятельности ОАО «НК «ЮКОС» в 2004 году.

ОАО «НК «ЮКОС» в 2004 году применяло схему искусственного движения товарного потока нефти и нефтепродуктов через ряд специально созданных, зависимых от ОАО «НК «ЮКОС» организаций, выполнявших роль «собственников» нефти и нефтепродуктов. Одной из таких организаций являлось ООО «ЮКОС Восток Трейд», зарегистрированное в Эвенкийском автономном округе.

Оформляемыми документами создавалась видимость движения товарных потоков нефти, приобретаемой у нефтедобывающих предприятий, в том числе у ОАО «Юганск нефтегаз». Фактического движения нефти при видимой смене собственника не происходило, поскольку именно ОАО «НК «ЮКОС» осуществляло все операции с приобретенной нефтью: передавало нефть на переработку либо на экспорт, а также получало выручку за отгруженные третьим лицам нефть и нефтепродукты.

На основании анализа осуществляемых ОАО «НК «ЮКОС» операций в 2004 году и в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговым органом было установлено, что права владения, пользования и распоряжения в отношении приобретенной у ОАО «Юганскнефтегаз» нефти принадлежали ОАО «НК «ЮКОС». Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ЮКОС Восток Трейд» лишь по документам выступало собственником приобретаемой у ОАО «Юганскнефтегаз» нефти. Фактически все правомочия собственника в отношении приобретенной нефти принадлежали ОАО «НК «ЮКОС» и деятельность ООО «ЮКОС Восток Трейд» являлось деятельностью последнего (т.2 л.д.14-109).

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность по оплате товара возлагается на покупателя по договору. Поскольку ОАО «Юганскнефтегаз» передало товарную нефть в собственность ОАО «НК «ЮКОС», то обязательство по оплате такой нефти должно быть возложено на это Общество.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся  обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствами являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Судом установлено, что решение № 52/292 от 17.03.2006г. Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1стало известно ОАО «Юганскнефтегаз» 27 апреля 2006 года, в день ознакомления в качестве кредитора с материалами дела, рассматриваемого арбитражным судом г. Москвы дела № А-40-11836/06-88-35 «Б» по заявлению консорциума иностранных банков о признании ОАО «НК «ЮКОС» банкротом (т.3 л.д.1-6).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЮКОС Восток Трейд», а также в процессе рассмотрения дела судебными инстанциями, ОАО «Юганскнефтегаз» не было известно о фактическом приобретателе нефти по договору купли-продажи от 10.03.2004г. № 04/16 и вопрос кто действительно являлся покупателем нефти является существенным обстоятельством для рассмотрения  настоящего дела, так как может повлиять на выводы арбитражного суда об обязательствах лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление ОАО «Юганскнефтегаз» о пересмотре решения арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2005 г. по делу № А-70-2193/24-2005 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2005 года по делу № А-70-2193/24-2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                               В.В.Лазарев