Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Март» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «УК на Пражской», Общества с ограниченной ответственностью «Системы городского обслуживания»,

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.10.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 506 от 28.12.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО3 по доверенности № 484 от 20.11.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от третьих лиц: не явка, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Март» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017 г., ИНН<***>) о взыскании 2 761 083, 41 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 467, 47 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 330, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком нарушено качество поставленного коммунального ресурса за период январь 2018 года – январь 2019 года, которое заключается в нарушении температурного графика поставленной энергии нормативному графику 130/70° и 95/70° (с учетом уточнений), в связи с чем, стоимость некачественного ресурса подлежит пересчету по подп. б п. 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808); поскольку истцом установлено несоблюдение температурного графика поставки тепловой энергии, следовательно, обязанность по доказыванию качественности ресурса в таком случае ложится на ресурсоснабжающую организацию; при этом, истец указывает, что в соответствии с п.24 Правил № 808, температура теплоносителя в точке поставки определяется по температурному графику регулирования отпуска именно с источника тепловой энергии, предусмотренного схемой теплоснабжения; истец раннее письмами от 07.03.2018, 02.12.2016, 28.02.2017 обращался к ответчику с претензиями о некачественности ресурса (т.1.л.д.1, т.3 л.д.128, т5л.д.65,135, т.6 вх.от 08.12.2021 №201948). В результате поставки некачественного ресурса за указанный период и неверного расчета стоимости тепловой энергии, поставляемой в жилые дома с июня по август 2018 года, исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на указанную выше сумму. Кроме того, ответчикомневерно произведен расчет тепловой энергии в летний (неотапливаемый) период (июнь-август 2018 года).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях указал, что объем поставленной тепловой энергии правомерно рассчитан ответчиком, исходя из показаний ОДПУ по всем домам, что предусмотрено п.54, формулами 20.1 Приложения № 2 к Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

В отношении некачественности ресурса ответчик возражал, указал, что температурные графики на 2016-2017 годы согласованы сторонами в приложении к договору, на период 2018-2019 года режимные карты не согласованы, при этом ответчик указывает со ссылкой на абз. 23 п. 3 Федерального Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» о ежегодной актуализации съемы теплоснабжения уполномоченными органами, указывает так же, что для объектов договора, подключенных от котельной ОАО «Автотеплотехник» установлен график 110/70°; для объектов, подключенных от муниципальных котельных согласован график 95/70°; при этом, поскольку сторонами не согласован температурный график на спорный период, необходимо руководствоваться положениями раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 354, которые указывают на бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода с допустимыми перерыва, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°, в угловых комнатах + 20°; при этом само по себе отклонение температуры теплоносителя от температурного графика не может свидетельствовать о некачественности поставленного коммунального ресурса и некачественности коммунальной услуги теплоснабжения в МКД, поскольку не представлены доказательства несоответствия температуры внутри помещений МКД; ответчик так же указывает, что истец утратил право на заявление о некачественности ресурса, поскольку спорные правоотношения уж являлись предметом рассмотрения исков о взыскании стоимости коммунального ресурса по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде, и ответчиком претензии по качеству не заявлялись (т.3л.д.114,т.4 л.д.79,108, т.5 л.д.65,129).

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» (ИНН <***>) (625055 <...>) и Общество с ограниченной ответственностью «Системы городского обслуживания» (ИНН <***>) (625000, <...> лет Победы, д. 31).

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 807 861, 97 руб. неосновательного обогащения, 370 947, 65 руб. процентов за период с 13.03.2018 по 08.12.2021.

В судебном заседании 13.12.2021 представители сторон поддержали заявленные исковые требования по основаниям искового заявления, письменных дополнений, отзыва, дополнениям к отзыву.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании объявляется перерыв до 20.12.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг.

Судом установлено, что 21.12.2016 между ответчиком (теплоснабжающая организация, ТСО) и истцом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-2099.175_ (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 (далее – соглашение).

Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 24.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору. Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017 г.

Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора).

Согласно п. 2.1.3 договора ТСО обязуется обеспечить качество теплоснабжения в точке поставки, а именно температуру теплоносителя и давление в подающем трубопроводе в соответствии с разделом III режимной карты (приложение № 3).

Согласно п.3.1.2 договора потребитель обязуется обеспечить температуру теплоносителя в обратном трубопроводе в точке поставки в соответствии с температурным графиком с превышением не более 5%, не превышать максимальный расход теплоносителя и нормативную утечку теплоносителя в объеме не более 0,25% от объема тепловых сетей и теплопотребляющих установок Потребителя относительно значений, установленных раздело VI режимной картой (Приложение № 3). Поддерживать давление в обратном трубопроводе со стороны теплопотребляющих установок достаточным для обеспечения полного залива местной системы.

В приложении 1.1 к договору сторонами согласованы объекты поставки тепловой энергии – многоквартирные жилые дома (МКД): <...> Мусоргского 38, Мусоргского 40, Мусоргского 42, Дальняя 19, Дальняя 20, Дальняя 21, Дальняя 22, Дальняя 23, Судоремонтная 21, Судоремонтная 23, Судоремонтная 1, Судоремонтная 2, Судоремонтная 11, судоремонтная 12, Судоремонтная 15 (т.1л.д.25).

Судом так же установлено, что 07.02.2017 между АО УТСК (теплоснабжающая организация, ТСО) и Потребителем (УК, истец по делу) заключен договор теплоснабжения № Т-2099.176, согласно которому объектами поставки тепловой энергии являются МКД по адресам: <...>, Игримская 24, Игримская 29, Игримская 31, ФИО4 2, ФИО4 20, ФИО4 35, ФИО5 10, ФИО5 12, Блюхера 2,к.1, Игримская 35, Игримская 37, ФИО4 24 к.1 (т.1.л.д.38).

Согласно Приложению № 2 к договорам границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ТСО и потребителем является наружная проекция стены здания на вводе трубопровода.

В приложении № 3 стороны так же согласовали режимные карты – температурный график теплоносителя в точке поставки на отопительный период 2016-2017 гг. с установленной температурой в подающем трубопроводе 95/70° и 130/70° с допустимым диапазоном изменений.

С учетом протокола согласования разногласий в Приложении № 2 стороны установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при снабжении теплом зданий по адресу: Малиновского 2, Мусоргского 38, Мусоргского 40, Мусоргского 42, Судоремонтная 21, Судоремонтная 23, Судоремонтная 2, Судоремонтная 11, Судоремонтная 12, Судоремонтная 15, ФИО5 10, ФИО5 12, Игримская 15, Игримская 24, Игримская 29, Игримская 31, Игримская 35, Игримская 37, ФИО4 2, ФИО4 20, ФИО4 24,к.1, ФИО4 35, ФИО6 13 (т.4л.д.27).

Дополнительным соглашением № 2 от 23.01.2019, стороны исключили из объектов поставки с 01.12.2018 МКД по адресам: Игримская, 37, ФИО4 2, Игримская 31, Игримская 35, Мусоргского 38, Мусоргского 40. Мусоргского 42, судоремонтная 21, судоремонтная 2, ФИО5 10, ФИО5 12, Игримская 15, Игримская 24, Игримская 29, ФИО4 20, ФИО4 24, ФИО6 13 (т.4 л.д.55).

Согласно приложению 1.1 к дополнительному соглашению № 2 к договору теплоснабжения от 21.12.2016 объектом поставки с 01.12.2018 являлся МКД по адресу: ул. ФИО4 35 (т.4 л.д.57), согласован температурный график отпуска тепловой энергии.

Соглашением от 05.07.2019 стороны расторгли договор теплоснабжения № Т-2099.175 от 21.12.2016 (т.4 л.д.61).

В период январь 2018 года – январь 2019 года ТСО - ответчик поставил на объекты истца с учетом дополнительных соглашений тепловую энергию на сумму 21 748 480, 19 руб.

Согласно доводам ответчика, ООО Март поставленную энергию в полном объеме не оплатило.

ООО Март утверждает, что ответчиком в период с января 2018 года по январь 2019 года поставлен некачественный ресурс в части нарушения температурного графика и неверно произведен расчет тепловой энергии в летний (неотапливаемый) период, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 1 807 861, 97 руб. (с учетом уточнений от 09.12.2021).

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом – энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем – абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в МКД гражданам коммунальные услуги – холодное водоснабжение, ГВС, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов. При этом качество ресурса при разрешении спора о взыскании его стоимости, безусловно, является юридически значимым обстоятельством, поскольку от него зависит объем встречного предоставления (размер денежного обязательства потребителя ресурса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил № 808).

По смыслу пунктов 6, 9.1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении, пункта 4.4.19 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, подпункта «з» пункта 11 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, полномочия по утверждению температурного графика отпуска тепловой энергии для каждого источника тепловой энергии или группы источников тепловой энергии (как составного элемента системы теплоснабжения) для городских поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек отнесены к ведению органов местного самоуправления городских поселений, городских округов, а с численностью населения более пятисот тысяч человек – к ведению Министерства энергетики Российской Федерации.

При этом содержащееся в пункте 24 Правил N 808 нормативное правило не означает, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание) должны быть идентичны температурному графику источника тепла. Напротив, они лишь определяются в соответствии с ним.

Так, согласно пункту 6.2.59 Правил N 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком (то есть температурным графиком источника тепла) по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

На первый взгляд, приведенные выше нормы права предполагают, что температура теплоносителя в точке поставки подлежит закреплению в договоре теплоснабжения на уровне, непосредственно зафиксированном в температурном графике регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренном схемой теплоснабжения, утвержденной компетентным органом публичной власти.

Между тем, общеизвестно и с очевидностью следует из совокупного толкования законодательства о теплоснабжении (в том числе, пунктов 4, 6 части 2 статьи 4, пункта 2 части 2 статьи 5, части 3 статьи 9, части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, пункта 5 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 18, 21, 35, 54, 74 Правил N 808, пунктов 128 - 130 Правил N 1034), что при транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от ресурсоснабжающей организации теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения.

На вводе в здание указанные температуры объективно ниже, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса. Наоборот, сами показатели качества (температура теплоносителя в подающем трубопроводе) должны быть определены в договоре теплоснабжения как с учетом температурного графика источника теплоты, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта и других значимых факторов) обстоятельств, после чего подлежат соблюдению ресурсоснабжающей организацией в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 Правил N 115 (в пределах +/- 3%).

Таким образом, не существует императивного требования о том, что показатели качества теплоснабжения в подающем трубопроводе на вводе в здание должны быть идентичны температурному графику источника теплоты. Напротив, они лишь определяются в соответствии с указанным графиком и фактическим местоположением объекта теплоснабжения.

Вместе с тем (в том числе, применительно к пункту 4 статьи 469 ГК РФ) стороны вправе договориться об ином, а именно о наличии у теплоснабжающей организации обязанности по подаче в точку поставки коммунального ресурса иного (лучшего) качества.

При таком условии (то есть при наличии между сторонами заключенного договора с указанными в нем цифровыми значениями температуры теплоносителя) в силу статьи 421 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 309-ЭС16-13402, теплоснабжающая организация, являясь экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, несет риски, связанные с толкованием условий договора (о необходимости буквального соблюдения включенного в договор в качестве приложения температурного графика) в пользу слабой стороны договора - абонента.

Определение параметров качества коммунального ресурса, в частности тепловой энергии, производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973.

Таким образом, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать обязательным нормативным (либо установленным договором) требованиям.

Судом установлено, что поставка тепловой энергии в спорные МКД осуществлялась от муниципальных котельных, принадлежащих МКУ «ТГИК», и котельной ОАО «Автотеплотехник».

Сторонами в приложении к договору согласован температурный график на период 2016-2017 гг., согласно которому утверждены температурные графики для объектов, теплоснабжение которых осуществляется от котельной ОАО «Автотеплотехник» в диапазоне 110/70° и для объектов, теплоснабжение которых осуществляется от муниципальных котельных, в диапазоне 95/70°.

Относимые и допустимые доказательства согласования сторонами температурных графиков и диапазона давления на спорный период 2018 год в материалы дела не представлено.

При этом, согласно Актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2019-2040 гг. теплоснабжение спорных МКД так же осуществляется от муниципальных котельных, принадлежащих МКУ «ТГИК», и котельной ОАО «Автотеплотехник».

Соглашением о взаимодействии теплоснабжающей организации с организациями, осуществляющими управлением МКД от 18.10.2018, УК Март и ТСО согласованы температурные графики: 130/70° для объектов, подключенных от котельной ОАО «Автотеплотехник», и 95/70° для объектов, подключенных от муниципальных котельных, согласно Приложениям № 3.1, 3.2 к Соглашению.

В соответствии с п.9.1 соглашения от 18.10.2018 соглашение заключено бессрочно и вступает в силу с даты заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Организации.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.01.2019 к договору теплоснабжения в отношении объекта по адресу: ул. ФИО4, д.35, согласован температурный график 110/70°.

Истец в обоснование доводов о некачественности ресурса представляет отчеты о теплопотреблении, основанные на анализе данных ОДПУ, отчетов о тепловом потреблении по каждому МКД с указанием температур наружного и нормативного воздуха, согласно которым в отдельные даты установлено снижение температурного графика тепловой энергии в точках поставки (т.2 л.д. 6-64, 101-150, т. 3 л.д. 1-6.)

При этом по смыслу взаимосвязанных положений статей 542, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, подпунктов "в", "д" пункта 3, подпунктов "а", "г", "и", "к", "м", "п" пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил № 354, подпункта "д" пункта 22, пунктов 23, 24 Правил № 124, если поставка тепловой энергии осуществляется ресурсоснабжающей организацией в МКД для цели оказания коммунальной услуги по отоплению, то качество ресурса (значения температуры и диапазона давления теплоносителя на точке поставки) должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг возможность надлежащего оказания такой услуги, поскольку в данных отношениях он не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД.

Данная позиция подтверждена многочисленной судебной практикой, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Западно – Сибирского округа.

О правильности такого подхода свидетельствуют и положения введенного в действие с 01.06.2019 раздела X(1) Правил № 808, который хоть и устанавливает особенности правового регулирования только для ценовых зон теплоснабжения, но с целью уяснения воли законодателя относительно универсальных правил взаимодействия участников отношений теплоснабжения подлежит учету в системном толковании с приведенными выше нормами права.

При этом в пункте 124(5) данного раздела Правил N 808 прямо указано, что в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и МКД в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены приложением № 1 к Правилам N 354, пункт 15 которых предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Соответственно, термодинамические характеристики теплоносителя, поставляемого на нужды отопления МКД, должны соответствовать параметрам, зафиксированным в договоре теплоснабжения (в случае его заключения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг), и при этом обеспечивать возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений.

Последствием несоблюдения продавцом требований к качеству переданной энергии является возникновение у покупателя предусмотренных пунктом 1 статьи 475 ГК РФ прав, в том числе, на соразмерное уменьшение покупной цены товара, а при существенном нарушении требований к качеству товара – прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, включая отказ от исполнения договора и возврат уплаченной денежной суммы.

Применительно к договорам энергоснабжения эти общие правила уточнены пунктом 1 статьи 542 ГК РФ, согласно которому качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения, и пунктом 2 статьи 542 ГК РФ, где предусматривается, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, а энергоснабжающая организация – требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Названные параметры, при их несоответствии установленным требованиям, участвуют в определении стоимости коммунальной услуги, на которую уменьшается плата за соответствующую коммунальную услугу (приложение № 1 к Правилам № 354).

Учитывая цель приобретения истцом тепловой энергии, единственным правовым подтверждением некачественности поставленного коммунального ресурса, может являться доказательство несоответствия температуры внутри помещений МКД и температуры горячей воды требованиям Правил №354 при условии отсутствия доказательств нарушения исполнителем коммунальных услуг – ООО Март, режима потребления ресурса, приведшего к нарушению параметров качества коммунальных услуг в зоне его ответственности.

Указанные выше выводы подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу A40- 22824/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу АОЗ-4476/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу N А27-22998/2017, от 30.11.2021 № ф04-5984/2021).

По смыслу пунктов 104 - 113 Правил № 354 обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в сетях на вводе в жилой дом).

Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг – ООО Март, активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке пункта 112 Правил № 354, возможно было установить момент начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства выявления фактов несоответствия температуры внутри помещений МКД и температуры горячей воды, не учтенных ТСО в спорные периоды.

Само по себе отклонение значения температуры теплоносителя в точке поставки от значений, указанных в температурном графике, не свидетельствует о несоответствии температуры в помещениях спорных МКД.

Истец указывает, что установив несоответствие температурного графика, презумпция качественности ресурса опровергается, и обязанность по доказыванию качества поставленного теплоносителя перекладывается на ТСО.

Между тем, как указано судом выше в случае поставки коммунального ресурса в жилые дома условие об отсутствии нарушения температуры в помещениях жилых домов служит определяющим фактором при оценке качественности ресурса.

Кроме того, согласно представленным показаниям общедомовых приборов учета ООО Март так же не соблюдало температуру теплоносителя в обратном трубопроводе, возвращая в тепловые сети перегретый теплоноситель, что свидетельствует о достаточности количества и качества поставленного коммунального ресурса для оказания услуг потребителям – собственникам помещений в МКД.

В определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2014 № ВАС-2346/14 указано, что если заявление о некачественной тепловой энергии исходило от исполнителя коммунальных услуг, в силу требований статей 9, 41, 65, 66 АПК РФ именно он обязан доказать, что качество коммунального ресурса, поставленного РСО в точку поставки, не соответствовало требованиям,установленным в соответствии с законодательством, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п.9 рекомендаций Научно – консультативного совета при Арбитражном суде Западно – Сибирского округа 2018, п. 6 Рекомендаций НКС при АС ЗСО 2020 по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако, допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Это, например, возможно, если вступившими в законную силу судебными актами установлено несоответствие качества ранее переданного ресурса установленным требованиям (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а равно, если проведенной управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проверкой выявлены аналогичные обстоятельства.

В такой ситуации РСО применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.

Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество коммунального ресурса, законом не установлены. В роли таковых могут выступить, например, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,заключение эксперта (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»; определения ВАС РФ от 19.03.2014 № ВАС-19897/13, от 08.07.2014 № ВАС-8427/14).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы на предмет установления качества поставленного ресурса. Вместе с тем, стороны от проведения судебной экспертизы отказались, наставали на рассмотрении спора по представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 этой же названной нормы закона в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или, частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как указано в рекомендациях № 1/20 Научно-консультативном совете при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, утвержденном Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 с изменениями, утвержденными президиумом округа от 25.06.2021, исполнитель коммунальных услуг, являющийся профессиональным субъектом, осуществляющим данный вид деятельности, обязан проявлять должную осмотрительность и разумность при контроле качества подаваемого коммунального ресурса (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, подпункт «а» пункта 18 Правил № 124, подпункт «г» пункта 31(1) Правил № 354), что при надлежащем осуществлении процессуальных прав (часть 2 статьи 41 АПК РФ) предполагает заявление соответствующих возражений против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, не отвечающего установленным требованиям к качеству (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

В большинстве случаев выявление нарушений качества ресурса является для исполнителя коммунальных услуг заведомо возможным (в частности, с учетом фиксации свойств ресурса ОДПУ), поэтому предъявление им соответствующих возражений применительно к спорному периоду после вступления в законную силу судебного акта по иску РСО о взыскании стоимости ресурса свидетельствует о противоречивом, а, значит, недобросовестном процессуальном поведении и влечет утрату права на указанные возражения (правило эстоппель).

При этом, установление в ином споре, возникшем между исполнителем коммунальных услуг и собственником помещения в МКД, обстоятельств нарушения требований к качеству поданного коммунального ресурса не восполняет данную утрату, поскольку она обусловлена поведением самого исполнителя коммунальных услуг и является для него формой негативных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возможность своевременного обнаружения некачественности ресурса исполнителем коммунальных услуг презюмируется и может быть опровергнута им только путем доказывания существования обстоятельств, находящихся вне сферы его контроля и объективно препятствующих выявлению таких физико-химических свойств ресурса, которые свидетельствуют о несоответствии его установленным требованиям.

В подобных исключительных случаях доказанной впоследствии уважительной неосведомленности исполнителя коммунальных услуг о некачественности ресурса в периоды его поставки и оплаты (в том числе по судебному акту, принятому по иску РСО) исполнитель сохраняет право на предъявление самостоятельного требования (возражений), основанного на факте некачественности ресурса и направленного на уменьшение.

Судом установлено, что правоотношения сторон по спорному договору являлись предметом исследований судами в рамках дела А70-127614/2018.

21.11.2018 судом было вынесено определение о прекращении производства по указанному делу о взыскании с ООО Март стоимости поставленной в мае 2018 года тепловой энергии.

Определением от 22.11.2018 по делу А70-16958/2018 между сторонами утверждено мировое соглашение в отношении взыскания тепловой энергии за июнь – июль 2018 года.

Решением суда по делу А70- 2813/2019 от 30.04.2019 с ООО Март была взыскана стоимость тепловой энергии за октябрь – декабрь 2018 года, по делу А70-12636/2019 решением от 05.09.2019 с ООО Март была взыскана стоимость тепловой энергии за январь – март 2019 года.

Суд считает, что у ответчика имелась реальная возможность заявить свои возражения относительно качества поставленного ресурса в МКД за спорный период январь 2018 года – январь 2019 года и предъявить их ресурсоснабжающей организации.

Истец представляет письма, в том числе, от 07.03.2018 (т.6л.д.5), согласно которым обращается к ответчику по делу, указывая на несоблюдение температурного режима теплоносителя в период с 21.01.2018 по 20.02.2018.

При этом доказательства принятия истцом последующих мер, предъявления претензий к качеству теплоносителя за иные спорные периоды, и обращение собственников помещений в МКД о некачественном ресурсе, акты проверок по факту нарушений, регистрация обращений граждан о нарушении температуры в помещениях, акты осмотра приборов учета МКД в порядке Правил № 808, в материалы дела не представлены.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства нарушения температурного режима в помещениях спорных МКД суду не представлены. Незначительное отклонение теплоносителя в точке поставки от температурного графика не свидетельствует о таких нарушениях. Доводы истца суд в данной части не принимает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком некачественного ресурса в спорные периоды. В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости некачественного ресурса в сумме 1 341 773, 36 руб. суд отказывает.

В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения ввиду неправомерного расчета ответчиком стоимости поставленного ресурса за июнь, июль и август 2018 года судом установлено следующее.

В подпункте «б» пункта 4 Правил № 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе ГВС, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД.

При отсутствии централизованного ГВС снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования).

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов (далее - ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов – холодной воды и тепловой энергии.

Положения Правил № 124, не выделяют отдельных способов определения объемов коммунального ресурса, приобретаемых в целях приготовления горячей воды, устанавливая общие правила, предусмотренные пунктами 21 и 21(1).

Однако в силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Между тем, пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (далее – использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

По смыслу пункта 54 Правил № 354 в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды

Из содержания раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть – на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

В формулах 20, 20.1 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 также предусмотрена необходимость использования норматива, скорректированного исходя из соотношения объема коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии, и количества произведенной тепловой энергии.

Применение показаний ОДПУ при наличии императивного порядка определения объема тепловой энергии, израсходованного при приготовлении горячей воды, по сути, возлагает на исполнителя коммунальных услуг дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

При наличии в МКД централизованной системы отопления и подогрева воды за счет такой системы применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно.

В таком случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

Такой подход соответствует приведенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Согласно материалам дела в спорных жилых домах установлена централизованная система теплоснабжения.

Следовательно, расчет ответчиком причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой ООО Март только для поставки потребителям горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (q_v^kp).

Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что поскольку тепловая энергия на отопление в спорный период им не поставлялась, то весь объем тепловой энергии, зафиксированный ОДПУ, подлежит учету, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании вышеизложенных норм.

В силу ч.9 ст. 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.08.2017г. № 297/01-21 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Тюменской области» с 01.01.2018г. утвержден норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Тюменской области, в размере 0,052 Гкал на куб. м в месяц.

Судом установлено, что по спорным объектам МКД истец произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии за июнь – август 2018 года, используемой на подогрев горячей воды по предоставленным собственникам объемам, исходя из показаний ИПУ, и норматива в размере 0,052 Гкал на куб.м. в месяц.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию: факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца стоимости поставленной энергии, используемой для подогрева воды, размер «переплаты» по договорусоставил 466 088, 61 руб.

Учитывая, что судом установлен факт неправомерного расчета объема тепловой энергии, сумма денежных средств в размере 466 088, 61 руб. в качестве «переплаты» истцом стоимости принятой тепловой энергии, следовательно, судом установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде сбережения денежных средств, принадлежащих истцу.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 466 088, 61 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 91 200, 75 руб. за июнь – август 2018 года.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценив расчёт процентов, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с ответчика процентов в размере 91 200,75 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 38 283,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 248 от 03.12.2020, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 251,00 руб.

В связи с уменьшением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 4 929,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Март» 466 088,61 руб. неосновательного обогащения, 91 200,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 251,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Март» из федерального бюджета РФ 4 929,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов