Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Тюмень)

об оспаривании постановления № 17-637/3110-1 о назначении административного наказания от 15.02.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 24 от 20.11.2015,

установил:

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) (далее – Управление, ответчик) об оспаривании постановления № 17-637/3110-1 о назначении административного наказания от 15.02.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО3 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-17-637/1020-1 от 26.01.2017 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Постановлением от 15.02.2017 № 17-637/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным. По мнению Общества, правонарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц, негативные последствия отсутствуют. Кроме того, заявитель ссылается на необходимость применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением Общества.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективная сторона выражается в нераскрытии или нарушении порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (пункт 1).

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента (п.13).

Положениями п. 14 ст. 13 Закона № 39-ФЗ предусмотрен перечень сведений, подлежащих раскрытию в форме сообщения о существенных фактах, к числу которых относятся и иные решения, перечень которых установлен нормативными актами Банка России.

Согласно п. 26 ст. 30 Закона № 39-ФЗ состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, определены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее – Положение № 454-П).

Перечень существенных фактов предусмотрен главой 12 Положения № 454-П.

В частности, в соответствии с п. 12.7.10 Положения № 454-П в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию, в том числе сведения о принятии арбитражным судом заявления о признании эмитента, контролирующего его лица, подконтрольной эмитенту организации, имеющей для него существенное значение, либо лица, предоставившего обеспечение по облигациям этого эмитента, банкротами.

Согласно п. 13.1 Положения № 454-П раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет не позднее 2-х дней с момента наступления существенного факта.

В п. 23.3 Положения № 454-П указано, что моментом наступления существенного факта о принятии арбитражным судом заявления о признании эмитента банкротом является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о принятии арбитражным судом соответствующего решения.

Пунктом 1.3 данного Положения предусмотрено, что текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице Интернет в течение не менее 10 месяцев с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока – с даты его опубликования в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь публичным акционерным обществом, в отношении ценных бумаг которого осуществлялась регистрация проспекта ценных бумаг и они допущены к организованным торгам на бирже, обязан раскрывать информацию в форме существенных фактов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2016 в рамках дела № А70-1587/2016 принято к производству заявление ООО «Маскомсервис» о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Вышеназванный судебный акт был направлен Арбитражным судом Тюменской области в адрес Общества 18.02.2016 и получен последним 24.02.2016. Данный факт заявителем не оспаривается.

Административным органом установлено, что для раскрытия информации Общество использует страницу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Общество должно было раскрыть на странице в сети Интернет в форме сообщения о существенном факте информацию о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества не позднее 26.02.2016. Вместе с тем Сообщение раскрыто Обществом только 21.02.2017.

Событие правонарушения подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве причин несвоевременного раскрытия названной информации Общество ссылается та тот факт, что обязательства перед ООО «Маскомсервис» были в полном объеме исполнены 19.02.2016 (платежное поручение № 197296 от 19.02.2016), то есть на второй день после вынесения Арбитражным судом Тюменской области определения по делу № А70-1587/2016. Поскольку в связи с отказом ООО «Маскомсервис» от заявленных требований производство по данному делу было прекращено, сотрудники Общества не придали должного значения факту принятия арбитражным судом определения о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», указанная информация в форме сообщения на странице в сети Интернет размещена не была.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения указанных выше требований законодательства, суд по материалам дела не усматривает. Действуя в своем интересе, руководствуясь принципами разумности и осмотрительности, Общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение возложенной на него обязанности, что Обществом сделано не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, обязательных требований законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное выше, суд считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, заявитель указывает, что выявленное правонарушение может быть признано судом малозначительным, поскольку в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а именно не повлекло нарушения прав заинтересованных лиц, возникновение у них в этой связи каких-либо рисков или дополнительных прав

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Как следует из положений п.13 ст. 30 Закона № 39-ФЗ существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента.

Таким образом, раскрытие информации о существенных фактах является одной из гарантий защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг, иных заинтересованных лиц, и стабильности корпоративных отношений.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Из письменных объяснений Общества ( т.1 л.д.77), отраженных, в том числе в оспариваемом постановлении следует, что нераскрытые информации обусловлено нежеланием вводить в заблуждение инвесторов, учитывая, что обязательство перед кредитором было исполнено. Таким образом, по существу Общество уклонилось от раскрытия информации о существенных фактах, усматривая в публикации возможность наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт длительного (в течение 1 года) противоправного бездействия Общества. Учитывая, что предусмотренный законодательством Российской Федерации срок для опубликования на странице в сети Интернет соответствующей информации составляет 2 дня, период невыполнения Обществом соответствующей обязанности может быть охарактеризован как продолжительный.

При указанных обстоятельствах неисполнение Обществом обязанности по раскрытию информации свидетельствует о наличии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение Общества, просит уменьшить размер административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Исследовав доводы заявителя в этой части, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа. Применение положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из представленных Обществом документов (бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 года, сведения о счетах в кредитных организациях, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2017, выписки со счетов) не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением лица, привлеченного к административной ответственности, которые бы свидетельствовали о необходимости снижения суммы назначенного административного штрафа.

Так, в соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 у Общества имелись денежные средства и денежные эквиваленты в значительном размере (т.1 л.д. 135), размер дебиторской задолженности также является значительным и превышает размер кредиторской задолженности (т. 1 л.д. 140-141). Согласно выпискам с расчетного счета ПАО Банк «ФК Открытие» (т.2 л.д. 16-34) усматриваются сведения о значительных оборотах по счету за один банковский день, о значительной сумме исходящего остатка.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением Общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения или наступившими последствиями суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для применения в отношении Общества положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, нарушений порядка и срока давности привлечения к ответственности судом не установлено.

Учитывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.