ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
Именем Российской Федерации
г.Тюмень Дело № А-70-2220/8-06
4 мая 2006 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2006 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2006 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
ООО «ИФК «Диалог»
о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности сформировать границы земельного участка, находящегося под нежилым помещением по адресу <...>,
при участии:
представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 10 января 2006 г.,
представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 января 2006 г. № 52/06,
установил:
ООО «ИФК «Диалог» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Тюмени, выразившегося в неисполнении обязанностей ч.5 ст.36 Земельного кодекса РФ по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка по адресу <...>, по формированию границ земельного участка и направлению проекта договора аренды; об обязании устранить допущенные нарушения.
До рассмотрения дела по существу заявителем уточнены заявленные требования: просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности сформировать границы земельного участка, находящегося под нежилым помещением по адресу <...>.
Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «ИФК «Диалог» является собственником нежилого помещения по адресу <...>, в связи с чем в силу п.2 ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право арендовать земельный участок под названным помещением; несмотря на это администрацией города Тюмени в нарушение п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ в двухнедельный срок со дня подачи заявления не исполняются обязанности по формированию границ земельного участка; данное бездействие лишает заявителя права титульного пользования земельным участком; спорное помещение не является частью неделимой вещи, что подтверждается фактом государственной регистрации права на него; действующее законодательство не содержит понятия «единый комплекс недвижимости», который употребляет ответчик; действительно неделимым же является земельный участок, на котором находится 2-этажное помещение по адресу <...>, однако законодательство не содержит норм, исключающих возможность установления его границ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв (л.д.2, 11, 57 и 58).
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве: испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю в аренду на основании договора с Департаментом имущественных отношений Тюменской области на неопределенный срок; в силу п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок занят единым объектом недвижимости и является неделимым, в связи с чем выделить из него земельный участок для ООО «ИФК «Диалог» и утвердить проект его границ не представляется возможным (л.д.15-16). Дополнительно пояснил, что на заявление ООО «ИФК «Диалог» от 7 июня 2005 года администрацией ответ не давался, в соответствии с п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ в данном случае нужно заявление на аренду земли от всех владельцев недвижимости.
В начатом 18 апреля 2006 года судебном заседании судом объявлен перерыв до 20 апреля 2006 года до 15 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено 20 апреля 2006 года в 15 часов 30 минут при участии тех же представителей сторон.
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи имущества от 21 ноября 2001 г. № К-П-И-01 и свидетельства о государственной регистрации права от 4 декабря 2001 г. 72 НВ 879701 заявитель ООО «ИФК «Диалог» является собственником нежилого помещения площадью 715, 5 кв. м, расположенного на первом этаже кирпичного здания по адресу <...> (л.д.6, 29-33).
В этой связи ООО «ИФК «Диалог» 9 июня 2005 года (вх. № 4981) обратилось в администрацию г.Тюмени с заявлением о формировании границ земельного участка, расположенного под вышеуказанным нежилым помещением по адресу <...>, в целях заключения долгосрочного договора аренды данного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.7).
По данному заявлению границы земельного участка не сформированы, какой либо официальный ответ в установленный месячный срок заявителю не дан, что ответчиком не оспаривается.
Арбитражный суд считает, что названное бездействие администрации г.Тюмени не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное нежилое помещение располагается на первом этаже здания по адресу <...>. Остальные же части здания находятся в собственности иных юридических лиц и в муниципальной собственности, земля под зданием является государственной.
При этом позиция ответчика по спорному вопросу заключается в том, что оформление земельного участка, занятого всем «объектом недвижимости» по ул.Республики, 42, возможно только в общую долевую собственность, сформировать же земельный участок для предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора не представляется возможным, поскольку весь земельный участок под «объектом недвижимости» является неделимым (л.д.72).
Рассматриваемые правоотношения регулируются статьей 36 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что «...юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления ... готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления ... юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.».
Из материалов дела и с учетом положений вышеуказанной нормы законодательства усматривается, что заявитель считает неделимым земельным участком тот участок, который расположен только под его помещением (ул.Республики, 42/3), поскольку второй этаж над ним принадлежит иному собственнику и именно последний имеется в виду в части множественности лиц на стороне арендатора.
Ответчик же, как указано выше, считает неделимым весь участок земли под «сложившейся общественной застройкой» по ул.Республики, 42.
Статьей 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Таким образом, неделимым земельным участком является такой участок, который не может быть разделен на самостоятельные земельные участки.
Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены соответствующие доказательства, что земельный участок по ул.Республики, 42 действительно является неделимым, то есть не доказаны и не указаны причины, по которым он не может быть разделен на самостоятельные земельные участки, на которых находятся разные собственники недвижимости, в том числе и помещение ООО «ИФК «Диалог» на первом этаже по ул.Республики, 42/3. Так же не приведены нормы законодательства, которые в данном случае устанавливали какие либо ограничения для реализации заявителем своего права на аренду земельного участка.
В любом случае законодателем установлена альтернатива прав собственников здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, - общая долевая собственность или аренда с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом право выбора подразумевается за собственниками.
Кроме того, вопрос о конечном юридическом оформлении спорного земельного участка находится за рамками заявленных требований, поскольку заявителем оспаривается бездействие администрации города лишь в отношении заявления о формировании границ земельного участка по ул.Республики, 42/3.
Как указано выше, статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня его поступления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Из материалов дела усматривается, что в месячный срок со дня поступления заявления ООО «ИФК «Диалог» (вх. № 4981 от 9 июня 2005 г.) ответчиком не приняты меры по обеспечению изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждению проекта его границ, чем нарушено право заявителя на дальнейшее оформление имеющегося у него исключительного права на земельный участок как собственника расположенного на нем помещения.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что бездействие Администрации г.Тюмени, выразившееся в неисполнении обязанности сформировать границы земельного участка, находящегося под нежилым помещением по адресу <...>, не соответствует законам и иным нормативным правовым актам, нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные требования о признании его незаконным подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации г.Тюмени, выразившееся в неисполнении обязанности сформировать границы земельного участка, находящегося под нежилым помещением по адресу <...>.
Обязать Администрацию г.Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИФК «Диалог».
Возвратить ООО «ИФК «Диалог» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.