Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ишимская пивоваренная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области об установлении предмета взыскания по налогу на добавленную стоимость и акцизам, подлежащих уплате обществом за отчетный период 2016 года, а именно факт наличия у общества неучтенной пивоваренной продукции и получения обществом дохода от реализации данной неучтенной пивоваренной продукции покупателям; об установлении конечных покупателей, которым обществом была реализована неучтенная пивоваренная продукция в отчетном периоде 2016 года; о признании недействительными решений об отказе в возврате налога от 14.10.2019 №№ 3224, 3225, 3226, 3227, 3228, 3229.

Арбитражным судом рассматриваются требования заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов - решений об отказе в возврате налогов от 14.10.2019 №№ 3224, 3225, 3226, 3227, 3228, 3229.

Заявленные требования об установлении предмета взыскания по налогу на добавленную стоимость и акцизам, подлежащих уплате обществом за отчетный период 2016 года, а именно факт наличия у общества неучтенной пивоваренной продукции и получения обществом дохода от реализации данной неучтенной пивоваренной продукции покупателям; об установлении конечных покупателей, которым обществом была реализована неучтенная пивоваренная продукция в отчетном периоде 2016 года судом рассматриваются как доводы заявителя, обосновывающие основные требования о признании недействительными ненормативных правовых актов ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Ишимская пивоваренная компания» в адрес Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области были уплачены суммы налога на добавленную стоимость и акцизов за отчетный период 2016 года, а именно:

- сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 802 270 рублей, штрафы в размере 360 192 рублей;

- сумма акцизов в размере 6 347 500 рублей, штрафы в размере 1 275 169 рублей. 31.05.2019, 13.06.2019, 05.07.2019 Обществом были уплачены:

- пени по налогу на добавленную стоимость в общем размере 365 622,12 рублей;

- пени по акцизам в общем размере 1 252 615,63 рублей.

18.06.2019 был произведен зачет в качестве уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 78 141 рублей, пени по акцизам в размере 442 792 рублей.

Общество полагает что оплата указанных сумм налогов за отчетный период 2016 года являлась незаконной и необоснованной в силу отсутствия предмета для исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и акцизов, в силу чего 01.10.2019 Общество обратилось с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных налогов.

14.10.2019 налоговым органом были вынесены Решения об отказе в возврате налога №№ 3224, 3225, 3226, 3227, 3228, 3229 с сопроводительным письмом от 14.10.2019 года № 2.10-41/007713.

Решением УФНС России по Тюменской области от 18.11.2019 года № 665 Решения налогового органа оставлены без изменения.

Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд, просит установить предмет взыскания по налогу на добавленную стоимость и акцизам, подлежащим уплате обществом за отчетный период 2016 года, а именно факт наличия у общества неучтенной пивоваренной продукции и получения обществом дохода от реализации данной неучтенной пивоваренной продукции покупателям; установить конечных покупателей, которым обществом была реализована неучтенная пивоваренная продукция в отчетном периоде 2016 года и признать недействительными решения об отказе в возврате налога от 14.10.2019 №№ 3224, 3225, 3226, 3227, 3228, 3229.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговых правонарушениях, Инспекцией был составлен акт камеральной проверки от 21.03.2018 № 2.9-22/53/4.

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 16.05.2018 № 2.9-22/59/7 Обществу были доначислены НДС в размере 1 802 270 рублей, доначисления акцизов в размере 6 374 500 рублей, пени в размере 1 380 907,50 рублей, налоговых санкций (штрафов), предусмотренных п.1 ст. 122, ст. 123, п.1 ст. 126 НК РФ в размере 1 700 059 рублей.

Не согласившись с принятым решением (доначисление НДС, акцизов, пени и штрафа по указанным налогам, штраф по ст. 126 Налогового кодекса РФ), заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 23.07.2018 № 11-14/12156@, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

В деле А70-12698/2018 Арбитражным судом Тюменской области рассматривалось требование ООО «Ишимская пивоваренная компания» к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области об оспаривании решения от 16.05.2018 № 2.9-22/59/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Тюменской области, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела №А70-12698/2018, в том числе оценив проведенный налоговым органом расчет произведенного пива, производство и реализация которого умышленно не отражена Обществом в бухгалтерском и налоговом учете Общества пришел к выводу о том, что материалами налоговой проверки подтверждается факт создания налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного занижения налоговых обязательств ООО «Ишимская Пивоваренная Компания» путем сокрытия объемов производства и реализации продукции в совокупности начиная с момента приобретения неучтенного сырья (солода, а также иных ингредиентов (хмеля, пивных дрожжей)), необходимых для производства пива, через подконтрольные организации ООО «ТТС» и ООО «Ресурс», и заканчивая реализацией неучтенной продукции конечным покупателям через взаимозависимое лицо ИП ФИО3 (магазины «Дом Пива»), (сын учредителя ООО «Ишимская Пивоваренная Компания» Попылькина В.А., родной брат директора ООО «Ишимская Пивоваренная Компания» ФИО4.), о чем свидетельствует следующее:

1) ИП ФИО3 применяет специальный режим налогообложения в виде ЕНВД;

2) ИП ФИО3 не предоставляет документы по требованиям налогового органа, при наличии ведения бухгалтерского учета в автоматизированном режиме в разрезе наименований и видов продукции;

3) Показания свидетелей - работников ИП ФИО3: фактическая доставка разливной продукции (пива в кегах) на магазины «Дом Пива» в большем объеме, чем задекларировано в ЕГАИС (таблица № 38 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2018 № 2.9- 22/59/7);

4) Приобретение ПЭТ-бутылок (тары для разливных напитков) в объемах в разы превышающее объем реализации задекларированной продукции в ЕГАИС, с учетом реализации пива, кваса и газированной воды (таблица № 58, 58/1 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2018 №2.9-22/59/7).

Довод заявителя о том, что налогооблагаемая база по НДС и акцизам ООО «Ишимская Пивоваренная Компания» может быть установлена только из фактических показателей хозяйственной деятельности, определяемых на основании первичных бухгалтерских документов, судом оценивается критически, поскольку реализация продукции, производимой из неучтенного сырья, не отражалась по данным налогового и бухгалтерского учета, на что также указывает суд в Решении от 27.12.2018 по делу №А70-12698/2018.

Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12698/2018 от 25.12.2018 вступило в силу 07.05.2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12698/2018 была дана оценка конкретных обстоятельств начисления налогов по решению Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области от 16.05.2018 № 2.9-22/59/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и как следствие имеющих определяющее значение для возникновения права на возврат указанных налогов, пени и налоговых санкций, поименованных в заявлении о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и акцизов, пеней и штрафов.

Поскольку правомерность вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2018 № 2.9-22/59/7, соответственно и доначисленных сумм НДС, акцизов, пени и штрафа, была подтверждена вышестоящим налоговым органом (Решение УФНС России по Тюменской области от 23.07.2018 №11-14/12156@), судами (Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12698/2018 от 27.12.2018, обжалуемое в апелляционном, кассационном порядке и оставленное без изменения), следовательно, указанные суммы подлежат уплате в соответствующий бюджет РФ.

Налогоплательщик связывает отсутствие предмета взыскания для определения суммы налога на добавленную стоимость и акцизов к уплате с заключением эксперта ФИО5 от 05.11.2019 №41, изготовленного в рамках производства по уголовному делу №11802710009000184, возбужденному в отношении генерального директора Общества ФИО4 по факту неуплаты налогов.

Вместе с тем, указанная экспертиза проведена в рамках расследования уголовного дела.

В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 21.10.2019 изложено, что в ходе следствия объективно подтвердить верность расчетного метода не представлялось возможным. Так по результатам проведения дополнительной судебной экономической экспертизы, установлено, что в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов, документально подтверждающих факт приобретения ООО «Ишимская Пивоваренная Компания» неучтенного сырья и факт реализации произведенной готовой продукции из этого сырья, для расчета сумм налога на добавленную стоимость и акциза, подлежащих уплате Обществом, установленных решением инспекции, расчет данных сумм без применения расчетного способа, невозможен.

С целью установления вышеуказанных документов, в ходе расследования уголовного дела приняты исчерпывающие меры, в том числе посредством реализации всего комплекса полномочий, предусмотренных уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации, которыми отыскать и изъять их, не представлялось возможным.

В связи с тем, что для установления наличия либо отсутствия в действиях лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, необходимо точное установление суммы недоимки, расчетный способ для этого неприменим, так как сумма таким способом определяется только примерно.

Обстоятельства виновности ФИО4 в совершении налогового правонарушения, установленного судом в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не могут предопределять выводы о его виновности или невиновности в совершении преступления, так как его виновность в совершении преступления, может быть установлена только процедурами, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами уголовное дело № 11802710009000184 в отношении ФИО4 было прекращено.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ФИО5 от 05.11.2019 №41, изготовленное в рамках расследования по уголовного дела не опровергает обоснованность начисления суммы налога на добавленную стоимость и акцизов в ходе выездной налоговой проверки, отраженных в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2018 № 2.9-22/59/7, и как следствие не подтверждает отсутствие предмета взыскания для определения суммы налога на добавленную стоимость и акцизов.

Правомерность начисления суммы налога на добавленную стоимость и акцизов, отраженных в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2018 № 2.9-22/59/7, а так же наличие предмета взыскания для определения суммы налога на добавленную стоимость и акцизов к уплате, подтверждено вступлением в законную силу Решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12698/2018 от 27.12.2018 и на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит доказыванию вновь.

Кроме того в соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения обследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 50 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 50 Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации. межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, налоговые органы являются уполномоченными органами на проверку правильности исчисления и уплаты налогов. Проведение экспертизы для исчисления суммы налога на добавленную стоимость и акцизов при проведении налоговой проверки не требуется.

Как указывалось выше, налоговым органом в отношении ООО «Ишимская пивоваренная компания» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по всем налогам, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 21.03.2018 № 2.9-22/53/4 и принято Решение от ООО «Ишимская пивоваренная компания» о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2018 № 2.9-22/59/7.

Решение № 2.9-22/59/7 было оспорено Обществом в судебном порядке.

Решением от 27.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70- 12698/2018, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение Инспекции в части привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 17 700 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Определением Верховного суда РФ от 16.12.2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. Решение по делу № А70-12698/2018 вступило в законную силу 07.05.2019.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией были установлены факты занижения Обществом дохода от реализации продукции путем создания схемы с участием взаимозависимых организаций ООО «Транс ТоргСервис» (далее - ООО «ТТС») и ООО «Ресурс».

На основании анализа движения денежных средств по счетам организаций в банках, показаний свидетелей, полученных в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ, Инспекцией было установлено, что взаимозависимыми организациями ООО «ТТС» и ООО «Ресурс» производится закуп сырья (солод, хмель, дрожи, тара), необходимого для производства пива, и передается в распоряжение Общества.

Обществом из указанного неучтенного сырья производится продукция (пиво), реализация которого также осуществляется через взаимозависимое лицо. Произведенная и реализованная продукция не учитывается и не отражается Обществом в установленном законом порядке в целях уклонения от налогообложения. В ходе проведения проверки Инспекцией были установлено наличие у Общества производственный мощностей, наличие материальных и трудовых ресурсов для производства неучтенной продукции.

В порядке, установленном пп. 7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ Инспекцией были рассчитаны налоговые обязательства Общества. По результатам произведенного расчета Инспекцией были сделаны выводы о занижении Обществом показателей произведенного и реализованного пива, полученного из солода, приобретенного через подконтрольные организации, на 318 725 литров, что явилось основанием для доначисления НДС и акцизов.

Проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что у Общества имелись ресурсы для производства неучтенного объема пива.

Суд в Решении от 27.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области отмечает, что при этом реализация продукции в адрес ФИО3 в книгах продаж от контрагентов ООО «ТТС», ООО «Ресурс» не отражались. ФИО3 в ходе встречной проверки также уклонялся от представления документов по требованиям Инспекции. Суд посчитал необоснованными доводы Общества о том, что достоверность сведений налогового и бухгалтерского учета по закупу солода, его списания в производство, количество готовой продукции подтверждается представленными Обществом первичными бухгалтерскими документами.

Указанные доводы Общества опровергаются полученной налоговым органом в ходе проверки совокупностью доказательств.

Исследовав материалы дела, суд посчитал обоснованными вывод Инспекции о том, что Обществом производилась продукция из неучтенного сырья, реализаций которой не отражалась по данным налогового и бухгалтерского учета, финансовый результат сформирован недостоверно, налоги уплачены в бюджет не в полном объеме.

На требования налогового органа о представлении доказательств, подтверждающих расход сырья, расчет себестоимости пива общество не представило истребуемые документы. Расход воды на производство пива был определен на основании норм технологического проектирования предприятий пивоваренной промышленности ВНТП 10-91. Нормативов технологического проектирования предприятий малой мощности пивоваренной промышленности ВНТП10-М93. подготовленных Государственным институтом по проектированию предприятий пищевой промышленности.

Суд в Решении от 27.12.2018 считает обоснованными выводы Инспекции о создании Обществом схемы уклонения от налогообложения в результате занижения Обществом показателей произведенного и реализованного пива, что послужило основанием для доначисления НДС и акцизов, и основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Таким образом, в рамках судебного дела № А70-12698/2018 по заявлению ООО «Ишимская Пивоваренная Компания» к Инспекции об оспаривании решения налогового органа от 16.05.2018 № 2.9-22/59/7 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения суд в порядке ст. 71 АПК РФ уже дал соответствующую оценку действиям Общества по количеству неучтенной готовой продукции (пива) в соответствии с положениями НК РФ.

Таким образом, довод ООО «Ишимская Пивоваренная Компания» о том, что уплаченные им в 2019 году суммы НДС и акцизов, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, является необоснованным, а вынесенные Решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 14.10.2019 № 3224, № 3225, № 3226, №3227, № 3228, № 3229 в силу того, что по состоянию на 14.10.2019 переплата по НДС, и акцизам (налогу, пени, штрафу) отсутствовала, являются правомерными.

Учитывая изложенное, решения налогового органа вынесены с соблюдением законодательства о налогах и сборах, являются законными, обоснованными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.