АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625000, город Тюмень, улица Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А-70-2223/29-2007

08 мая 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2007 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тихомировым В.В., рассмотрев в  открытом  судебном  заседании дело по заявлению

Прокурора Центрального административного округа г.Тюмени

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский автодом»

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании удостоверения № 125979,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.10.2006,

установил:

Прокурор Центрального административного округа г.Тюмени обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский автодом» (далее ООО «Тюменский автодом») на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 5/19 от 12.04.2007 по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В целях контроля выполнения ответчиком требований законодательства о лицензировании взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, должностным лицом заявителя совместно государственным инспектором Отдела газового Управления Ростехнадзора по Тюменской области, была проведена проверка ООО «Тюменский автодом», в ходе которой выявлен факт эксплуатации опасных производственных объектов, на которых транспортируется, используется легковоспламеняющийся природный газ, без лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.. Объект состоит из подводящего стального газопровода среднего давления ДУ - 57*3,5 мм; L - 283,7 м; Ду – 20*2,5 мм; L – 0,2 м. Два ГРПН-10МС по проекту, в натуре ГРПШ-400, две газовые котельные, № 1 с надземным газопроводом низкого давления Ду-57*3,5 мм; L – 43,1 м; Ду – 20*2,5 мм; L – 0,1 м и № 2 Ду – 57*3,5 мм; L – 0,4 м; Ду – 20*2,5 мм; L – 0,1 м. В котельной № 1 установлено три котла ГЦО 29-06 «Сибиряк», мощностью по 29 КВт каждый и в котельной № 2 установлены четыре котла КЧМ-7 «Гном», мощностью по 96 КВт каждый и одна газовая колонка Г 23-20 «Сибирячка».

По результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 5/19 от 12.04.2007 в отношении ООО «Тюменский автодом» о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно по факту нарушения требований п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 № 18).

В соответствии с п.28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывоопасных производственных объектов.

В соответствии с п. 3а Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 № 18) под взрывоопасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Предусмотренная данной нормой ответственность возможна только за нарушения, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ст.19.20 КоАП РФ.

В деле имеется заверенная копия устава, в котором перечислены основные виды деятельности Общества: предпродажная подготовка и гарантийное обслуживание автомобилей; техническое обслуживание автомобилей в послегарантийный период; строительство и эксплуатация объектов дорожного сервиса, станций технического обслуживания, автомобильных стоянок и кемпингов; производство запасных частей и восстановление изношенных деталей автомобилей и их реализация; оптовая и розничная торговля автомобильными запчастями; изготовление и реализация специнструмента, оснастки и оборудования для ремонта и технического обслуживания автомобилей; обучение и подготовка кадров авторемонтных и автотранспортных предприятий; реклама и изготовление учебных пособий по техническому обслуживанию автомобилей.

Из материалов дела следует, что ответчик не оказывает услуги по транспортировке или продаже газа, эксплуатирует выявленные в ходе проверки взрывоопасные объекты для обогрева здания, то есть для собственных нужд, поэтому находится за пределами деятельности, непосредственно направленной на получение прибыли.

Из изложенного следует, что эксплуатация взрывоопасных объектов, в данном случае, для личных нужд организации не носит экономический характер и не связана с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Суд считает, что действия Общества не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ООО «Тюменский автодом» к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                                            В.В. Тихомиров