Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Тузмухаметовой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ДСК «АЛЬФА»

к ООО «Трест Уралстальконструкция-Тюмень»

о взыскании 115 054 рублей 87 копеек,

при участии в заседании до и после перерывов:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.11.2011г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2010г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ДСК «АЛЬФА» (далее истец, ООО ДСК «АЛЬФА») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Уралстальконструкция-Тюмень» (далее ответчик, ООО «Трест УСК-Тюмень») о взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов в размере 100 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 054 рублей 87 копеек, всего 115 054 рубля 87 копеек (л.д.2-4).

В судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2012года, судом по ходатайству представителя истца для представления дополнительных доказательств судом дважды объявлялись перерывы до 18 и 21 мая 2012 года. 21 мая 2012 года в 10 часов 30 минут судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования, которые со ссылками на статьи 8, 309, 310, 314, 395, 434, 438, 780-783, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком в полной мере обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям отзыва на исковое заявление (л.д. 81-82).

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, в материалы дела им представлены копии актов выполненных работ № 00000072 от 14.04.2011г., № 00000125 от 06.06.2011г., № 00000130 от 08.06.2011г., № 00000132 от 09.06.2011г., № 00000133 от 09.06.2011г., № 00000138 от 14.06.2011г., № 00000162 от 06.07.2011г., № 00000166 от 11.07.2011г., № 00000187 от 01.08.2011г., № 00000201 от 08.08.2011г., № 00000210 от 15.08.2011г., № 00000215 от 24.08.2011г., № 00000216 от 25.08.2011г. и № 00000218 от 26.08.2011г. Истец утверждает, что согласно этим актам ООО ДСК «АЛЬФА» оказало ООО «Трест УСК-Тюмень» услуги по грузоперевозкам на общую сумму 700 000 рублей 00 копеек (л.д. 11, 13, 15-18, 20, 22-24, 26, 28, 31, 33).

Платежными поручениями № 434 от 18.04.2011г., № 901 от 08.06.2011г., № 984 от 15.06.2011г., № 761 от 27.10.2011г., № 889 от 02.11.2011г. и № 116 от 05.12.2011г. ответчик перечислил на счет истца 500 000 рублей 00 копеек (л.д.36-41).

После направления 31 января 2012 года истцом в адрес ответчика претензии с предложением погасить долг в размере 200 000 рублей 00 копеек, ООО «Трест УСК» платежным поручением № 225 от 09.02.2012г. оплатило 100 000 рублей 00 копеек (л.д.42).

По данным истца, которые оспорил ответчик, задолженность ООО «Трест УСК» перед ООО ДСК «АЛЬФА» осталась в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (п.2 статьи8), утвердившего «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», форма транспортной накладной и порядок ее заполнения устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 78 от 28.11.1997г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ на автомобильном транспорте» основным документом первичного учета при перевозке товарных грузов для учета подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов, являются путевые листы грузового автомобиля и товарно-транспортная накладная.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации-владельцу автотранспорта. Затем третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация-владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику-заказчику автотранспорта.

После вступления с 25 июля 2011 года постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» документом, необходимым для подтверждения операций по перевозке, является новая форма транспортной накладной.

Изучив представленные истцом копии товарно-транспортной накладной № 00000087 от 03.06.2011г. и акта выполненных работ № 125 от 06.06.2011г., учитывая вышеназванные нормы закона, суд считает, что грузоперевозчиком по этим документам является ООО «Главтрансавто». Суд обозревал оригиналы этих документов, реквизиты которого свидетельствует о том, что услуги трала по маршруту: г. Тюмень-г. Екатеринбург истцу оказало ООО «Главтрансавто» в лице водителя ФИО3 на автомобиле марки Вольво, государственный номер <***> (л.д.21-22).

Довод истца о том, что водитель ФИО3, является штатным сотрудником ООО «АЛЬФА», материалами дела подтвержден. Однако устное заявление ответчика, что ФИО3 мог осуществить перевозку груза, как работник ООО «Главтрансавто» не опровергнуто. Путевой лист по этой перевозке суду не представлен.

Из представленных сторонами в материалы дела копий договора № А-2 от 11.01.2011г., товарных накладных № 65 от 13.08.2011г. и № 67 от 19.08.2011г. следует, что автомобиль марки Вольво, государственный номер <***>, истец арендовал у гражданина ФИО4, который в это же время оказывал услуги по перевозке грузов ООО «Уралстальконструкция-Тюмень», являющееся несмотря на схожесть названия другой организацией (место нахождения 625014, <...> километр Старого Тобольского тракта, 8, ИНН <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 110488/2012 от 29.02.2012г. ответчиком по настоящему делу является ООО «Трест Уралстальконструкция-Тюмень»(место нахождения, 625019, <...> (л.д.49-51).

Суд не принимает в качестве доказательства оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов также копии актов № 000215 от 24.08.2011г. и № 00000218 от 26.08.2011г. по следующим основаниям.

К указанным актам истец приложил транспортные накладные № 00000065 от 13.08.2011г. и № 00000068 от 15.08.2011г., по которым (реквизиты, штампы и печати) грузоотправителем значится ООО «Уралстальконструкция» (л.д. 29,34).

В ходе судебных заседаний представитель истца, учитывая доводы ответчика и по существу согласившись с ними, изменил основание иска и просил взыскать с ООО Трест «УСК» задолженность в размере 100 000 рублей 00 копеек по акту № 00000216 от 25.08.2011г.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания иска принято к производству.

Оценив копию акта № 00000216 от 25.08.2011г. суд не принимает ее в качестве доказательства задолженности ООО «Трест УСК-Тюмень» перед истцом, так как в указанном акте значится другая сумма оказанных услуг (108 000 рублей) нежели заявленная к взысканию (л.д. 31). Копия путевого листа также не представлена.

Кроме того, по вышеназванным причинам перечисленные ответчиком денежные средства не могут быть засчитаны в счет погашения задолженности по актам № 00000125 от от 06.06.2011г., № 00000215 от 24.08.2011г. и № 00000218 от 26.08.2011г.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

С учетом изложенного, суд считает, что у истца не возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 100 000 рублей 00 копеек и поэтому в иске необходимо отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как является производным от основного требования.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета согласно платежному поручению № 150 от 19.03.2012 государственную пошлину в размере 4451 рубль 65 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на плательщика.

Руководствуясь статями 102, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Лазарев