Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Баженовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 974 933 рубля

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 15/012 от 15.12.2021;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности № 13 от 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – истец, ООО «Уралстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Тюменнефтегаз») с требованием о взыскании задолженности в размере 3 974 933 рубля.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 711, 740, 746 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по Договор подряда от 30.11.2016 № ТНГ405-16.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Тюменнефтегаз» (Заказчик) и ООО «УралСтройМонтаж» (Подрядчик) 30.11.2016 года заключен Договор подряда № ТНГ405-16 на выполнение работ по термостабилизации грунтов и геотехническому мониторингу объекта «Нефтепровод ЦПС Русского месторождения -ПСП «Заполярное» (далее-Договор).

Стоимость Объекта строительства составляет 58 355 863, 49 рубля 49 копеек, Кроме того НДС (18%) в сумме 10 504 055, 43 рубля. Стоимость включает в себя: материалы поставки Заказчика на сумму 9 661 556, 50 рублей, стоимость, подлежащей оплате Подрядчику на сумму 59 198 362, 42 рублей, с учетом затрат по добычи песка в карьере на сумму 1 930 рублей, все налоги и сборы, выплачиваемые на территории РФ.

Согласно п. 3.4. Договорная стоимость изменению не подлежит, (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3.5, 3.6, 3.7. -3.13 и статьи 23 Договора. Оплата работ Подрядчика по Договору производится Заказчиком в российских рублях согласно Порядка оплаты (Приложение №7).

15 июля 2019 года к Договору между АО «Тюменнефтегаз» и ООО «УралСтройМонтаж» было подписано Дополнительное соглашение №7450016/0429Д004.

Согласно Актам выполненных работ Подрядчик выполнил объем работ по Договору на сумму 49 656 687, 27 рублей.

Объем работ на сумму 49 656 687, 27 рублей, в том числе НДС 18%, был принят Заказчиком без замечаний, что подтверждается:

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 КС-3, Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31.05.2017 на сумму 13 567 612, 27 рублей;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 КС-3, Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 10.08.2017 на сумму 4 175 084, 52 рубля;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 КС-3, Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31.12.2017 на сумму 5 366 046, 78 рублей;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 КС-3, Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31.05.2018 на сумму 6 880 549, 41 рублей;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 КС-3, Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 27.08.2018 на сумму 261 090, 54 рубля;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 КС-3, Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07.2019 на сумму 9 657 909,82 рубля;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №8 КС-3, Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2019 на сумму 5 835 090, 72 рубля;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №9 КС-3, Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 11.11.2019 на сумму 2 701 769,88 рублей;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №10 КС-3, Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30.08.2019 на сумму 1 211 533, 33 рубля.

На основании п. 4.2. Договора Заказчиком были зарезервированы денежные средства в размере 10% выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта.

Согласно п. 4.3. Договора зарезервированные 10% выплачиваются Подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14), полученного Заказчиком в установленном порядке, заключения органа государственного строительного надзора и подписанного Акта взаимозачета по МТР Заказчика.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов от 13.03.2021, Акту сверки взаиморасчетов от 31.10.2020 за Заказчиком в пользу Подрядчика числится задолженность в размере 3 974 932, 61 рубль за выполненные и принятые работы по Договору.

По Акту приема-передачи 15.09.2019 представитель Подрядчика передал представителю Заказчика в архив Заказчика всю рабочую и исполнительную документацию по Объекту, на весь объем выполненных и принятых работ.

После передачи документации Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с требованиями об оплате, оставшейся части работ.

Как поясняет истец, Заказчик, уклоняясь от оплаты, указывал на отсутствие исполнительной документации, а также о невыполнении обязанности Подрядчика по сдаче исполнительной документации в Управление капитального строительства (письмо от 21.08.2020 исх-ВП-01760-20).

16.04.2021 года Подрядчик в очередной раз направил Заказчику претензию с требованием выплатить Подрядчику неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 3 974 932, 61 рубля 61 коп. за выполненные работы.

Заказчик, получив претензию, ответил, что возврат гарантийного удержания не является обязанностью оплатить выполненные работы, а является согласованным способом обеспечения исполнения обязательства, условием которого является подписание Заказчиком и Подрядчиком акта приемки КС-11/КС/14 (письмо от 30.08.2021 года исх-АП-07197-21).

Несмотря на факт передачи исполнительной и рабочей документации, уклоняясь от оплаты оставшегося объема работ, в размере 3 974 932, 61 рублей, Заказчик на все письма и требования об оплате выполненных и принятых работ, ссылается на отсутствие исполнительной документации, необходимой для ввода Объекта в промышленную эксплуатацию.

Несмотря на выполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору в полном объеме, в том числе по передаче всей исполнительной документации, Заказчик требовал от Подрядчика оформления КС-11/КС-14.

В связи с тем, что Заказчик находил причины для неоплаты выполненных работ, мотивируя, что Объект не введен в эксплуатацию, ссылаясь на условия возврата денежных средств, предусмотренные Договором, ООО «УралСтройМонтаж» обратилось в органы исполнительной власти с просьбой предоставить информацию о том, введен ли Объект «Нефтепровод ЦПС Русского месторождения -ПСП «Заполярное» в эксплуатацию.

12.10.2021 года Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в письме №89-04-01-08/25508 сообщил, что им в отношении Объекта «Нефтепровод ЦПС Русского месторождения -ПСП «Заполярное» 1 этап выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию 03.02.2021 №89-000-59-н-2021.

Кроме этого, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Уральское управление была предоставлены информация, что Управлением в отношении Объекта «Нефтепровод ЦПС Русского месторождения -ПСП «Заполярное» 25.12.2020 года выдано Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требование о взыскании гарантийного удержания, полагает необходимым учитывать, что подписание заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта в рассматриваемом случае не зависит от воли подрядчика, поскольку обязанность по вводу объекта в эксплуатацию на указанное общество не возложена; истец не обладает объективной возможностью повлиять на передачу объекта заказчику и подписание соответствующих документов, кроме как путем качественного выполнения возложенного на него объема работ в установленный срок.

Таким образом, само по себе, неподписание между Акта приемки законченного строительством объекта не свидетельствует о том, что спорный объем работ действительно не был выполнен подрядчиком, с учетом представленных в материалами дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 , а также выданного разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 03.02.2021 №89-000-59-н-2021.

Ответчик ссылается на выявленные недостатки.

Между тем, указанные недостатки были выявлены ответчиком и устранены истцом до подписания актов сдачи-приемки работ.

Суд исходит из того, что подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации. Как подтверждается материалами дела, акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Более того, заказчик после приемки работ не заявлял подрядчику о наличии каких-либо недостатков, вплоть до получения от подрядчика требования об оплате выполненных работ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» задолженность в размере 3 974 932 рубля 61 копейку, а также 42 875 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.