Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-АВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.03.2006) о взыскании убытков, при участии в деле третьего лица – ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 26.07.2019, диплом об образовании;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-АВТО» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора оказания услуг по обеспечению техникой от 27.07.2017 № CRW2602245.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ».

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением истцу ответчиком убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора оказания услуг по обеспечению техникой от 27.07.2017 № CRW2602245.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, каких-либо возражений не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.07.2017 между Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк» (компания) и ООО «МЕГА-АВТО» (поставщик) заключен договор оказания услуг по обеспечению техникой № CRW2602245, по условиям которого, поставщик специализируется в предоставлении следующих услуг работ: обеспечение техникой для выполнения различных видов работ и оказания различных услуг, транспортные услуги и связанная с этим деятельность (далее по тексту - услуги), как это более подробно описано в Приложении к настоящему договору. В соответствии с п. 1.2 договора указанный договор является рамочным соглашением, которое определяет условия, в соответствии с которыми Шлюмберже может, время от времени, привлекать поставщика для предоставления услуг посредством направления заказа. В случае получения соответствующего заказа (как определено в статье 2.2 данного договора) от Шлюмберже поставщик обязуется оказать Шлюмберже услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а Шлюмберже обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 17.4 договора стороны предусмотрели, что поставщик возмещает Шлюмберже все убытки, вызванные предъявлением в адрес Шлюмберже требований об уплате штрафов, пеней или сумм возмещения вреда за допущенные поставщиком при производстве работ (услуг) нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, опасных производственных объектов, включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению вреда, нанесенного поставщиком окружающей природной среде. Поставщик оградит Шлюмберже от ущерба и возместит Шлюмберже реальный ущерб, понесенный последним в связи с любыми требованиями, ответственностью, претензиями, исками, штрафами, пенями и прочими расходами любого характера, вытекающими из/или возникшими в результате нарушения поставщиком: обязательств по настоящему договору; требований локальных нормативных актов Шлюмберже и клиента/клиентов Шлюмберже, содержания которых было письменно доведено до сведения поставщика; а также требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 4 приложения № 5 (Руководства и требования Шлюмберже в области качества, охраны труда, окружающей среды и безопасности) к настоящему договору стороны предусмотрели условие о запрете на провоз, хранение и употребление алкогольных напитков, наркотиков или токсических веществ, согласно которого компания обязуется ввести полный запрет для своих работников на провоз, хранение и употребление алкогольных напитков, наркотиков или токсических веществ, за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности, на производственных объектах клиента или любой другой территории, где выполняются работы (услуги) в интересах клиента, и ознакомить своих работников организаций субподрядчика. Компания и субподрядчики обязаны не допускать к работе своих работников, появившихся на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из материалов дела также следует, что между Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк» (подрядчик) и ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по гидравлическому разрыву пласта № УНГ-10579/17, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение работ по ГРП на скважинах, расположенных в границах лицензионных участков недр ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ», согласно производственной программы по ГРП, на спорном объекте Тямкинского месторождения.

В последующем, третьим лицом в ходе осуществления контроля за соблюдением подрядчиком требований в области качества, охраны труда, окружающей среды и безопасности 13.11.2018 на входном пункте Тямкинском месторождении при осмотре личных вещей у прибывшего работника ответчика была обнаружена спиртосодержащая продукция, о чем был составлен акт от 13..11.2018, получено письменное объяснение от работника ответчика ФИО2

В связи с указанным правонарушением в адрес Шлюмберже третьим была направлена претензия 05.03.2019 исх. № 01-исх-0166 с требование оплатить штраф в размере 1 000 000 рублей, истец оплатил штраф, предъявленный третьим лицом в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 № 451145.

В последующем истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2019 исх. № Т27052019-1 с требованием компенсировать сумму убытков в размере 1 000 000 рублей. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно частям 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ, возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, из материалов дела следует, что сторонами в договоре оказания услуг по обеспечению техникой от 27.07.2017 № CRW2602245 было предусмотрено условие о запрете на провоз, хранение и употребление алкогольных напитков, наркотиков или токсических веществ, которое в последствие было нарушено работником ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актом уничтожения спиртовой продукции от 13.11.2018, письменными объяснениями работника ответчика ФИО2 и ответчиком не оспорено (ст. 9, 65 АПК РФ). В связи с указанным правонарушением в адрес Шлюмберже третьим была направлена претензия 05.03.2019 исх. № 01-исх-0166 с требование оплатить штраф в размере 1 000 000 рублей, который в последующем был оплачен истцом в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 № 451145.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «МЕГА-АВТО» является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу причинены убытки в виде уплаты штрафа третьему лицу в размере 1 000 000 рублей, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком истцу убытков в заявленном размере. Размер убытков судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая доказанность истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, отсутствие возражений ответчика по существу спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 1 000 000 рублей.

Суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-АВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.03.2006) в пользу Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк» 1 000 000 рублей убытков, а также 23 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.