Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Квартал-Сервис»

к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления от 17 февраля 2016 г. № ЦАО202 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 1 января 2016г. № 2,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2016 г. № 01/16,

установил:

ООО «Квартал-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановленияАдминистративной комиссии Центрального АО г.Тюмени (далее – ответчик) от 17 февраля 2016 г. № ЦАО202 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 29 февраля 2016г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие его вины в совершенном правонарушении, так как уборка снега была затруднена из-за скопления машин во дворе, и собственники квартир проигнорировали объявление о предстоящей уборке снега, нарушение было устранено 08.02.2016, уборку снега на проезжей части осуществляли после 8 часов утра на снегоуборочной машине, так как с 22 до 8 час. не допускается нарушать покой и тишину граждан. Также заявитель считает совершённое правонарушение малозначительным.

Ответчик представил материалы административного дела и отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ООО «Квартал-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>), юридический адрес: <...>; законный представитель –директор ФИО4

Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 28.08.2015 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ведущим инженером по благоустройству отдела имущественных комплексов и санитарного состояния МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО города Тюмени» ФИО5 07 февраля 2016г. в 12-18 час. в ходе осмотра территории дома 58/3 по ул. Салтыкова-Щедрина в г.Тюмени обнаружено, что Обществом не проведена работа по уборке от снега и ледяного наката, не обработана противогололёдными материалами прилегающая территория к дому: проезжая часть (парковочные карманы, тротуары).

Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра от 7 февраля 2016г. № б/н и приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения.

По данному факту этим же должностным лицом Службы заказчика в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 9 февраля 2016г. № б/н по признакам ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией 17 февраля 2016г. вынесено оспариваемое постановление № ЦАО202, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по факту нарушения частей 13 и 14 ст.12 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81).

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 5 марта 2008 г. № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011 № 96 «О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем её извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При составлении протокола и вынесении постановления присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО6

Арбитражный суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 настоящего Кодекса, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.14 ст.12 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81) работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололёдными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

Часть 13 этой же статьи предусматривает, что на весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололёдными материалами по мере необходимости.

Согласно ст. 3 данных Правил в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 28.08.2012 Общество приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.2 Договора).

В приложении № 5 данного договора содержится перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в который входит сдвижка и подметание снега, ликвидация скользкости.

Следовательно, именно Общество является лицом, ответственным за уборку от снега и ледяного наката, обработку противогололёдными материалами прилегающей территории к дому: проезжей части (парковочных карманов, тротуаров).

При этом арбитражный суд не принимает довод заявителя о том, что он осуществлял уборку снега на проезжей части после 8 часов утра на снегоуборочной машине, поскольку уборка должна быть осуществлена до 8 часов утра (предусмотрено Правилами) и из приложенных к акту фотографий не следует, что Общество, действительно, убирало снег.

Таким образом, судом установлено, что событие правонарушения, совершенного Обществом, подтверждено актом осмотра от 7 февраля 2016г. № б/н с приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2016г. № б/н.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что собственники квартир не убрали машины со двора, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершённом правонарушении, поскольку именно Общество является лицом, ответственным за уборку от снега и ледяного наката, прилегающей территории к дому.

Таким образом, вина Общества, в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил благоустройства, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, ООО «Квартал-Сервис» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 17 февраля 2016 г. № ЦАО202, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.