Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назеяном С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Киберарена» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени, к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления от 11.11.2021 № ЛАО1508 о назначении административного наказания,

об оспаривании постановления от 18.11.2021 № ЛАО1560 о назначении административного наказания,

об оспаривании постановления от 25.11.2021 № ЛАО1594 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика Административной комиссии – ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2022;

от ответчика Управа Ленинского административного округа Администрации города Тюмени - не явились извещены;

установил:

ООО «Киберарена» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени, к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее по тексту Комиссия) об оспаривании постановления от 11.11.2021 № ЛАО1508 о назначении административного наказания, об оспаривании постановления от 18.11.2021 № ЛАО1560 о назначении административного наказания, об оспаривании постановления от 25.11.2021 № ЛАО1594 о назначении административного наказания,

Определением от 02.02.2022 суд объединил в одно производство дела № А70-22742/2021, № А70-23249/2021, № А70-24203/2021 для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А70-22742/2021.

Судебное разбирательство по настоящему делу произведено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени, и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Комисси против удовлетворения заявленных требований возражал.

Общество в тесте заявления ходатайствует о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку земляные работы производились непосредственно указанным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что по существу заявителем оспаривается правомерность привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела установлению подлежат вопросы законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая предмет заявленных требований, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности иных лиц, в том числе ФИО2, по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, по смыслу положений ст. 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц обусловлена возможностью непосредственного влияния судебного акта на права и обязанности таких лиц.

Учитывая предмет заявленных требований, судебным актом по настоящему делу не могут быть установлены какие-либо права ФИО2 или возложены на данное лицо какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон.

При указанных обстоятельствах ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.10.2021 должностным лицом комитета по благоустройству и озеленению Управы Ленинского административного округа города Тюмени в ходе объезда территории Ленинского АО по адресу: <...> был установлен факт осуществления Обществом земляных работ без направления уведомления о проведении таких работ.

15.10.2021 указанным должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол №73 об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

11.11.2021 на основании п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление № ЛАО1508, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

25.10.2021 должностным лицом комитета по благоустройству и озеленению Управы Ленинского административного округа города Тюмени в ходе объезда территории Ленинского АО по адресу: <...> был установлен факт осуществления Обществом земляных работ без направления уведомления о проведении таких работ, а также факт невосстановления нарушенного благоустройства.

28.10.2021 указанным должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол №79 об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 и ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

18.11.2021 на основании п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление № ЛАО1560, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

09.11.2021 должностным лицом комитета по благоустройству и озеленению Управы Ленинского административного округа города Тюмени в ходе объезда территории Ленинского АО по адресу: <...> был установлен факт осуществления Обществом земляных работ без направления уведомления о проведении таких работ, а также факт невосстановления нарушенного благоустройства.

12.11.2021 указанным должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол №79 об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 и ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

25.11.2021 на основании п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление № ЛАО1594, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанными выше постановлениями о привлечении к административной ответственности обратился в арбитражный суд с заявлениями по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что Общество не является субъектом выявленного правонарушения. Общество указывает, что земляные работы выполнял непосредственно ФИО2 на основании заключенного договора об оказании услуг.

Комиссия против удовлетворения заявленных требований возражает, считает доказанным события и составы вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении оспаривания постановления от 11.11.2021 № ЛАО1508 о назначении административного наказания

В соответствии с ч. 1 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (далее – Правила благоустройства г. Тюмени), в силу ст. 1 которых настоящие Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Правил благоустройства г. Тюмени земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Тюменской городской Думы от 27.12.2007 № 754 «О Положении об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени», решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 «О Правилах благоустройства территории города Тюмени», руководствуясь ст. 58 Устава города Тюмени, Администрация города Тюмени постановлением от 05.09.2008 № 118-пк утвердила Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства согласно приложению к постановлению (далее – Порядок № 118-пк).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что Порядок № 118-пк применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, в том числе являющихся застройщиками, собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени, при производстве работ в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действие Порядка № 118-пк распространяется на Общество.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что не является субъектом выявленного правонарушения. В обоснование изложенного Общество указывает, что не осуществляло непосредственно земляные работы. Таковые работы выполнялись силами исполнителя (Феофанов В.А). Условиями договора от 01.09.2021 № 17 (п. 2.1.1) на исполнителя возложена обязанность в установленный заявкой срок подготовить место под рекламную конструкцию и произвести ее установку, в том числе получить в уполномоченных органах документацию, согласования, ордер.

Отклоняя доводы Общества, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3.1 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

При этом согласно п. 1.3 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо - лицо, являющееся застройщиком, при осуществлении строительства (прокладки) инженерных коммуникаций или лицо, являющееся собственником (владельцем) инженерных коммуникаций, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, лицо, производящее работы в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях, владелец рекламной конструкции, получивший в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также лицо, осуществляющее установку, демонтаж объекта монументального искусства.

Из материалов дела следует, что Общество является владельцем рекламной конструкции.

Таким образом, Общество является заинтересованным лицом, то есть лицом, на которое возлагается обязанность по направлению в уполномоченный орган уведомления об осуществлении земляных работ.

Согласно п. 5.3 Порядка № 118-пк по результатам проверки уведомления направляет в адрес заинтересованного лица информацию о соответствии/несоответствии уведомления о производстве земляных работ установленным требованиям.

В силу указанных обстоятельств на Общество возлагается обязанность по соблюдению требований законодательства при производстве земляных работ, что также следует из положений п. 6.4 Порядка № 118-пк.

Наличие договора, заключенного с исполнителем непосредственно выполняющим работы, не исключает обязанность Общества соблюдать предъявляемые требования в части организации земляных работ. Договор подряда регулирует только гражданско-правовые обязанности указанных сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности заинтересованного лица по обеспечению исполнения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество является владельцем рекламной конструкции (заинтересованное лицо) и на Общество возложена обязанность по получению уведомления о производстве земляных работ, суд считает, что Общество является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 12.10.2021 по ул. Пермякова 3а осуществлялись земляные работы, связанные с установкой рекламной конструкции, владельцем которой является Общество. Земляные работы осуществлялись без направления уведомления о проведении таких работ.

Указанное свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что Комиссией доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, Комиссией доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает постановление от 11.11.2021 № ЛАО1508 о назначении административного наказания законным и обоснованным. Основания для удовлетворения заявленных требований в этой части отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно оспариваемому постановлению от 11.11.2021 № ЛАО1508 Обществу назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, в КоАП РФ, введена ст. 4.1.2.

Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом установлено, что норма ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшает положение лиц, привлеченных к административной ответственности, поскольку уменьшает размере санкции за совершение административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ положения ст. 4.1.2 КоАП РФ подлежат применению в отношении Общества как улучающие его положение.

На основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства судом установлено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) с 10.01.2020.

Санкция ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает в качестве субъекта правонарушения лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф подлежит назначению Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, размер административного штрафа не может превышать 25 000 руб. (половина минимального размера административного штрафа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное выше, оспариваемое постановление от 11.11.2021 № ЛАО1508 о назначении административного наказания подлежит признанию не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 25 000 руб.

В отношении постановления от 18.11.2021 № ЛАО1560 о назначении административного наказания судом установлено в следующее.

Как указывалось выше, 25.10.2021 должностным лицом комитета по благоустройству и озеленению Управы Ленинского административного округа города Тюмени в ходе объезда территории Ленинского АО по адресу: <...> был установлен факт осуществления Обществом земляных работ без направления уведомления о проведении таких работ, а также факт невосстановления нарушенного благоустройства.

Таким образом, постановлением от 18.11.2021 № ЛАО1560 Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за осуществление земляных работ без направления уведомления о проведении таких работ, а также факт не восстановления нарушенного благоустройства. Место совершения правонарушения тоже, что в ранее указанном постановлении от 11.11.2021 № ЛАО 1508.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление от 18.11.2021 № ЛАО1560 устанавливает ответственность Общества по ч. 1 ст. 4.11 КоАП по тому же факту противоправного бездействия, за которое Общество ранее уже было привлечено к ответственности постановлением от 11.11.2021 № ЛАО 1508.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным и отменяет постановление от 18.11.2021 № ЛАО1560 в части привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности

Размер административного штрафа, назначенного в постановлении от 18.11.2021 № ЛАО1560 подлежит снижению до 30 000 руб. с учетом следующего.

Частью 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за не восстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее – Правила №136).

Порядок проведения земляных работ урегулирован в статье 16 Правил №136.

Так, пунктами 1, 2 статьи 16 Правил №136 предусмотрено, что земляные работы осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Объекты благоустройства и элементы благоустройства, нарушенные при осуществлении земляных работ, подлежат восстановлению лицом, осуществившим земляные работы.

Процедура осуществления земляных работ регламентирована Порядком №118-пк.

По изложенным выше основаниям суд считает Общество надлежащим субъектом вменяемого правонарушения по ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности

Согласно форме уведомления, утвержденной Приложением 1 Постановления №118-пк, данный документ включает, в том числе, следующие разделы:

– сведения о лице, планирующем осуществить земляные работы (раздел 1);

– информацию об условиях и целях осуществления земляных работ (раздел 2);

– сведения о месте осуществления земляных работ, а также об объектах и элементах благоустройства, которые будут нарушены при осуществлении земляных работ (раздел 4);

– сведения о сроках осуществления земляных работ и сроках восстановления нарушенного благоустройства (раздел 5).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка №118-пк уведомление направляется заинтересованным лицом, которым по смыслу пункта 1.3 Порядка №118-пк является, в том числе, владелец рекламной конструкции, получивший в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 7.1 Порядка №118-пк определено, что заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления, обязано восстановить объекты благоустройства и элементы благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства и иными требованиями Порядка, в том числе, с конструктивными типами восстановления нарушенного благоустройства, указанными в Приложении 2 к Порядку.

Требования к осуществлению земляных работ определены в Приложении №2 Порядка №118-пк (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками), наполненными водой и предназначенными для создания мобильных дорожных ограждений. На проезжих частях автомобильных дорог группы В, на территориях имущественных комплексов, а также на иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

Работы по восстановлению нарушенного благоустройства осуществляются в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты окончания срока осуществления земляных работ (пункт 7.2 Порядка №118-пк).

Согласно пункту 7.5. Порядка №118-пк контроль осуществления (в том числе контроль качества) работ по восстановлению нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ осуществляет уполномоченное учреждение при приемке и освидетельствовании работ (этапов работ) по восстановлению нарушенного благоустройства.

Факт завершения работ по восстановлению нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ фиксируется в акте о завершении работ по восстановлению нарушенного благоустройства по форме согласно Приложению 6 к Порядку к Постановлению №118-пк.

Исполнение обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме, в том числе, после проверки качества восстановления объектов (элементов) благоустройства при осуществлении земляных работ, подтверждается актом об исполнении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства по форме согласно приложению 7 к Порядку №118-пк.

Согласно пункту 7.6. Порядка №118-пк ответственность за несоблюдение требований при восстановлении нарушенного благоустройства, указанных в пункте 7.1 Порядка, а также сроков восстановления нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ несет заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления.

Таким образом, из системного анализа статьи 16 Правил №136 и положений порядка №118-пк следует, что этап восстановления нарушенного благоустройства является обязательной неотъемлемой завершающей процедурой, выполняемой заинтересованным лицом по результатам окончания осуществления земляных работ.

Согласно требованию от 25.10.2021 о восстановлении нарушенного благоустройства при осуществлении несанкционированных земляных работ Общество обязано было восстановить нарушенное благоустройство.

В установленный срок нарушенное благоустройство восстановлено не было, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответсственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности

Обстоятельства, исключающие вину Общества, судом по материалам дела не установлены.

Событие и состав вменяемого в данной части административного правонарушения, суд считает установленным.

С учетом изложенного суд считает, что постановление от 18.11.2021 № ЛАО1560 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Ленинского административного округа г. Тюмени в отношении ООО «Киберарена», в части привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности является правомерным.

Учитывая, что санкция ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает назначение административного штрафа в размере 30 000 руб. до 200 000 руб. суд определяет размер назначенного административного штраф в 30 000 руб.

По изложенным выше основаниям в силу положений ст. 4.1.2 КоАП РФ суд признает постановление от 18.11.2021 № ЛАО1560 о назначении административного наказания, не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 15 000 руб.

В отношении постановления от 25.11.2021 № ЛАО1594 о назначении административного наказания судом установлено следующее.

Как указывалось выше, 09.11.2021 должностным лицом комитета по благоустройству и озеленению Управы Ленинского административного округа города Тюмени в ходе объезда территории Ленинского АО по адресу: <...> был установлен факт осуществления Обществом земляных работ без направления уведомления о проведении таких работ, а также факт невосстановления нарушенного благоустройства.

Таким образом, постановлением от 25.11.2021 № ЛАО1594 Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за осуществление земляных работ без направления уведомления о проведении таких работ, а также факт не восстановления нарушенного благоустройства. Место совершения правонарушения тоже, что в ранее указанном постановлении от 11.11.2021 № ЛАО 1508.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление от 25.11.2021 № ЛАО1594 устанавливает ответственность Общества по ч. 1 ст. 4.11 КоАП по тому же факту противоправного бездействия, за которое Общество ранее уже было привлечено к ответственности постановлением от 11.11.2021 № ЛАО 1508.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным и отменяет постановление от 25.11.2021 № ЛАО1594 в части привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности

По факту привлечения постановлением от 25.11.2021 № ЛАО1594 к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

В данном случае суд учитывает, что согласно требованию от 09.11.2021 о восстановлении нарушенного благоустройства при осуществлении несанкционированных земляных работ Общество обязано было восстановить нарушенное благоустройство. Обществу был установлен новый срок для осуществления восстановления нарушенного благоустройства.

К новому срок нарушенное благоустройство восстановлено не было, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности

Событие и состав вменяемого правонарушения в данной части суд считает доказанными.

По изложенным выше основаниям в силу положений ст. 4.1.2 КоАП РФ суд признает постановление от 25.11.2021 № ЛАО1594 о назначении административного наказания, не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 15 000 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений порядка привлечения Общество к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 18.11.2021 № ЛАО1560 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Ленинского административного округа г. Тюмени в отношении ООО «Киберарена», в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, размер административного штрафа, назначенного в постановлении снизить до 30 000 рублей.

Признать постановление от 18.11.2021 № ЛАО1560 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Ленинского административного округа г. Тюмени в отношении ООО «Киберарена», в части привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 15 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление от 25.11.2021 № ЛАО1594 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Ленинского административного округа г. Тюмени в отношении ООО «Киберарена», в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, размер административного штрафа, назначенного в постановлении снизить до 30 000 рублей.

Признать постановление от 25.11.2021 № ЛАО1594 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Ленинского административного округа г. Тюмени в отношении ООО «Киберарена», в части привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Признать постановление от 11.11.2021 № ЛАО1508 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Ленинского административного округа г. Тюмени в отношении ООО «Киберарена» в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.