Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - доверительный управляющий ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.09.2020;

от ответчика – ФИО2 на основании паспорта;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 20.09.2019;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 (далее – Арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО6 изменила фамилию на ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака.

Определением суда от 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен доверительный управляющий ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО3.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019 по делу № А70-18406/2018 в отношении ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу № с ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2020 по делу № А70-18406/2018 срок проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.05.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 по делу № А70-18406/2018 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ныне ФИО6) Оксана Владимировна.

Определением Управления от 19.11.2020 № 112/72-20 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

16.12.2020 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00587220. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Установив факт повторного совершения однородного административного правонарушения, Управление считает, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие исполнению в ходе процедуры конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе № 127-ФЗ, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети «Интернет».

Таким образом, любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещённой информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1.3, 2.5 Порядка сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru.

Сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе. Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

Согласно письму АО «Интерфакс» от 27.11.2020 № 1Б11007 для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место пользователя ЕФРСБ, в рассматриваемом случае - арбитражного управляющего.

В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего имеется возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Уведомление о проведении комитета кредиторов», «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов», «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте» с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчетов АУ) о результатах проведения процедуры банкротства.

При этом арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

Так, согласно АРМ АУ в разделе 4.4.30 «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» указано, что кроме атрибутов, общих для всех типов сообщений, данное сообщение включает в себя и атрибут: выбор заявления о признании сделки недействительной - обязательное для заполнения поле.

Для этого следует установить метки в опциях тех заявлений (сообщений), результаты признания/не признания сделки должника недействительной по которым требуется включить в создаваемое сообщение.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что сообщение № 5053368 от 02.06.2020 о вынесении Арбитражным судом Тюменской области судебного акта по результатам рассмотрения заявлений конкурсного кредитора ООО «Сибстройинвест» от 17.01.2020 и 02.03.2020 должно содержать гиперссылки на сообщение от 16.01.2020 № 4589335 и сообщение от 14.03.2020 № 4818572, однако сообщение № 5053368 от 02.06.2020 содержит гиперссылку на сообщение от 02.03.2020 № 4772495, не имеющее отношение к рассмотренному спору и на сообщение от 14.03.2020 № 4818572, что послужило основанием для вывода о нарушении ответчиком порядка заполнения обязательного атрибута «Выбор заявления о признании сделки недействительной», который содержит гиперссылку на страницу сообщения и номер сообщения «Заявление о признании сделки недействительной», дату его публикации, не соответствующие вынесенному решению по делу.

Аналогичные нарушения были выявлены Управлением при опубликовании сообщения № 5461686 от 12.09.2020, которое содержит гиперссылку на сообщение от 02.03.2020 № 4772495, не имеющее отношение к рассмотренному спору и на сообщение от 14.03.2020 № 4818572; при опубликовании сообщения № 5823867 от 01.12.2020 о вынесении Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по результатам пересмотра судебного акта апелляционной инстанции, которое должно было содержать гиперссылки на сообщение от 16.01.2020 № 4589335 и сообщение от 14.03.2020 №4818572; при опубликовании сообщения № 5552004 от 02.10.2020 о вынесении Арбитражным судом Тюменской области судебного акта по результатам рассмотрения заявлений конкурсного кредитора ООО «Сибстройинвест» от 14.02.2020 и 27.02.2020, которое должно было содержать две гиперссылки на страницу сообщения и номер сообщения «Заявление о признании сделки недействительной», даты их публикации, однако содержало гиперссылку лишь на сообщение от 02.03.2020 № 4772495.

Кроме того, Управлением установлено, что сообщение № 5552004 от 02.10.2020 содержит недостоверные сведения относительно даты принятия судебного акта по существу заявленных требований: в тексте сообщения указано, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2020 по делу № А70-18406/2018 суд определил отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) об оспаривании (признании недействительными) сделки должника, однако резолютивная часть определения объявлена 01.10.2020.

Управление указывает на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 4 ст. 20.3, ст. 28, п. 4 ст. 61.1, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве; п. 1.3 и 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178; п. 4.4.30 АРМ АУ, в части неисполнения обязанности по указанию достоверных обязательных сведений в сообщении, включенном в ЕФРСБ, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника и судебных актов о его пересмотре, что подтверждается материалами дела. Даты совершения правонарушений (даты опубликования сообщений) – 02.06.2020, 12.09.2020, 02.10.2020 и 01.12.2020.

Не опровергая вышеуказанных фактов опубликования сообщений с ошибочными гиперссылками, ответчик в своем отзыве указывает, что по техническим причинам выбрать подходящие реквизиты не представилось возможным, ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемых нарушений.

Доводы ответчика в данной части судом не принимаются, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств наличия технической неисправности либо невозможности указать необходимую информацию в опубликованных им сообщениях.

С учетом изложенного суд считает, что арбитражный управляющий ФИО2 при проведении процедуры банкротства допустила нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

2. Как уже указывалось выше, в ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего имеется возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Уведомление о проведении комитета кредиторов», «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов», «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте» с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчетов АУ) о результатах проведения процедуры банкротства. При этом арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 30.12.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный кредитор ООО «Сибстройинвест» с заявлением о признании недействительными сделок в части установления размера стоимости 1 кв.м жилых помещений (квартир), заключенных между должником и ООО «Завод строительных материалов» (далее - ООО «ЗСМ»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2020 по делу № А70-18406/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление указывает, что сообщение в ЕФРСБ № 5062827 от 03.06.2020, содержащее в себе сведение о судебном акте об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО«Сибстройинвест» от 30.12.2019, имеет выбранную категорию «Иное сообщение» вместо необходимой категории «Сообщение о судебном акте».

Кроме того, сообщение в ЕФРСБ № 5419973 от 04.09.2020, содержащее в себе сведение о судебном акте апелляционной инстанции по результатам пересмотра судебного акта первой инстанции, имеет выбранную категорию «Иное сообщение» вместо необходимой категории «Судебный акт по результатам пересмотра заявления об оспаривании сделки должника»; сообщение в ЕФРСБ № 5823596 от 01.12.2020 содержащее в себе сведение о судебном акте кассационной инстанции по результатам пересмотра судебных актов первой и апелляционной инстанции, имеет также выбранную категорию «Иное сообщение» вместо необходимой категории «Судебный акт по результатам пересмотра заявления об оспаривании сделки должника»; сообщение в ЕФРСБ № 5744654 от 13.11.2020 содержащее в себе сведения о судебном акте в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО7 от 26.06.2019, имеет выбранную категорию «Иное сообщение» вместо необходимой категории «Сообщение о судебном акте»; сообщение в ЕФРСБ № 5291585 от 04.08.2020, содержащее в себе сведение о судебном акте апелляционной инстанции по результатам пересмотра судебного акта первой инстанции, имеет выбранную категорию «Иное сообщение» вместо необходимой категории «Судебный акт по результатам пересмотра заявления об оспаривании сделки должника»; сообщение в ЕФРСБ № 5073689 от 06.06.2020, содержащее в себе сведение о судебном акте апелляционной инстанции по результатам пересмотра судебного акта первой инстанции, имеет выбранную категорию «Иное сообщение» вместо необходимой категории «Судебный акт по результатам пересмотра заявления об оспаривании сделки должника».

Управление указывает на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 1 и п. 4 ст. 28, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 1.3, п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Реестр) и ЕФРСБ, утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178, в части неверного выбора категории публикуемых сообщений, что влечет за собой введение пользователей в заблуждение относительно публикуемой информации. Даты совершения правонарушений (даты опубликования с сообщений) – 03.06.2020, 06.06.2020, 04.08.2020, 04.09.2020, 03.11.2020, 01.12.2020.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО2 должна знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Ответчик не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Возражая против привлечения к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что ее вина во вменяемых правонарушениях отсутствует, поскольку техническая возможность для правильного опубликования указанных выше сообщений отсутствовала с учетом того, что технически было невозможно выбрать сообщение, опубликованное предыдущим арбитражным управляющим.

Доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно АРМ АУ в разделе 4.4.30 «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» (стр. 81) указано, что кроме атрибутов, общих для всех типов сообщений, данное сообщение включает в себя и атрибут: выбор заявления о признании сделки недействительной -обязательное для заполнения поле.

В соответствии с Примечанием к разделу 4.4.30 АРМ АУ (стр. 81 - 82) все сообщения, выводимые в список, обладают соответствующими свойствами, среди которых, в том числе: «...созданы текущим публикатором (пользователем), либо данный пользователь является для указанного должника ответственным АУ. Для назначения Вас ответственным АУ следует обратиться с соответствующим запросом в Вашу СРО...».

В соответствующем руководстве пользователя для АРМ СРО имеется раздел 4.6.6 (стр. 46 - 47) «Назначение ответственного арбитражного управляющего в карточке должника», согласно которому, оператор СРО может назначить или изменить ответственного арбитражного управляющего в карточке должника (как по должникам арбитражных управляющих его СРО, так и по должникам арбитражных управляющих иных СРО).

В соответствии с примечанием к разделу 4.6.6 АРМ СРО указано, что все изменения, внесенные в карточку должника, отобразятся в истории изменений.

Таким образом, при возникновении проблемы выбора типа сообщения в связи с тем, что предыдущее связанное сообщение было опубликовано иным арбитражным управляющим, лицо, осуществляющее публикацию должно обратиться в СРО для назначения ответственным арбитражным управляющим

Ответчик не обратился в СРО для назначения ее ответственным арбитражным управляющим в целях опубликования сообщений в ЕФРСБ. ФИО2 утверждена конкурсным управляющим должника в судебном заседании 25.02.2020. К моменту опубликования первого спорного сообщения (июнь 2020) у ответчика имелось достаточное количество времени для урегулирования указанного вопроса путем обращения в СРО.

Выбор указанного атрибута «Иное», формирование неверных гиперссылок при наличии технической возможности к надлежащему опубликованию в ЕФРСБ соответствующих сообщений, является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к сведениям, предусмотренным Законом о банкротстве, поскольку затрудняет поиск необходимой информации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ответчик сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидела его вредные последствия, но относилась к ним безразлично, что свидетельствует о виновности арбитражного управляющего ФИО2

Оценив выявленные факты и обстоятельства дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Квалификация вменяемых нарушений как подпадающая под положения ч.3 или ч.3.1 подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А70-11687/2020.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ (решениеАрбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 по делу № А70- 12592/2019).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 по делу № А70- 12592/2019 (дело рассмотрено в прядке упрощенного производства) ФИО6 (ныне ФИО2) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение, изготовленное в полном объеме 18.09.2019, в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу с 10.10.2019 (ч. 3, ч. 4 ст.229 АПК РФ).

В соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дело № А70-12592/2019 рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в установленном порядке (19.09.2019) и не подлежит направлению в адрес стороны на бумажном носителе, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию с 10.10.2019 (вступление в законную силу решения о привлечении к ответственности) по 19.09.2020 (истечение одного года с момента исполнения решения о привлечении к административной ответственности).

С учетом установленных дат совершения правонарушения, при определении признака повторности суд учитывает решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 по делу № А70- 12592/2019. Даты совершения вменяемых правонарушений выпадают на период, когда ответчик считался подвергнутым административному наказанию (02.06.2020, 03.06.2020, 06.06.2020, 04.08.2020, 04.09.2020, 12.09.2020).

Исследовав материалы дела, суд считает подтвержденным событие вменяемого ответчику правонарушения. При этом административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда ответчик считался подвергнутым административному наказанию. Действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением доказано событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что выявленное правонарушение является малозначительным, поскольку не наносит существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, интересам должника и его кредиторов.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок общественных отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве. Исключительные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности признания выявленного правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют.

Несоблюдение ответчиком порядка размещения информации влечет нарушение прав заинтересованных лиц на получение полной и достоверной информации о движении дела о банкротстве, является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к необходимой информации.

Количество эпизодов и характер их совершения не свидетельствуют об исключительности правонарушений, вменяемых ответчику. Отсутствие наступления негативных последствий для должника и его кредиторов, вопреки позиции ответчика, не является основанием для вывода о малозначительности вменяемого правонарушения.

С учетом приведенных выше норм КоАП РФ, арбитражный управляющий ФИО2 подлежит привлечению к ответственности на основании ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается, в том числе, в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (08.09.1969г.р., место рождения с. Шестовое Вагайского района Тюменской области, регистрации - <...> кв.74) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.