Гражданский кодекс часть 1

ООО «УК «Гранд Медиа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 06.02.2014г. №А13/296-03 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении (л.д.3-4).

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.25-32).

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком получено обращение Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному окручу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, указывающее на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно поступившему обращению от 05.09.2013г. в журнале «Тюмень: журнал о лучшем городе Земли» (свидетельство о регистрации ПИ №ТУ 72-00387 от 17.08.2011г.) за июль 2013г. №4/12 на странице 157 опубликовано рекламное объявление о проведении международного турнира по смешанным единоборствам 04.08.2013г. в Центре дзюдо, без указания знака информационной продукции зрелищного мероприятия.

Рассмотрев поступившее обращение и другие материалы по факту распространения рекламной информации Управлением 23.09.2013г. вынесено определение о возбуждении дела №Р13/120 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д.79).

По результатам рассмотрения дела комиссией Управления по решению №Р13/120-02 от 22.10.2013г. признана ненадлежащей реклама, размещённая на странице 157 в журнале «Тюмень: журнал о лучшем городе Земли» за июль 2013г. №4/12, поскольку в ней нарушены требования части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (л.д.58-61).

Из решения комиссии Управления видно, что Общество является рекламораспространителем данной рекламы, то есть лицом, её опубликовавшим на страницах журнала «Тюмень: журнал о лучшем городе Земли». Заявителем данное обстоятельство не оспаривается.

В пункте 3 решения указано о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП РФ.

26.11.2013г. должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества по доверенности и при надлежащем извещении законного представителя составлен протокол №А13/296 об административном правонарушении, согласно которому материалы дела №Р13/120 свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (л.д.50-51).

06.02.2014г. должностным лицом Управления в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещённого о дате и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается определением №А13/296-02 от 10.01.2014г., полученным Обществом согласно почтовому уведомлению 22.01.2014г., вынесено оспариваемое постановление от 06.02.2014г. №А13/296-03 о назначении административного наказания.

Согласно данному постановлению заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Общество, полагая, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.48 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие законодательство о рекламе.

Субъектом административного правонарушения являются рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Федеральный закон от 13.03.2006г. №38-ФЗ), целями которого являются, в том числе реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ, рекламой признаётся информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон о защите детей от информации) положения указанного Закона не распространяются на отношения в сфере рекламы.

В свою очередь, исходя из положений части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Закона о защите детей от информации, без указания категории данной информационной продукции.

Буквальное толкование положений указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что речь в последнем случае идет исключительно о рекламе информационной продукции.

Исходя из положений Конвенции о правах ребенка (вступившей в силу для СССР 15.09.1990), статей 7, 38 Конституции Российской Федерации следует, что одной из основных задач государства является защита интересов и нравственного развития детей.

Согласно статье 2 Закона о защите детей от информации, информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

По смыслу пункта 3 статьи 2 вышеназванного Федерального закона под зрелищным мероприятием следует понимать демонстрацию информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Как следует из материалов дела информация о проведении международного турнира по смешанным боевым единоборствам в Центре дзюдо является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания к международному турниру, формированию интереса к нему и его продвижению на рынке, в том числе с указанием участия таких бойцов как ФИО4 и Джеффа ФИО5 (л.д.85). Заявителем данный факт не оспаривается.

Объектом рекламирования в данном случае является международный турнир по смешанным боевым единоборствам. В частности, реклама содержит следующую информацию: в международном турнире участвуют ФИО4 (трёхкратный чемпион мира по боевому самбо) и Джефф Монсон (двукратный чемпион мира по греплингу), другие профессиональные бойцы из Польши, Финляндии, Бразилии и других стран, а также привлекаются партнёры федеральной сети журналов «Дорогое удовольствие», «SHOP&GO»; «АВТОГРАД СОЛ Тюмень» - ДЖИП (JEEP), при поддержке Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Кроме рекламной информации в печатном виде, на странице журнала в рамках данной рекламы присутствуют фотографии ФИО4 и Джеффа ФИО5, внизу текст следующего содержания: «В рамках турнира состоится презентация супербоя ФИО4 и ФИО5, который пройдёт в Тюмени 22.12.2013 года, Вас ждёт яркое незабываемое шоу! Справки по тел: 95-00-62, 95-17-54».

Следовательно, в понимании норм Федерального закона от 29.12.2010г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный международный турнир по смешанным боевым единоборствам является зрелищным мероприятием и относится к информационной продукции.

В соответствии с частью 10.1. статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», без указания категории данной информационной продукции.

Под классификацией информационной продукции понимается распределение информационной продукции в зависимости от её тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010г. №436-ФЗ).

Классификация информационной продукции осуществляется её производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации. Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно определению, указанному в пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010г. №436-ФЗ оборотом информационной продукции является предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая её продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Статья 11 Федерального закона от 29.12.2010г. №436-ФЗ содержит требования к обороту информационной продукции. Пунктом 4 данной статьи определено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьёй 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 11 Федерального закона, включая оборот информационной продукции, распространяемый посредством зрелищных мероприятий.

Вместе с тем, согласно части 6 указанной статьи до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции, который, размещается (не зависимо от того, влияет эта информация на здоровье детей или нет) на афишах, и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах приглашённых и иных документах, предоставляющих право посещения.

Материалами дела установлено, что на рекламе зрелищного мероприятия- международного турнира по смешанным боевым единоборствам, размещённой в журнале «Тюмень: журнал о лучшем городе Земли» за июль 2013г. №4/12 на странице 157 отсутствует указание категории данной информационной продукции.

Таким образом, в действиях рекламораспространителя - ООО «УК «Гранд Медиа» присутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

То, что заявитель является рекламораспространителем, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Следовательно, заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит ответственности, предусмотренной статьёй 22 Федерального закона от 29.12.2010г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», статьёй 38 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

Довод Общества, о том, что на обложке журнала указан знак «18+», а также то, что журнал «Тюмень» - это деловое издание, не предназначенное для прочтения аудиторией младше указанного возраста на обложке журнала, является не состоятельными, так как требования об указании на обложке издания знака информационной продукции относится только к информации самого средства массовой информации, а не к рекламе, которая там размещается.

При этом, исходя из положений указанных норм права, следует, что каждый объект рекламирования является самостоятельным мероприятием и на каждом из них должна содержаться категория рекламируемой информационной продукции, вне зависимости от указания на обложке журнала знака «18+».

При этом, следует также учесть, что требование, установленное частью 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» направлено на информирование о возрастном ограничении самого рекламируемого зрелищного мероприятия, то есть на информирование, прежде всего, взрослых о наличии либо отсутствии возрастных ограничений на рекламируемую информационную продукцию.

Ссылка ответчика на то, что данный журнал распространяется только в отношении ограниченного круга лиц, судом не принимается во внимание, поскольку положения указанных норм права, не содержат в себе исключений относительно возможности неуказания данного информационного знака 18+, в случае его распространения ограниченному кругу лиц.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что заявитель, осуществляя деятельность по распространению рекламы, не мог не знать о требованиях, установленных действующим законодательством, и обязан был соблюдать их.

Достаточных доказательств принятия Обществом мер, направленных на соблюдение установленных законодательством возрастных ограничений на рекламируемую информационную продукцию, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Допущенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере распространения рекламы, и несёт угрозу возможным причинением вреда здоровью и нравственному развитию детей.

В связи с чем, поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершённого правонарушения, судом не принимаются, по следующим основаниям.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительном случае.

Суд, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере законодательства о рекламе, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

При этом, суд отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению обязанностей, предусмотренных формальными требованиями указанных норм права.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ является формальным и не несёт в себе обязательного признака в виде наступления негативных последствий, в том числе ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности.

Учитывая характер совершённого правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере 10000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является обоснованным, основания для отмены постановления от 06.02.2014г. №А13/296-03 о назначении административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.