Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

об оспаривании решения № 1128 от 22.12.2008 г. и оспаривании в части решения № 469 от 22.12.2008 г.

в присутствии представителей сторон

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 280 от 10.12.2008 г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 10 от 11.01.2009 г., ФИО3 по доверенности № 13 от 11.01.2009 г.,

установил:

ООО «ТНК-Уват» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 1128 от 22.12.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области и решения № 469 от 22.12.2008 г. о возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость.

Представитель заявителя представил дополнение в части оснований заявленных требований, представил дополнительные документы, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика представили дополнение к отзыву, возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией приняты оспариваемое решение № 1128 от 22.12.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 606 790 руб. и оспариваемое в части решение № 469 от 22.12.2008 г. о возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость, которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов в сумме 606 790 руб.

В качестве основания отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за указанный период Инспекция указала, что вычет ему не может быть представлен по расходам, понесенным не для целей налогооблагаемых операций.

В качестве основания отказа в применении налоговых вычетов и возмещении налога в сумме 606 790 руб. налоговый орган указал на то, что налогоплательщиком к возмещению налога предъявлены счета-фактуры по приобретению товаров (работ, услуг) на сумму 3 977 846,67 руб. не для осуществления налогооблагаемых операций.

Так, Инспекцией отказано заявителю в применении налоговых вычетов на сумму 2 970 руб. по оплате физкультурно-оздоровительных услуг для работников Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» и в применении налоговых вычетов на сумму 603 820,17 руб. по оплате авиауслуг по счетам-фактурам, перевыставленным заявителю Открытым акционерным обществом «Тюменнефтегаз».

Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции, и полагая, что они нарушают его права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Свою позицию заявитель основывает на том, что и оплата физкультурно-оздоровительных услуг, и оплата авиауслуг производилась заявителем для целей налогооблагаемых операций.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов и при условии принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что физкультурно-оздоровительные услуги по счету-фактуре № 000050 от 30.04.2008 г., выставленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, с суммой налога на добавленную стоимость 2 970 руб. были оплачены заявителем в соответствии с требованиями Коллективного договора Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» на 2007-2009 годы.

Так, в соответствии с пунктом 7.5.4. раздела 7 «Социальные гарантии и компенсации. Оздоровление и отдых. Социальное страхование» Коллективного договора общество заключает договоры на аренду спортивных залов, бассейнов, оздоровительных комплексов, баз отдыха для занятий спортом и оздоровительных мероприятий работников общества.

Согласно пункту 7.2. Коллективного договора социальные гарантии и компенсации направлены на обеспечение высокого уровня мотивации работников, сохранение их здоровья, формирования внутреннего имиджа и корпоративной культуры общества, что в целом положительно влияет на осуществляемую обществом производственную деятельность.

Судом установлено, что спорные расходы произведены заявителем исключительно в целях выполнения положений статей 22, 163, 223 Трудового кодекса Российской Федерации, указанного выше коллективного договора как работодателя, то есть для обеспечения нормальных условий труда своих работников, исходя из специфики выполняемых функций, распорядка рабочего дня и режима хозяйствования.

Судом учтено, что рабочий коллектив общества является составной частью предприятия, без которого выполнение каких-либо задач, в том числе по получению прибыли, невозможно, а также то, что произведенные заявителем расходы по оплате физкультурно-оздоровительных услуг произведены в рамках коллективного договора, направлены на повышение уровня производительности работников общества и, соответственно, увеличения уровня доходности общества.

Доказательств обратного налоговым органом, в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что физкультурно-оздоровительные услуги по счету-фактуре № 000050 от 30.04.2008 г. приобретены заявителем для целей налогооблагаемых операций.

Доводы налогового органа о том, что оплата подобных услуг может быть отнесена к налогооблагаемым операциям только в случае, если место их оказания находилось на территории заявителя, судом не принимаются как неподтвержденные нормами законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд считает применение заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 970 руб. законными и обоснованными.

При этом судом учтено, что налоговым органом не оспаривается правильность документального подтверждения произведенных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования в части признания недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решения № 1128 от 22.12.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, принятого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват», в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 2 970 руб. и соответственно заявленные требования в части признания недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решения № 469 от 22.12.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, принятого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват», в части пункта 2 резолютивной части об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 970 руб. подлежат удовлетворению.

Также Обществом с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» заявлено требование о признании недействительными решений № 1128 от 22.12.2008 г. и № 469 от 22.12.2008 г. в части непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 603 820,17 руб. по оплате авиауслуг по счетам-фактурам, перевыставленным заявителю Открытым акционерным обществом «Тюменнефтегаз» на основании договора на возмещение затрат № ТУВ-0477/08 от 25.12.2007г..

Так, в соответствии с пунктом 2.2. договора на возмещение затрат № ТУВ-0477/08 от 25.12.2007г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» и открытым акционерным обществом «Тюменнефтегаз», ООО «ТНК-Уват» обязуется возмещать расходы ОАО «Тюменнефтегаз» по оплате стоимости чартерных рейсов в соответствии с поданными заявками на выезд работников Общества.

При этом заявитель указывает на необходимость произведенных затрат в связи с реализацией управленческих функций члена совета директоров общества, для полетов которого обществом оплачивались чартерные авиарейсы, а также для налаживания более эффективного взаимодействия между территориально удаленными друг от друга подразделениями ООО «ТНК-Уват».

Инспекция, обосновывая правомерность принятых решений в части не принятия указанных вычетов по налогу на добавленную стоимость, приводит доводы о том, что заявитель оплачивал чартерные рейсы, пассажиры которых не являлись работниками ООО «ТНК-Уват», а потому такие затраты произведены не для целей налогооблагаемых операций.

Из заявления и пояснений представителя заявителя следует, что чартерные рейсы заявителем оплачивались для полетов члена Совета директоров ООО «ТНК-Уват» ФИО5 и одного из работников ООО «ТНК-Уват» ФИО6

Инспекция, отказывая в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость в данной части, приводит доводы о том, что договор № ТУВ-0477/08 от
25.12.2007г., на основании которого заявитель возмещал понесенные расходы по оплате чартерных рейсов открытому акционерному обществу «Тюменнефтегаз», не предусматривает возмещение расходов по оплате авиаперелетов членов Совета директоров ООО «ТНК-Уват». Кроме того, указывает на отсутствие командировочного удостоверения, которое должно было быть выдано работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО6 в том случае, если он совершал авиаперелет для целей производственной деятельности ООО «ТНК-Уват». Отсутствие такого удостоверения, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что затраты на оплату авиаперелета ФИО6 были произведены не для целей налогооблагаемых операций.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходы на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организации.

Таким образом, вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть заявлены организацией только в отношении затрат, произведенных ею с целью направления работников этой организации в командировки, непосредственно связанные с производственной деятельностью.

Договором № ТУВ-0477/08 от 25.12.2007г. также не предусмотрено возмещение расходов обществом с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» открытому акционерному обществу «Тюменнефтегаз» по авиаперелету пассажиров, не являющихся работниками ООО «ТНК-Уват».

Законодательством о налогах и сборах также не предусмотрена возможность применения организацией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении расходов, произведенных в пользу другого юридического лица или физического лица, не являющегося работником данной организации.

Между тем, из представленных заявителем в материалы дела документов - списка пассажиров к Акту-отчету № 40 и второго аналогичного ему списка на рейс № ТУЛ 9780 «Тюмень - Внуково-3» следует, что из работников ООО «ТНК-Уват» в списках пассажиров числится только один работник - ФИО6 и только при перелете в одном направлении.

Указанные списки пассажиров относятся к счету-фактуре от 31.05.2008 г. № 435. Учитывая, что указанные списки пассажиров содержат сведения о пяти пассажирах авиарейса Внуково - Тюмень - Внуково (т.е. «туда и обратно»), то суд считает необоснованным включение в состав расходов для целей налогооблагаемых операций сумм, направленных на оплату перелета пассажиров, не являющихся работниками Общества.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что работник ООО «ТНК-Уват» ФИО6 осуществлял перелет в целях, связанных с производственной деятельностью ООО «ТНК-Уват», его командировочное удостоверение в г. Москву в материалы дела не представлено.

Также суд считает подлежащим отклонению довод заявителя о том, что чартерные рейсы оплачивались заявителем для перелета члена Совета директоров ООО «ТНК-Уват» в целях выполнения им управленческих функций, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

Также согласно пункту 11.4. Устава Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват», по решению Общего собрания участников членам Совета директоров Общества в период исполнения ими своих обязанностей может выплачиваться вознаграждение и компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов Совета директоров Общества, Порядок выплаты, виды и размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливается решением Общего собрания участников Общества.

Вместе с тем заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемые перелеты связаны с деятельностью Общего собрания участников Общества или с деятельностью Совета директоров ООО «ТНК-Уват». Также не представлено решение Общего собрания участников о порядке выплаты, видах и размерах таких вознаграждений и компенсаций кому-либо из членов Совета директоров Общества, подтверждающего обоснованность данной выплаты.

Представленный заявителем Протокол очередного общего собрания участников от 28.04.2007 г. не может служить доказательством связи авиаперелетов члена Совета директоров ООО «ТНК-Уват» ФИО5 с деятельностью ООО «ТНК-Уват», поскольку не относится к проверяемому периоду (2 квартал 2008 г.).

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает право заявителя на вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 603 820,17 руб. не подтвержденным.

Заявленные требования в части признания недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решения № 1128 от 22.12.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, принятого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват», в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 603 820,17 руб. и соответственно заявленные требования в части признания недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решения № 469 от 22.12.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, принятого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват», в части пункта 2 резолютивной части об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 603 820,17 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные требования частично удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение № 1128 от 22.12.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват», в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 2 970 руб.

Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение № 469 от 22.12.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват», в части пункта 2 резолютивной части об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 970 руб.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 1173 от 18.03.2009 на сумму 2000 руб. и № 1172 от 18.03.2009 на сумму 2000 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.