Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой Н.Я. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Аромашевского муниципального района Тюменского района

к ООО «Аромашевоагростройсервис»

о взыскании 966 390 рублей 49 копеек

третье лицо:

Финансово-казначейское управление по Аромашевскому району Департамента финансов Администрации Тюменской области

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО1 по доверенности № 2 от 11.01.2010 г.,

Представители ответчика: ФИО2 по доверенности № 2 от 26.03.2010 г.,

Представители третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Администрация Аромашевского муниципального района Тюменского района обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Аромашевоагростройсервис» о взыскании 966 390 рублей 49 копеек, в том числе: 942 883 рублей – неосновательного обогащения, 23 507 рублей 49 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Финансово-казначейское управление по Аромашевскому району Департамента финансов Администрации Тюменской области.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении, в обоснование ссылается на неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца, в результате завышения стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 121 от 14.11.2006 г. на выполнение работ по реконструкции детского сада «Земляничка» под жилой дом» и по муниципальному контракту № 64-А от 18.02.2008 г. на выполнение работ по реконструкции детского сада «Земляничка» под восьмиквартирный жилой дом».

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в отзыве, считает, что коэффициент удорожания применен правильно.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06 мая 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2006 года между Администрацией Аромашевского муниципального района (далее по тексту – заказчик) и ООО «Аромашевоагростройсервис» (далее по тексту - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 121 «На выполнение работ по реконструкции детского сада «Земляничка» под жилой дом» (далее по тексту – контракт № 121), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в установленные сроки, а заказчик принять и оплатить работы, предусмотренные проектно-сметной документацией по реконструкции объекта: «Здание детского сада «Земляничка под жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на сумму 1 500 000 рублей.

31 августа 2007 года между сторонами подписано соглашение № 155-К/а от 31.08.2007 г. сумма Контракта была увеличена на 4 665 200 рублей, Соглашением № 242-К/д от 31.08.2007 г. сумма Контракта была увеличена на 348 500 рублей. В редакции дополнительных соглашений общая сумма Контракта № 121 составила 6 513 700 рублей,

18 февраля 2008 года между Администрацией Аромашевского муниципального района (далее по тексту – заказчик) и ООО «Аромашевоагростройсервис» (далее по тексту - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 64-А от 18.02.2008 г. «На выполнение работ для муниципальных нужд по реконструкции детского сада «Земляничка» под восьмиквартирный жилой дом», на сумму 443 000 рублей.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные контрактом, были приняты и оплачены, в доказательство представлены акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также платежное поручение от 22.11.2006 г. № 11491 по акту от ноября 2006 г. на сумму 450000 рублей; платежное поручение от 25.12.2006 г. № 13389 по акту от декабря 2006 на сумму 62716 рублей 82 копейки, платежное поручение от 25.12.2006 № 13390 по акту на сумму 70389 рублей 78 копеек, платежное поручение от 09.02.2007 № 1006 по акту от января 2007 г. на сумму 425551 рубль, платежное поручением от 28.02.2007 г. N 1520 по акту от февраля 2007 г. на сумму 491342 рубля, платежное поручение от 01.08.2007 г. № 7472 по акту от августа 2007 г. на сумму 300000 рублей; платежное поручение от 10.09.2007 г. N 9197 по акту от сентября 2007 г. на сумму 4 365200 рублей, платежное поручение от 28.12.2007 г. № 14645 по акту от декабря 2007 г. на сумму 200000 рублей; платежное поручение от 28.01.2008 г. N 37 по акту от января 2008 г. на сумму 148500 рублей; платежное поручение от 20.02.2008 г. N 1389 по акту от февраля 2008 г. на сумму 443000 рублей.

Впоследствии, Департаментом финансов Тюменской области совместно с отделом мониторинга цен в строительстве управления экономики строительства Главного управления строительства и ЖКХ Тюменской области, по вышеуказанным контрактам была проведена проверка, в результате которой было выявлено применение Подрядчиком завышенных коэффициентов на общую сумму 942 883,0 рублей.

Указанные нарушения отражены в Справке от 16.10.2009 г. о ходе проверки на правильность применения расценок на строительно-монтажные работы, сметных нормативов для определения стоимости строительства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы в размере 942 883,0 рублей.

Ответчик до настоящего времени суммы неосновательного аванса не возвратил, что и послужило основанием для обращения с иском.

Ответчик пояснил, что в связи с увеличением сроков выполнения работ и ростом инфляции, и п. 4.9 контракта при составлении Актов о приемке выполненных работ формы КС-2, применялись действующие на тот момент индексы (коэффициенты) удорожания утвержденные Приказами «Об утверждении предельно допустимых индексов удорожания» (№ 200-од от 10.10.2006 г.; № 300-од от 28.12.2006 г.; № 106-од от 10.04.2007 г.; № 316-од от 06.07.2007 г.; № 691-од от 08.10.2007 г.; №17-од от 18.01.2008 г.), Главного управления строительства Тюменской области.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что соглашением № 155-К/а от 31.08.2007 г. сумма Контракта была увеличена на 4 665 200 рублей, а Соглашением № 242-К/д от 31.08.2007 г. сумма Контракта была увеличена на 348 500 рублей. В редакции дополнительных соглашений общая сумма Контракта № 121 составила 6 513 700 рублей.

Таким образом, работы, выполненные и принятые истцом, за исключением работ, по акту за январь 2007 года на сумму 405 859 рублей и по акту за февраль 2007 года на сумму 491 342 рубля, необходимо считать с коэффициентом (3.76) с учетом удорожания.

Следовательно, по акту за январь 2007 года разница в стоимости выполненных работ, при применении коэффициента 3.43, составила 22 898 рублей 65 копеек, по акту за февраль 2007 года разница в стоимости выполненных работ, при применении коэффициента 3.43, составила 38 667 рублей.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по актам за январь – февраль 2007 года составила 61 565 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Т.е. требование о взыскании неосновательного обогащении является универсальным способом защиты нарушенного права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающих необоснованное завышение подрядчиком стоимости на сумму 61 565 рублей 65 копеек.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 881 317 рублей 35 копеек, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению в размере 61 565 рублей 65 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 507 рублей 49 копеек, за период с 17.11.2009 г., по 28.02.2010 г. на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Принимая во внимание, что истцом доказано завышение ответчиком стоимости выполненных работ только на сумму 61 565 рублей 65 копеек, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в части 1 534 рублей 92 копеек.

Исходя из состава и размера, рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 327 рублей 81 копейку.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 49 копеек на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167 , 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аромашевоагростройсервис» в пользу Администрации Аромашевского муниципального района Тюменского района 63 100 рублей 57 копеек, в том числе: 61 565 рублей 65 копеек - неосновательного обогащения, 1 534 рубля 92 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Аромашевоагростройсервис» в доход федерального бюджета 1 588 рублей 49 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Максимова Н.Я.