Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.05.2008, адрес: 626020, <...>, почтовый адрес представителя: 625006, а/я 4843)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (адрес: 625048, <...>)

об оспаривании постановления по делу №072/04/14.32-459/2021 об административном правонарушении от 23.11.2021,

при ведении протокола помощником ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 26.03.2022,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (далее – Общество, заявитель, ООО «Вега Логистик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления по делу №072/04/14.32-459/2021 об административном правонарушении от 23.11.2021 (с учетом уточнений (дополнений) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) .

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также в письменном заявлении об изменении (дополнении) заявленных требований.

Представитель ответчика заявленные требования не признает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Администрация Нижнетавдинского муниципального района (далее – администрация) с целью организации пассажирских перевозок на территории Нижнетавдинского района 13.07.2018 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ разместила извещение о проведении открытого конкурса (реестровый № 0167300017518000058) на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Дата и время окончания подачи заявок: 30.08.2018. Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе до 31.08.2018. Начальная (максимальная) цена электронного аукциона - 84167870 руб.

Контракт № 59/ОК-02-07/18 заключен 10.09.2018 с ООО «Вега-Логистик» как с единственным участником, направившим заявку на участие в открытом конкурсе.

На действия администрации, совершенные в ходе проведения открытого конкурса по извещению в ЕИС № 0167300017518000058 поступила жалоба, рассмотренная управлением в деле № ФКС 18/318 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Управлением приказом № 50 от 19.05.2020 возбуждено дело № 072/01/16-08/2020.

Основанием для возбуждения указанного дела явилось обращение в отношении действий администрации при проведении конкурсов, которые свидетельствуют о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка по указанному факту обращения.

По результатам проверки управление пришло к выводу о достижении между администрацией и ООО «Вега-Логистик» устного антиконкурентного соглашения, направленного на заключение муниципального контракта № 59/ОК-02-07/18 на выполнение работ связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, к поддержанию наиболее высокой цены, по которой заключен контракт.

09.02.2021 управлением вынесено решение по делу № 072/01/16-08/2020 о наличии в действиях администрации и ООО «Вега-Логистик» нарушения пунктов 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившегося в заключении устного антиконкурентного соглашения, осуществление действий в рамках которого приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к повышению и поддержанию стоимости работ, связанных с осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Нижнетавдинского района ООО «Вега-Логистик» и ограничению доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Не согласившись с вышеуказанным решением и выводами Управления ООО «Вега-Логистик» 28.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления по делу № 072/01/16-08/2020 от 09.02.2021. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2021 заявление ООО «Вега Логистик» принято к производству суда, возбуждено дело №А70-7267/2021.

30.04.2021 администрация также обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Управления от 09.02.2021 по делу № 072/01/16-08/2020. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 заявления ООО «Вега Логистик» и Администрации о признании решения Управления от 09.02.2021 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №А70-7267/2021.

26.07.2021 Управлением принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по факту нарушения пунктов 1, 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, установленного по результатам рассмотрения дела №072/01/16-08/2020.

20.08.2021 главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Тюменского УФАС России ФИО4 составлен протокол по делу №072/04/14.32-459/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вега Логистик».

Постановлением заместителя руководителя Управления ФИО5 от 23.11.2021 года по делу №072/04/14.32-459/2021Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 351 525 рублей.

Не согласившись с постановлением от 23.11.2021 по делу №072/04/14.32-459/2021Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Позиция заявителя о незаконности оспариваемого постановления Управления выражается в том, что по мнению заявителя, Управлением дело об административном правонарушении рассмотрено в незаконном составе как на стадии составления протокола, так и при вынесении обжалуемого постановления, что является самостоятельным основанием для отмены постановления; протокол от 20.08.2021 по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, что влекло за собой прекращение производства по делу и необоснованно не учтено должностным лицом Управления, принявшим оспариваемое постановление; оспариваемое постановление, по убеждению заявителя, имеет ряд концептуальных противоречий с протоколом по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о его необоснованности, а должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление не имело достаточных доказательств события административного правонарушения, ввиду чего принятие постановления в отношении Общества к административной ответственности носит необоснованный характер.

Управлением в обоснование законности оспариваемого постановления представлен отзыв на заявление по доводам Общества, ответчик заявленные требования просит оставить без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела, сторонами было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела №А70-7267/2021, так как по существу рассматриваемое дело и дело №А70-7267/2021 связаны между собой оценкой одних и тех же обстоятельств – наличие события вменяемого Обществу правонарушения.Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7267/2021 решение Управления, на основании которого в отношении заявителя возбуждено административное дело, признано недействительным. Определением суда от 17.01.2022 производство по настоящему делу было приостановлено.

Определением суда о 25.04.2022 производство по делу было возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2021 по делу №А70-7267/2021.

В судебном заседании представителем Управления заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, так как ответчиком на решение суда от 17.12.2021 по делу №А70-7267/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 подана кассационная жалоба. Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства. Протокольным определением суда Управлению отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Федеральный закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 22 Федеральный закон № 135-ФЗантимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23 и 39 данного закона антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в данном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентировано положениями главы 9 Федеральный закон № 135-ФЗ (статьи 39 - 52).

В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В адрес ООО «Вега Логистик» направлено письмо №ИВ/4905 от 26.07.2021, которым оно уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 1,4 статьи 16 Федерального закона от N 135-ФЗ. При составлении протокола об административном правонарушении, интересы Общества представлял защитник по доверенности Нифантьев С.Ю.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При составлении протокола защитником были заявлены ряд ходатайств и заявление об отводе должностного лица, в том числе:ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении;заявление об отводе должностного лица, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении;ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ определяет письменную форму заявления ходатайства, а также немедленное его рассмотрение. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу указанных норм, КоАП РФ оформление решения об отказе в удовлетворении ходатайства выполняется в форме определения, при этом установленное частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ время для рассмотрения ходатайства как немедленное, относится только ко времени разрешения ходатайства, но не к изготовлению определения, которым оформляется решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в адрес Общества направлено определение от 20.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении даты составления протокола, заявления об отводе должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела об ознакомлении с материалами дела.

По ходатайству об отложении составления протокола Управлением принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для отложения даты, времени составления протокола, в связи с наличием сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности (почтовый идентификатор №80093762099975).

Основания для заявления отвода должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Мотивированное правовое обоснование изложено в мотивировочной части определения от 20.08.2021.

При рассмотрения дела Обществом заявлен отвод должностному лицу, заместителю руководителя Управления, рассматривающему дело №072/04/14.32-459/2021, по основанию наличия служебной заинтересованности, а именно, участие в качестве председателя комиссии Управления при принятии решения по делу №072/01/16-08/2020 о нарушении антимонопольного законодательства; выступила подписантом отзыва на заявление ООО «Вега Логистик» по делу Арбитражного суда №А70-7276/2021, в котором возражала относительно удовлетворения заявленных требований; при рассмотрении дела об административном правонарушении отказала в отложении рассмотрении дела по ходатайству защитника Нифантьева С.Ю.; заинтересованность должностного лица, осуществляющего рассмотрение дела №072/04/14.32-459/2021, в подтверждении законности действий должностного лица, составившего протокол и процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении.

Суд в данном случае соглашается с позицией Управления, так как указанные доводы и обстоятельства являются оценочными субъективными суждениями заявителя.

Решение об удовлетворении заявленного требования об отводе лица, рассматривающего дело об административном правонарушении принимается с учетом положений статья 29.2. КоАП РФ. Обстоятельствами, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, если лицо:1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Защитником ООО «Вега Логистик» не предоставлено сведений о наличии у должностного лица, рассмотревшего дело, личной заинтересованности.

При отсутствии сведений о том, что у должностного лица имеется личная заинтересованность полагать, что действия связанные с исполнением должностных обязанностей имеют своей целью установить виновность действий определённого лица безосновательно.

Также выводы Общества о заинтересованности являются несостоятельными, так как действия должностного лица, принявшего решение (постановление), подлежат обжалованию как в вышестоящий орган, так и судебном порядке, следовательно, вынесение заведомо необоснованного решения, в том числе влечет его отмену.

Также Обществом указывается на наличие в постановлении ряда концептуальных противоречий по сравнению с протоколом по делу об административном правонарушении.

Относительно несовпадения указанного в протоколе и постановлении по делу №072/04/14.32-08/2021 об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, суд отмечает, что время совершения правонарушения указанное в постановлении по делу №072/04/14.32-08/2021 содержит период, определенный временем совершения правонарушения, указанным в протоколе.

Постановление, являющееся итоговым документом в деле об административном правонарушении, не содержит расширенного определения места совершения административного правонарушения относительно сведений, указанных в протоколе о месте совершения административного правонарушения.

Таким образом, место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении, является до с. Нижняя Тавда, которое является районным центром Нижнетавдинского муниципального района.

Поводом для возбуждения дела №072/04/14.32-459/2021 об административном правонарушении в отношении ООО «Вега Логистик» по факту нарушения ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ явилось принятие антимонопольным органом решения по делу №072/01/16-08/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 09.02.2021.

Указанное решение от 09.02.2021 по делу №072/01/16-08/2020 как ранее отмечено судом, выше признано недействительным (Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2021 по делу №А70-7267/2021, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судебными актами арбитражных судов по делу Арбитражного суда Тюменской области №А70-7267/2021 обстоятельства являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание, что решение от 09.02.2021 по делу № 072/01/16-08/2020 являлось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении №072/04/14.32-459/2021 и доказательством события административного правонарушения в отношении ООО «Вега Логистик», будучи признанным недействительным, свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие состава или события административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая устранение повода к возбуждению административного дела, оспариваемое постановление Управления по делу №072/04/14.32-459/2021 об административном правонарушении от 23.11.2021 является незаконным и подлежит отмене полностью.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу №072/04/14.32-459/2021 об административном правонарушении от 23.11.2021 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.