Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик) по факту нарушения законодательства ООО «Тюменьстальмост» (ИНН <***>), письмом от 14.10.2019 № ИВ/6511 ответчик отказал заявителю в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, с указанным отказом ФИО1 не согласен, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тюменьстальмост» (ИНН <***>), извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам в нем изложенным и ввиду занятости представителя в другом судебном заседании рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является кредитором ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола (ИНН <***>) (далее - ООО «Тюменьстальмост») которое признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (дело №А70-2347/2017).

В ходе ознакомления с материалами данного дела о банкротстве ФИО1 установил, что за должником зарегистрирован товарный знак «ТСМ» (регистрационный номер 495324), исключительное право использования которого, в силу требований части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит ООО «Тюменьстальмост» (ИНН <***>).

Также заявителем установлено, что 14.04.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «Тюменьстальмост» (ИНН <***>), которое занимается аналогичным видом деятельности, что и должник, при этом, при осуществлении своей деятельности использует без ведома и согласия должника его товарный знак на своей печати и при продаже своей продукции.

В связи с чем, 04.10.2019 заявитель обратился в Управление с заявлением о проведении проверки по данным фактам и привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, а также проверить объем проданной ООО «Тюменьстальмост» (ИНН <***>) продукции за период с 14.04.2017 по настоящее время.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определены «Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции).

Указанный Федеральный закон в силу ч. 1 ст. 3 распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

В соответствии с п.7 ст.4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 9 ст.4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п.5 ст.4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект -коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Из содержания и смысла указанных правовых норм следует, что для квалификации деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы:

- хозяйствующие субъекты являлись конкурентами, то есть находились в одном сегменте товарного рынка;

- действия лица, совершившее данное деяние, противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- указанные действия могли причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- конечным итогом указанных противоправных действий являлось намерение на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют действия именно хозяйствующего субъекта-конкурента (группы лиц), подпадающие под юридический состав недобросовестной конкуренции.

Вместе с тем, ФИО1 не является конкурентом ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», следовательно, отсутствует юридический состав недобросовестной конкуренции, установленный Законом о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 3.43 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, по Управлением по заявлению принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Заявитель ошибочно полагает, что контроль за законностью использования товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров входит в полномочия антимонопольных органов.

Вместе с тем, согласно п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, в полномочия территориального антимонопольного органа не входит контроль за законностью использования товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров.

Кроме того, Управление отмечает, что само по себе использование товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров не свидетельствует о наличии в действиях каких-либо лиц юридического состава недобросовестной конкуренции.

При указанных выше обстоятельствах решение Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принято законно и обосновано, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.