Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (ответчика) – ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2008 года; ФИО3 на основании доверенности от 30.05.2008 года,

установил:

Закрытое акционерное общество «ДИАС» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невозврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2007 года в сумме 35 773 704 руб.

До рассмотрения дела по существу заявитель дополнил заявленные требования, просит

- признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в нарушении сроков и порядка принятия решения о возмещении Обществу излишне уплаченной суммы НДС за ноябрь 2007 года в сумме 35773704 руб. и лишения права реально и своевременно осуществит возврат указанного налога;

- признать незаконным пункт 2 резолютивной части решения Инспекции от 06.06.2008 года № 22691 о доначислении НДС за ноябрь 2007 года в сумме 2 299 049 руб.;

- признать незаконным решение Инспекции от 20.06.2008 года № 6263 в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2007 года в сумме 2 299 049 руб.

В принятии к рассмотрению пунктов 2 и 3 уточнений об оспаривании решения Инспекции от 06.06.2008 года № 22691 в части доначисления НДС за ноябрь 2007 года и об оспаривании решения Инспекции от 20.06.2008 года № 6263 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 2299049 руб. суд отказывает, поскольку такие требования являются отдельными самостоятельными. Заявив такие требования в рамках настоящего дела, заявитель фактически изменил и предмет и основания иска, что нарушает ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в части оспаривания действий Инспекции по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях у нему.

Из материалов дела следует, что 20.12.2007 года Обществом представлена налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года. Одновременно с декларацией Обществом направлено заявление о возмещении НДС за ноябрь 2007 года в сумме 40 424 221 руб.

На данное заявление от Инспекции направлен ответ о том, что проводится камеральная налоговая проверка правильности начисления НДС за указанный период.

26.04.2008 года Обществом получен акт камеральной проверки, датированный 01.04.2008 г., но направленный в адрес налогоплательщика 24.04.2008 г.

Указанным актом пунктом 3.2.2 предъявленная к возмещению из бюджета сумма НДС за ноябрь 2007 года уменьшена на 4 650 517 руб.

Таким образом, по мнению Общества, право на возврат 35 773 704 руб. налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, на момент подачи заявления в арбитражный суд (05.05.2008г.) возмещение НДС не осуществлено, чем, как считает заявитель, нарушаются права Общества в сфере предпринимательской деятельности в виде отвлечения значительных оборотных средств, в связи с чем, Общество обратилось с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, камеральная налоговая проверка представленной 20.12.2008 года Обществом налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года окончена 20.03.2008 года, то есть, камеральная проверка проведена в установленный ст. 88 НК РФ трехмесячный срок.

В соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ, по результатам проверки в течение 10 дней составляется акт камеральной проверки. Акт камеральной проверки № 19506 составлен 01.04.2008 года, то есть, в рамках установленного срока.

Согласно п.4 ст. 101.4 НК РФ, акт направляется лицу по почте заказным письмом. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В соответствии с реестром отправки заказной корреспонденции №1190 от 24.04.2008 года акт камеральной проверки от 01.04.2008 г. отправлен Обществу 24.04.2008 года.

Налоговым законодательством не установлен срок направления акта камеральной проверки налогоплательщику, установлено лишь, что акт должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (п.5 ст. 100 НК РФ).

В рассматриваемом случае акт камеральной проверки направлен налогоплательщику по истечении 24 дней со дня его составления.

В соответствии со ст.65, п.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган, который совершил действия (бездействие).

В обоснование законности направления акта камеральной поверки налогоплательщику по истечении 24 дней Инспекцией не представлено каких-либо доказательств и не представлено никаких обоснований.

В этой связи суд считает, что акт камеральной проверки должен был быть направлен Обществу сразу после его составления, т.е. 01.04.2008г.

В таком случае, с учетом норм п.4 ст. 101.4 НК РФ, акт должен считаться врученным 09.04.2008г.

В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая поверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отельным положениям.

Срок представления возражений на акт камеральной проверки, врученный 09.04.2008 года, истекает 30.04.2008 года.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ, п.3 ст. 176 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Каких-либо документов, свидетельствующих о продлении указанного срока, налоговым органом не представлено.

Таким образом, решение о возмещении (отказе в возмещении) должно быть принято 16.05.2008 года.

В соответствии с п.9 ст. 176 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Такое уведомление налогоплательщика о возмещении НДС должно быть 23.05.2008 года.

В судебное заседание 07.07.2008 года представлена копия решения №6263 от 20.06.2008 года о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенного по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, проведенной в период с 20.12.2007 года по 20.03.2008 года.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление акта камеральной налоговой проверки привело к нарушению срока вынесения решения о возмещении НДС, что является нарушением прав и законных интересов Общества в реализации своего права на возврат НДС.

В соответствии с п.3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В материалы дела представлена копия решения Инспекции № 22691 от 06.06.2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указывалось выше, решение Инспекции №6263 о возмещении НДС вынесено 20.06.2008 года.

То есть, в нарушение п.3 ст. 176 НК РФ решение о возмещении НДС вынесено позже, чем решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Такими образом, суд приходит к выводу о нарушении Инспекцией сроков и порядка принятия решения о возмещении НДС по декларации Общества за ноябрь 2007 года.

Решением № 6263 от 20.06.2008 года налоговый орган решил возместить Обществу НДС частично - в сумме 33 474 655 руб. Поскольку сумма НДС, в возмещении которой отказано, не признана налоговым органом обоснованной, соответствующее решение в судебном порядке не обжаловано, то требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий (бездействия) Инспекции, выразившихся в несвоевременности принятия решения о возмещении Обществу НДС по декларации за ноябрь 2007 года лишь в сумме НДС, которая признана Инспекцией обоснованной к возмещению – в сумме 33 474 655 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Действия (бездействие) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3, выразившиеся в несвоевременном принятии решения о возмещении Закрытому акционерному обществу «ДИАС» налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2007г. В сумме 33 474 655 руб., признать незаконными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 в пользу Закрытого акционерного общества «ДИАС» расходы по госпошлине в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (даты изготовления) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Дылдина