Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Негосударственного общеобразовательного учреждения «Школа «Живой язык» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности;

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности;

установил,

Департамент по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Негосударственного общеобразовательного учреждения «Школа «Живой язык» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении ответчика к административной ответственности поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика факт совершения нарушения признал, но считает возможным освободить ответчика от ответственности в связи с его малозначительностью.

Как следует из материалов дела, Негосударственное образовательное учреждение «Школа «Живой язык» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057200715032.

Ответчику выдана лицензия от 23.05.2014 регистрационный № 7186 на право ведения образовательной деятельности в соответствии с приложением к данной лицензии по адресу места осуществления деятельности: <...> (учебные площади).

В соответствии с приказами руководителя Департамента от 21.02.2014 № 103-п и от 03.03.2014 № 120-п в отношении НОУ «Школа «Живой язык» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе проверки 05.03.2014 установлено отсутствие документов, подтверждающих наличие профессионального образования и соответствия квалификационным требованиям привлекаемых в качестве преподавателей гражданки Канады Ронда ФИО3 Слугоски и гражданина Великобритании ФИО4.

По данному факту уполномоченным лицом заявителя 07.03.2017 в присутствии законного представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении №10 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение данной категории дел относится к компетенции арбитражного суда, Департамент обратился с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Административная ответственность за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 40 статьи 12 Федерального закона о «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 «О лицензировании образовательной деятельности», к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Согласно подпункту «д» пункта 6 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является в том числе наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

Статьей 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Вопросы признания образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве регулируются статьей 107 Закона об образовании. Так согласно п.3 указанной статьи, в Российской Федерации признаются иностранное образование и (или) иностранная квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученные в иностранных образовательных организациях, перечень которых с указанием соответствия получаемых в них образования и (или) квалификации образованию и (или) квалификации, полученным в Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Критерии и порядок включения в указанный перечень иностранных образовательных организаций утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 той же статьи установлено, что документы об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, должны быть в установленном законодательством Российской Федерации порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Порядок легализации иностранных официальных документов определен в статье 27 Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации», согласно которой консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания.

Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

Приказом Минобрнауки России от 04.02.2013 N 62 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по признанию документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации (далее - Регламент). Процедуру признания указанных документов в России осуществляет Рособрнадзор , согласно п. 5 Регламента.

По общему правилу документы об образовании, подлежащие признанию, должны быть легализованы в установленном порядке и переведены на русский язык (п. 14 Регламента).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.13 ст.107 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, документ об образовании, представляемый иностранным работником российскому работодателю, должен пройти процедуры консульской легализации, а также признания соответствия требованиям российского законодательства.

Отсутствие легализации документов, подтверждающих наличие профессионального образования и соответствия квалификационным требованиям привлекаемых в качестве преподавателей гражданки Канады Ронда ФИО3 Слугоски и гражданина Великобритании ФИО4 ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом отсутствия свидетельств о признании, предоставляющих его обладателю академические и (или) профессиональные права, аналогичные тем, которые имеют обладатели соответствующих документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации в России Департаментом справедливо сделан вывод об отсутствии у ответчика документов, подтверждающих наличие профессионального образования и соответствия квалификационным требованиям Ронда ФИО3 Слугоски и ФИО4.

Представленные ответчиком документы в подтверждение наличия у Ронда ФИО3 Слугоски и ФИО4 необходимого образования не могут быть признаны в арбитражном суде письменными доказательствами в соответствии с ч.6 ст.75 АПК РФ поскольку получены в иностранном государстве и не легализованы в установленном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, наличие которых не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Доводы общества о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности нарушения, судом отклоняются.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется при наличии исключительных обстоятельств.

Суд считает, что рассматриваемое нарушение посягает на установленный государством порядок ведения образовательной деятельности, кроме того, нарушение отнесено к категории грубых, поэтому не может быть признано судом малозначительным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду признать нарушение указанного порядка малозначительным, судом не установлено.

Таким образом, суд считает требования Департамента подлежащими удовлетворению.

С учетом характера совершенного деяния, а также в отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность, общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа в пределах санкции статьи - в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Негосударственное общеобразовательное учреждение «Школа «Живой язык» (место нахождения: <...>; дата государственной регистрации 06.07.2005, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А. - 25