Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

к заместителю старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3,

к УФССП России по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 по направлению ФИО1 уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924, вынесенного с нарушением сроков установленных в пункте 5 статьи 64.1. Закона № 229-ФЗ;

об оспаривании действия заместителя старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 по вынесению немотивированного уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924;

об оспаривании уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены;

от соответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - ФИО4 ФИО7 по доверенности от 12.03.2021;

от третьих лиц ФИО8, ФИО6 - не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, к заместителю старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3, к УФССП России по Тюменской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 по направлению ФИО1 уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924, вынесенного с нарушением сроков установленных в пункте 5 статьи 64.1. Закона № 229-ФЗ; об оспаривании действия заместителя старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 по вынесению немотивированного уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924; об оспаривании уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Судебное разбирательство по настоящему делу произведено в отсутствие представителей заявителя, соответчиков, третьих лиц ФИО8, ФИО6, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Соответчиками представлен отзыв, содержащий возражения против удовлетворения заявленных требований.

ФИО8, ФИО6 представлены отзывы. Указанные лица, считают, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзываФИО4 указывает, что ФИО1 к ходатайству не приложены документы, подтверждающие его обоснованность; имеет место противоречивость позиции ФИО5 в части наличия у него прав требования к ФИО6

Кроме того, представлено письменное заявление о фальсификации доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2023 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-9155/2023 выдан исполнительный лист № ФС 045778658.

24.10.2023 РОСП Центрального АО по г. Тюмени возбудил исполнительное производство № 359988/23/72005-ИП в отношении ФИО1

25.10.2023 ФИО1 подала ходатайство в РОСП Центрального АО по г. Тюмени о наложении ареста на денежные требования (дебиторскую задолженность) к ФИО6 и окончании исполнительного производства.

14.11.2023 ФИО1 поступило уведомление № 72005/23/1156924 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заявитель, не согласившись с уведомлением от 14.11.2023 № 72005/23/1156924, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель считает незаконными действия заместителя старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 по вынесению немотивированного уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924, а также считает незаконным уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924,

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства не содержит мотивированного обоснования такого отказа. ФИО1 не просила произвести зачет и не просила заменить взыскателя.

По данному требованию суд установил следующее.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые в том числе старшим судебным приставом его заместителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Требования к постановлениям старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава (должностного лица службы судебных приставов) установлены в ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Указанные требования закона обеспечивают исполнение прав должника и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, и направлены на соблюдение установленного ст. 4 Закона № 229-ФЗ принципа законности действий всех участников исполнительного производства.

Как указывалось выше, на основании исполнительного документа ФС №045778658 от 06.10.2023 выданного Арбитражным судом Тюменской области, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 359988/23/72005-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения- наложить арест на имущество ФИО1 в размере , не превышающем 81 068 079 руб. Взыскатель – ФИО4

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований), от 15.04.2019 междуФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФИО6, вытекающие из Соглашения от 01.03.2017, дополнительного соглашения от 05.04.2019, к договору уступки прав (требований) от 01.03.2017, и акта об оказанных услугах за период с 01.03.2017 по 05.04.2019.

Общий размер денежных требований Цедента к ФИО6 составляет 200 000 000 руб. Размер уступаемых денежных требований составляет 100 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 ФИО1 обратилась в РОСП Центрального АО г.Тюмени с ходатайством, в котором ссылаясь на указанный выше договор уступки прав ( требований),просила в рамках исполнительного производства № 359988/23/72005-ИП следующее:

«1. Наложить арест на денежные требования (дебиторскую задолженность) к ФИО6 в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей в целях полного исполнения требований исполнительного листа № ФС 045778658 от 06.10.2023 года и постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2023 года.

2. Окончить исполнительное производство.

Как следует из ходатайства, к нему были приложены: копия дополнительного соглашения от 05.04.2019, копия Акта об оказанных услугах за период с 01.03.2017 по 05.04.2019, копия соглашения от 01.03.2017, копия договора уступки прав (требований) от 05.04.2019.

Из оспариваемого уведомления от 14.11.2023 № 72005/23/1156924 усматривается отказ следующего содержания: «….В отношении Вас на принудительном исполнении находится ИП №359988/23/72005-ИП от 24.10.2023 о наложение ареста на имущество в размере, не превышающем 81 068 079,85 руб. в пользу ФИО4.

Вместе с тем сообщаем, что в материалах ИП отсутствует достоверная информация о переуступке прав требования по находящимся на исполнении исполнительных документов.

Необходимо отметить, что для замены взыскателя необходимо подать заявление в суд. Судебные акты о замене стороны в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств в отделение не поступали.

С учетом изложенного, оснований для зачета требований должника перед взыскателем на основании предоставленных вами доводов у судебного пристава-исполнителя отсутствуют».

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ заместитель старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3 ограничилась указанием в оспариваемом уведомлении только на необоснованность обстоятельств, изложенных ФИО1 в ходатайстве. В уведомлении отсутствует подробное и аргументированное обоснование, почему должностным лицом не приняты обстоятельства, указанные должником в заявлении, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства и нормативное обоснование принятого отказа.

Из оспариваемого уведомления не ясны мотивы и обстоятельства, связанные со ссылками на необходимость замены взыскателя, проведение зачета.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным действие старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 по вынесению немотивированного уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924, а также признает незаконным уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд возлагает на заместителя старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.10.2023.

Оспариваемые действия и уведомление нарушают право заявителя на получение мотивированного ответа по ходатайству, заявленному в ходе исполнительного производства.

В ходе производства по делу ФИО4 заявлено ходатайство о фальсификации доказательств:

- договор уступки прав (требований) от 15.04.2019г, подписанный между ФИО5 и ФИО1, представленный в материалах дела в виде копии стороной - ФИО6

- уведомление об уступке требований от 16.04.2019 года представленное в материалах дела в виде копии стороной - ФИО6

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае судом установлено несоответствие оспариваемого действия и уведомления требованиям законодательства и нарушение прав заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что исходя из положений ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют установить обстоятельства, значимые для разрешения настоящего дела, учитывая основания и предмет заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает, что не имеется оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

По требованию об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 по направлению ФИО1 уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924, вынесенного с нарушением сроков установленных в пункте 5 статьи 64.1. Закона № 229-ФЗ судом установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 26.10.2023 в РОСП Центрального АО г. Тюмени посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства № 359988/23/72005-ИП от 24.10.2023 поступило указанное выше ходатайство ФИО1

В силу положений ч. 3 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ ходатайство ФИО1 подлежало передаче ФИО9 в срок не позднее 31.10.2023.

14.11.2023 заявление заявителя №3501492069 от 25.10.2023 рассмотрено, то есть в пределах 10-дневного срока.

14.11.2023 в адрес заявителя направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы № 72005/23/1156924.

Получение оспариваемого уведомления ФИО1 14.11.2023 следует из рассматриваемого заявления.

Таким образом, уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы № 72005/23/1156924, рассмотрено и направлено заявителю в сроки установленные ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 ФЗ Закона №229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования к заместителю старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным действие старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 по вынесению немотивированного уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924.

Признать незаконным уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 14.11.2023г. № 72005/23/1156924.

Обязать заместителя старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.10.2023.

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.