625052, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Тюмень                                                                                   Дело № А–70–2427/21–2006

13 июня 2007 г.

Судебное заседание состоялось 05 июня 2007 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.Т. Тубаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России

кОткрытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг» о взыскании налоговых санкций в размере 1 415 837 472 руб.,

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1;

по встречному заявлению Открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» к  Федеральной налоговой службе России о признании недействительным решения          № 06-4-11/30 дсп от 08.08.2005 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии представителей сторон:

от заявителя:          ФИО1, представитель по доверенности;

                                ФИО2, представитель по доверенности;

                                ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика:         ФИО4, представитель по доверенности;

от третьего лица:  ФИО5, представитель по доверенности;

                                ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

Федеральной налоговой службой России была проведена проверка по вопросам соблюдения Открытым акционерным обществом «Тюменская Нефтяная Компания» законодательства о налогах и сборах за 2001 год.

По результатам проверки Федеральная налоговая служба России вынесла решение  № 06-4-11/30 дсп от 08.08.2005 (том 1, л.д. 10 - 100) о привлечении Открытого акционерного общества «Тюменская Нефтяная Компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику были доначислены налоги и начислены штрафы в общей сумме  1 415 837 472 руб.

На основании решения Открытому акционерному обществу «Тюменская Нефтяная Компания» было направлено требование № 72 от 08.08.2005 об уплате налоговой санкции (том 2, л.д. 141).

В связи с тем, что налоговые санкции налогоплательщик не уплатил, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявлением (том 1, л.д. 3 - 9)               о взыскании налоговых санкций в размере 1 415 837 472 руб.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2005, дело направлено по подсудности в арбитражный суд Тюменской области.

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС) направила в суд заявление     № 14-4-03/695 от 06.04.2006 (том 21, л.д. 35 - 38), в котором отказалась от заявленных требований, мотивируя тем, что Открытое акционерное общество «Тюменская Нефтяная Компания» погасило задолженность по уплате штрафных санкций, и задолженность по уплате штрафных санкций отсутствует.

Ответчик направил в суд заявление (том 21, л.д. 27), в котором ходатайствовал о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Определением суда от 11.04.2006 к участию в деле привлечено в качестве ответчика Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (том 21, л.д. 75).

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» направило в суд отзыв (том 21, л.д. 59; 83 - 86), в котором возражало против прекращения производства по делу. 

Определением суда от 17.08.2006 (том 22, л.д. 149 – 150), было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В последствии налоговый орган неоднократно заявлял ходатайства о прекращении производства по делу (том 23, л.д. 10 – 11; 69 - 72), в удовлетворении которых было отказано.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» направило в арбитражный суд встречное заявление о признании недействительным решения ФНС (том 22, л.д. 2 - 102).

Определением арбитражного суда встречное заявление ОАО «ТНК-ВР Холдинг» было принято к производству (том 22, л.д.132 - 133).

По ходатайству ФНС (том 23, л.д. 89 – 90), к участию в деле привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  № 1 (том 23, л.д. 94 - 95).

Налогоплательщик представил письменные пояснения по представленным к материалам дела  доказательствам (том 56, л.д. 136 - 140).

ФНС представила отзыв на встречное заявление ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (том 154, л.д. 37 - 151).

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» приобщила к материалам дела возражения на отзыв и судебную практику (том 155, л.д. 128 - 179).

ФНС представила пояснения от 05.06.2007 и приобщила к материалам дела протоколы допроса свидетелей (том 155, л.д. 180 - 205).

По предложению суда стороны согласились рассмотреть первоначально встречное исковое заявление ОАО «ТНК-ВР Холдинг» о признании недействительным решения ФНС № 06-4-11/30 дсп от 08.08.2005 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным во  встречном исковом заявлении.

ФНС России требования ОАО  «ТНК-ВР Холдинг» не признала по тем основаниям, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного акта, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг», создав цепочку перепродаж сырой нефти через ряд подконтрольных ему организаций, умышленно уклонялось от  уплаты налогов.

Третье лицо - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, поддержала доводы ФНС России.

При рассмотрении судом требования о взыскании налоговых санкций в размере        1 415 837 472 руб., представитель ФНС пояснил, что требования к ответчику о взыскании налоговых санкций предъявлены обоснованно. Однако, в настоящее время задолженность перед бюджетом у ответчика отсутствует, в связи с погашением.  Все доводы по поводу взыскания штрафных санкций изложены в отзыве на встречное заявление ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Представитель ОАО «ТНК-ВР Холдинг» пояснил, что заявленные требования о взыскании налоговых санкций не признает, доводы по этому поводу изложены во встречном заявлении о признании недействительным решения.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» возражает против прекращения производства по делу, настаивает на рассмотрении своих доводов по существу.

Представитель Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  № 1 поддержал доводы  ФНС России.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (далее по тексту  – ОАО «ТНК») о признании решения ФНС недействительным и взыскания налоговых санкций по следующим основаниям.

В ходе повторной выездной налоговой проверки установлено занижение выручки ОАО «ТНК» от реализации нефти и нефтепродуктов в 2001 году в результате применения налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения путем создания искусственного движения товарного потока нефти и нефтепродуктов через ряд организаций, контролируемых ОАО «ТНК» и выполняющих роль собственников нефти и нефтепродуктов, зарегистрированных на территориях с льготным режимом налогообложения (Республика Калмыкия), что повлекло за собой неуплату налогов: на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на имущество.

Материалами дела подтверждается, что собственником нефти и нефтепродуктов, реализованных через специально созданные организации (ООО «Винко групп», ООО «Диалог-Проект», ООО «Квест», ООО «Элком - Индастри», ООО «Аквила-Сервис») является ОАО «ТНК», и, следовательно, именно у него возникла обязанность по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на имущество.

Судом установлено, что ОАО «ТНК» руководило и контролировало деятельность предприятий, участвующих в цепочке перепродажи нефти.

Вместе с тем, суд считает, что, называя эти предприятия «зависимыми», ФНС использует некорректный термин, так как этот термин используется в налоговом и антимонопольном законодательствах в иных смыслах. Поэтому, суд полагает уместным употребить в данном случае термин «контролируемыми» ОАО «ТНК».

Применение ОАО «ТНК» схемы уклонения от налогообложения подтверждается следующими обстоятельствами:

- учреждение контролируемых ОАО «ТНК» организаций, участвующих в схеме уклонения от налогообложения;

- участие в схеме одних и тех же физических лиц в качестве учредителей, руководителей, главных бухгалтеров контролируемых организаций, зарегистрированных на территории с льготным режимом налогообложения, являющихся руководителями и главными бухгалтерами структурных подразделений ОАО «ТНК»;

- организациями, контролируемыми ОАО «ТНК», открыты счета в одном и том же банке, владеющем долями в уставном капитале нефтедобывающих организаций ОАО «ТНК»;

- контроль за осуществлением сделок с сырой нефтью и нефтепродуктами осуществляется ОАО «ТНК» путем участия в сделках, либо путем привлечения к участию в сделках организаций, контролируемых ОАО «ТНК»;

- между организациями, зарегистрированными на территории с льготным режимом
налогообложения (ООО «Винко групп», ЗАО «Диалог-Проект», ООО «Квест», ООО « ЭлкомИндастри», ООО «Аквила-Сервис»), нефтедобывающими и нефтеперерабатывающими организациями и организациями - посредниками (ОАО «ТД «ТНК» МиП», ЗАО «ТНК-Трейд») в расчетах за сырую нефть и нефтепродукты участвовали денежные средства, поступившие от ОАО «ТНК» за реализованные им на экспорт сырую нефть и нефтепродукты;

- контрагентами контролируемых организаций в сделках по поставкам сырой нефти и нефтепродуктов выступают также контролируемые ОАО «ТНК» организации;

- организации, зарегистрированные на территории с льготным режимом налогообложения и не уплачивающие налоги в полном объеме, согласно оформляемым документам выступают собственниками реализуемой сырой нефти и нефтепродуктов;

- контролируемые организации, по документам являющиеся собственниками сырой нефти и нефтепродуктов и зарегистрированные на территории с льготным режимом налогообложения, фактически деятельность на данной территории не осуществляли;

-  консультационные   услуги   по   ведению   бухгалтерского   учета,налоговое консультирование, поиск контрагентов контролируемых организаций осуществляла одна и та же организация - ЗАО «Тенд-Люкс», контролируемая ОАО «ТНК».

Таким образом, осуществление поставок сырой нефти через ряд перепродавцов (ООО «Винко групп», ООО «Диалог-Проект», ООО «Элком - Индастри», ООО «Квест», ООО «Аквила-Сервис»), зарегистрированных на территории с льготным режимом налогообложения, позволило ОАО «ТНК» вывести доход от реализации сырой нефти и нефтепродуктов на территорию с льготным режимом налогообложения. При этом материалами дела подтверждается, что деятельность ООО «Винко групп», ООО «Диалог-Проект», ООО «Элком - Индастри», ООО «Квест», ООО «Аквила-Сервис» является деятельностью ОАО «ТНК»,

Все указанные организации связаны между собой и подконтрольны ОАО «ТНК» по факту учреждения/участия, связанность всех организаций и их подконтрольность ОАО «ТНК» подтверждается также указанием в оформляемых документах одних и тех же физических лиц как учредителей и (или) должностных лиц.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ТНК» является участником ОАО «Рязаньнефтепродукт», ОАО «Калуганефтепродукт», ОАО «Туланефтепродукт», ОАО «Тюменнефтепродукт», ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (том 95, л.д. 77, 83 - 91). Указанными компаниями, а также ООО «Аста-Трейд» было создано ОАО «ТД «ТНК» МиП» (том 15, л.д. 3 – 8).

Доля ООО «Аста-Трейд» в уставном капитале ОАО «ТД «ТНК» МиП» 25.04.2001 была продана согласно договорам купли-продажи акций компаниям, зарегистрированным в соответствии с законодательством Республики Кипр: «Эрбии Трейдинг Лимитед»; «Фораиско Холдинг Ко. Лимитед»; «Даласин Энтерпрайзис Лимитед»; «Сборсаре Менеджмент Лимитед» (том 96, л.д. 3 - 12, 13 -22, 23 - 32, 33 - 42).

Согласно пояснительной записке к отчетности ОАО «ТД «ТНК» МиП» за 2001 год номинальным держателем 74 обыкновенных акций иностранных компаний является ОАО «Альфа-Банк». По информации, полученной от ОАО «Альфа-Банк» с 03.09.2001 по l8.11.2001, вместо «Даласин Энтерпрайзис Лимитед» владельцем 19 обыкновенных акций является «Вакстон Трейдинг Лимитед», а с 19.11.2001 по 31.12.2001, вместо «Сборсаре Менеджмент Лимитед» владельцем 19 обыкновенных акций является «Ризбен Энтерпрайзес Лимитед» (том  4, л.д. 93 - 94).

В соответствии с выпиской из протокола заседания Совета директоров ОАО «ТД «ТНК» МиП» от 17.10.2000 № 3 (том 15, л.д. 39) членами Совета директоров являлись:

- ФИО6 - заместитель руководителя Блока экономики и финансов ОАО «ТНК»;

-  ФИО7 - заместитель генерального директора, руководитель Блока продаж ОАО «ТД «ТНК» МиП».

-  ФИО8 - директор контрольно-ревизионного Департамента ОАО «ТНК»;

-  ФИО9 - проектный менеджер Блока маркетинга продаж и переработки ОАО «ТНК».

В соответствии с уставом ОАО «ТД «ТНК» МиП» (том 15, л.д. 9 – 32 (20)) к компетенции Совета директоров общества относятся такие вопросы, как:

-   определение приоритетных направлений деятельности общества;

-   определение рыночной стоимости имущества;

- назначение исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий:

-  рекомендации по размеру дивидендов и порядку их выплаты;

-  утверждение внутренних документов общества;

-  принятие решения о совершении крупных сделок, заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и иные вопросы.

При этом, в составе Совета директоров ОАО «ТД «ТНК» МиП» отсутствовали представители ОАО «Аста-Трейд», «Эрбии Трейдинг Лимитед», «Фораиско Холдинг Ко. Лимитед», «Даласин Энтерпрайзис Лимитед», «Сборсаре Менеджмент Лимитед», имеющие преобладающую долю в уставном капитале (74 процента) ОАО «ТД «ТНК» МиП» в разные периоды  времени.

Следовательно, ОАО «ТНК», посредством участия в Совете директоров ОАО «ТД «ТНК» МиП» руководителей основных структурных подразделений ОАО «ТНК», определяло приоритетные направления деятельности ОАО «ТД «ТНК» МиП», а также оказывало влияние на экономические результаты и решения, принимаемые ОАО «ТД «ТНК» МиП» в части ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность ОАО «ТД «ТНК» МиП» осуществлялась под непосредственным контролем ОАО «ТНК», а, следовательно, ОАО «ТНК» имело возможность определять решения ОАО «ТД «ТНК» МиП» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Исходя из выше изложенного ОАО «ТД «ТНК» МиП» находилось под контролем ОАО «ТНК».

Учредителем ЗАО «ТНК-Трейд»по документам являлся ФИО10.
Допрос учредителя ЗАО «ТНК - Трейд» (протокол от 28.07.2004 № 3/2204 - ЮО) (том 151,
л.д. 84-87; том 8, л.д. 109-124) показал, что ФИО10 в 1999 - 2000 годах работал в ОАО
«ТНК» ведущим специалистом отдела координации товарно-финансовых потоков. В
декабре 2000 года ФИО10 учредил ЗАО «ТНК - Трейд», и до июля 2001 года являлся
единственным акционером.

На момент учреждения общества ФИО10 уже официально не работал в ОАО «ТНК», поскольку перешел в консалтинговую фирму ЗАО «Тенд-Люкс» в качестве заместителя генерального директора, однако связи с менеджментом (среднего звена) компании сохранил. Замысел учредить от своего имени новое ЗАО, которое будет работать при ОАО «ТНК» в качестве его трейдера, появился у ФИО10 после переговоров с менеджерами ОАО «ТНК».

К середине 2001 года ФИО10 сообщил менеджерам ОАО «ТНК» о своем решении полностью отойти от дел ЗАО «ТНК-Трейд», после чего состоялось назначение ФИО11, а затем ФИО35 Названия иностранных компаний, которым были проданы акции ЗАО «ТНК-Трейд», ФИО10 узнал из представленного ему на подпись новым генеральным директором решения акционера.

На основании решения акционера общества от 03.07.2001 (том 8, л.д. 71, 79 - 98), акции ЗАО «ТНК-Трейд» были проданы компаниям, зарегистрированным в соответствии с законодательством Республики Кипр: «Трифтинесс Инвестментс Лимитед», «Балтазар Холдингс Лимитед», «Вакстон Трейдинг Лимитед», «Энергико Холдингс Ко. Лимитед», Ризбен Энтерпрайзес Лимитед».

При этом компании «Энергико Холдингс Ко. Лимитед», «Фораиско Холдинг Ко. Лимитед», являющиеся покупателями акций ЗАО «ТНК - Трейд» и ОАО «ТД «ТНК» МиП»,  зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу (том  96, л.д. 13 - 22).

Впоследствии, согласно списку акционеров ЗАО «ТНК-Трейд», в составе акционеров вместо «Трифтинесс Инвестментс Лимитед» значится компания «Фораиско Холдингс Ко. Лимитед».

Кроме того, компания «Энергико Холдингс Ко. Лимитед» до декабря 2001 года владела акциями ОАО «Самотлорнефтегаз», учредителем которого является ОАО «ТНК» со 100 процентами долей участия в уставном капитале. Также в 2000 году компания «Ризбен Энтерпрайзес Лимитед» владела акциями ОАО «Тюменнефтегаз», по которым в 2001 году были получены дивиденды (выписка по счету в ОАО «Альфа - Банк» за 13.11.2001).

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО «ТНК-Трейд» от 05.06.2002  № ГСА-1 (том 8, л.д. 72 - 77), ревизором общества избран ФИО12 (он же генеральный директор ООО «Финансовая инициатива» - акционера ЗАО «Максимум - Инвест» и ЗАО «ИК Акцепт», которые в свою очередь являются учредителями организаций, зарегистрированных на территории с льготным режимом налогообложения Республики Калмыкия - ООО «Квест», ООО «Фан - групп» и ООО «Элком - Индастри»).

Интересы ЗАО «ТНК - Трейд» в налоговых органах по поручению ФИО10 представлял ФИО13 (доверенность от 25.12.2000 (том 8, л.д. 132)), - знакомый ФИО10, имеющий опыт сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы (протокол допроса ФИО10), который в свою очередь в 2001 году являлся генеральным директором ООО «ТОС Инвестментс», ООО «ТОС Холдингс», ООО «ТОС Секьюритиз», ООО «ТОС Менеджмент» (том 14, л.д. 5 - 9, 17; том  6, л.д. 6 - 10, 12, 20; том  7, л.д. 96, 111;  том  5,  л.д. 112).

Учредителями  ООО «ТОС Инвестментс», ООО «ТОС Холдингс», ООО  «ТОС Секьюритиз»,  ООО «ТОС Менеджмент» являются дочерние общества ОАО «ТНК»: ЗАО «Карелиянефтепродукт», ОАО «ТНК-Нягань» (том 14,  л.д. 7, 15, 19 - 22, 26 - 43, 97; том  4, л.д. 151, 205, 211,217, 223; том  6. л.д. 6 - 10. 22 - 44; том  7, л.д. 91 - 95, 96  – 101; том 5, л.д. 103 - 107, 112 - 118, 124 - 143).

При этом, на заседании Совета директоров ЗАО «Карелиянефтепродукт», принимавшем решение о создании  ООО «ТОС Инвестментс», ООО «ТОС Холдингс», ООО «ТОС Секьюритиз», ООО «ТОС Менеджмент», присутствовал член Совета директоров ЗАО «Карелиянефтепродукт», (по доверенности ФИО9) ФИО14 - специалист ОАО «ТД «ТНК» МиП» (том 6,  л.д. 99  - 100).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ТОС Инвестментс», ООО «ТОС Холдингс», ООО «ТОС Менеджмент», ООО «ТОС Секьюритиз»  установлено следующее:

-  ООО «ТОС Холдингс»; ООО «ТОС Инвестментс»; ООО «ТОС Менеджмент»; ООО «ГОС Секьюритиз»  учреждены  в один и тот же день, одними и теми же учредителями;

- финансово-хозяйственная деятельность в 2001 году указанными организациями не осуществлялась;

-  юридическим адресом ООО «ТОС Инвестментс», ООО «ТОС Холдингс», ООО ДОС Секьюритиз», ООО «ТОС Менеджмент» является юридический адрес ЗАО «Карелиянефтепродукт»: 185005, <...> дом. 6;

-   основные средства, нематериальные активы по состоянию на 01.01.2002 отсутствовали;

- налоговая и бухгалтерская отчетность указанных организаций за 2001 год подписана генеральным директором и главным бухгалтером ФИО13

Таким   образом,   финансово-хозяйственная   деятельность   ЗАО   «ТНК   -   Трейд» осуществлялась под непосредственным контролем ОАО «ТНК», а, следовательно, ОАО «ТНК» имело возможность определять решения ЗАО «ТНК - Трейд»  при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, ЗАО «ТНК Трейд» контролировалось ОАО «ТНК».

ООО «ТОС Инвестментс» является участником/акционером ЗАО «Элогранд» (том 105, л.д. 98 -  99, 101 - 116).

ООО «ТОС Менеджмент» - акционером ЗАО «Элогранд» (том 105, л.д. 98 - 99, 101 - 116), 

ООО «ТОС Холдингс» - учредитель ЗАО «Комертест» (том 12, л.д. 78 - 83, 90 - 92, 96 - 103),

ООО «ТОС Секьюритиз» - учредитель ЗАО «Бринт» (том 11, л.д. 103 - 118, 124 - 126; том 153, л. д. 66),

ООО «ТОС Инвестментс Корпорейшн» - ЗАО «Диалог-проект», ООО «Квест», ООО «Аквила-Сервис» (том 105, л.д. 98 - 99, 101 - 116).

Созданное ООО «ТОС Инвестментс» и ООО «ТОС Менеджмент» ЗАО «Элогранд» совместно с ООО «Анверс» создали ЗАО «Диалог-проект» (Республика Калмыкия) (том 103, л.д. 125).

В дальнейшем акционерами общества становятся «ТОС Инвестментс Корпорейшн» (том 103, л.д. 126, 139 - 144, 145 - 150); ООО «Аквила-Сервис» в лице генерального директора ФИО15 (также она являлась генеральным директором ЗАО «Бринт»); ООО «Квест» (том 13, л.д. 58, 56 - 61, 93; том 153, л.д. 103 -104; том 11, л.д. 123 - 124; том 105, л.д. 145; том 10, л.д. 60 - 61).

Учредителем ООО «Элком-Индастри» (Республика Калмыкия)являлась ФИО16, (том 7, л.д. 11 - 18, 66) проживающая в г. Иваново. Согласно протоколу допроса ФИО16 от 10.12.2004 № 16, она, ФИО16, ООО «Элком-Индастри» никогда не учреждала, никаких документов не подписывала, паспорт отдавала в залог в видеопрокат.

В учредительных документах общества, 26.07.2000 были зарегистрированы изменения в связи со сменой состава участников. Так, участником общества со 100 процентами долей в уставном капитале является ФИО17.

На основании протокола общего собрания участников ООО «Элком-Индастри» от 20.12.2001 № 1 (том 153, л.д. 103 - 104; том 7, л.д. 40 - 49) были внесены изменения в устав и учредительный договор общества. В соответствии с учредительными документами, учредителями ООО «Элком-Индастри» являлись следующие организации: ЗАО «Элогранд»; ЗАО «Комертест»; ЗАО «Максимум-Инвест»; ЗАО «ИК Акцепт»; ЗАО «Бринт».

Те же организации являлись участниками ООО «Квест», ООО «Фан-групп» (том 10, л.д. 44 - 48, 49 - 59, 60 - 61, 81 - 87).

Учредителем ООО «Квест» (Республика Калмыкия) являлся ФИО18, проживающий в г. Иваново (решение участника от 12.10.2000 № 1). С 22.12.2000 учредителем   ООО   «Квест»   является   ФИО19   После  внесения   изменений  в учредительные документы 18.12.2001, учредителями ООО «Квест» являлись ЗАО «Эяогранд»; ЗАО «Комертест»; ЗАО «Максимум-Инвест»; ЗАО «ИК Акцепт»; ЗАО «Бринт», (том 10, л.д. 44 - 48, 49 - 59, 60 - 61, 81 - 87), ООО «ТОС Инвестментс Корпорейшн» (том 105, л.д.  98 - 99, 101 - 116).

Участниками ЗАО «ИК Акцепт» являлись ООО «Бисконт» и ООО «Финансовая инициатива» (том 15, л.д. 109 - 112, 150 - 156; том 4, л.д. 119 - 120), которая в свою очередь является участником ЗАО «Максимум-Инвест» (том 102, л.д. 71 - 72).

Впоследствии участниками ЗАО «Максимум-Инвест» являются компании «Ризбен Энтерпрайзерс Лимитед» и «Вакстон Трейдинг Лимитед», а участниками ЗАО «Бринт» являются   компании   «Ризбен   Энтерпрайзерс   Лимитед»   и   «Энергико   Холдингс Ко. Лимитед». 

Все  вышеперечисленные  иностранные  компании  являются  учредителями ОАО «ТД «ТНК» МиП», ЗАО «ТНК-Трейд» (том  102, л.д. 80 - 88, 110 - 118).

Учредителем ООО«Винко групп» (Республика Калмыкия)являлся ФИО20. (том 16, л.д. 4 - 12; том 151, л.д. 32 - 41)  На основании решения от 18.07.2000 № 3 ФИО20 продал 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Винко групп» компании «Рейнор Холдингс Ко. Лимитед», зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Кипр (том 16, л.д. 70 - 71, 77 - 79, 13 - 31).

При этом установлено, что компания «Рейнор Холдингс Ко. Лимитед» зарегистрирована по тому же юридическому адресу, что и компании «Энергико Холдингс Ко. Лимитед» и «Фораиско Холдинг Ко. Лимитед» (том 96, л.д. 13, 13 - 22; том 8, л.д. 94 - 98; том 16,  л.д. 107 - 111).

Директорами компании «Рейнор Холдингс Ко. Лимитед» являлись Елени Куриакоу и Иро Петса, которые в свою очередь являлись директорами компании «Энергико Холдингс Ко..Лимитед» - учредителя ЗАО «ТНК-Трейд» (том 8, л.д. 94 - 98, том 16, л.д. 112 - 121).

Компания «Рейнор Холдингс Ко. Лимитед» в качестве единственного участника ООО «Винко групп» приняла решение от 02.04.2001 об освобождении ФИО21 от должности генерального директора общества и о назначении генеральным директором ФИО22, жительницы г. Москвы.

Допрос учредителя ООО «Винко групп» ФИО20 (протокол от 21.06.2004 11/204 -ЮО (том  151, л.д. 32 - 41)) показал, что о существовании ООО «Винко групп» он слышит впервые; данное общество, а равно как любые иные коммерческие организации он никогда не учреждал; своих средств в уставный капитал общества не вносил и, соответственно, не продавал; генеральных директоров и прочих должностных лиц общества не назначал.

Осмотрев на допросе предъявленные ему документы ООО «Винко групп», ФИО20 пояснил, что подписи от его имени в соответствующих решениях участника подделаны, и что о существовании ФИО21 и компании «Рейнор Холдингс Ко. Лимитед» узнал лишь сейчас, ознакомившись с этими поддельными документами.

По заключению эксперта - криминалиста от 20.08.2004 № 339/04, подпись от имени ФИО20 в решении № 1 участника ООО «Винко групп» от 14.12.1999 (о создании ООО «Винко групп») и в решении № 3 участника ООО «Винко групп» от 18.07.2OOO (о продаже 100 процентов доли в уставном капитале компании «Рейнор Холдингс Ко, Лимитед»)  исполнена не ФИО20

Аналогичные показания о своей полной непричастности к деятельности ООО «Винко групп» дал на допросе (протокол от 11.06.2004 № б/н (том 151, л.д. 18 - 26)) житель с. Барвиха Одинцовского района Московской области ФИО23 Факт появления среди регистрационных документов общества ксерокопии его (ФИО23) паспорта, свидетель объяснил тем, что несколько лет назад сдавал свой общегражданский паспорт в московскую туристическую фирму, оказывающую услуги по оформлению загранпаспортов.

Осмотрев предъявленные ему документы ООО «Винко групп», ФИО23 пояснил, что все подписи от его имени в документах общества являются поддельными. Они представляют собой имитацию образца подписи, который он, ФИО23, поставил в своем паспорте при получении его в 16-летнем возрасте, т.е. в 1994 году, ныне же его подпись имеет совершенно иной вид.

Из материалов дела (том 151, л.д. 11 - 14)) видно, что генеральным директором ООО «Винко групп» ФИО22 значилась лишь формально. Предложение числиться генеральным директором данного общества ей сделал учредитель, представившийся как Иро Петсон (таких учредителей у ООО «Винко групп» никогда не было), она познакомилась с ним в московской гостинице «Балчуг». Кто фактически являлся учредителем ООО «Винко групп» она не знает, больше с учредителем она не встречалась.

По поводу своего назначения она отмечает тот факт, что не знает, кто назначал ее на должность генерального директора и главного бухгалтера общества, приказа о назначении не видела и в трудовую книжку запись не вносилась.

Фактически, в должностные обязанности ФИО22 входило подписание договоров бухгалтерской и налоговой отчетности для сдачи в налоговые органы. Кто готовил договора, бухгалтерскую и налоговую отчетность она не знает, договора привозил курьер, который увозил подписанные договора, встречи с курьерами проходили в гостинице «Балчуг» по предварительному звонку на домашний телефон, в содержание подписываемых договоров ФИО22 не вникала. За эти услуги ей на пластиковую карту «Альфа-Банка» переводились по 1 500 руб. ежемесячно.

О компании она знает лишь то, что фактическую деятельность она осуществляет в Республике Калмыкия, в которой она была один раз по поводу применения льготного налогообложения. При этом заключения субвенционных, инвестиционных налоговых соглашений не помнит и не знает.

Таким образом, должностные лица ООО «Винко групп» не осуществляли руководство данной организацией, либо осуществляли его формально.

ООО «Аста-Трейд» создано на основании протокола общего собрания участников ООО «Рекламное агентство «НЕТАКС» (том 107, л.д. 3, 5, 38, 57). В 2000 году компанией «Мено ФИО24», зарегистрированной в соответствии с законодательством Австрийской Республики, была приобретена доля в уставном капитале ООО «Аста - Трейд» в размере 100 процентов (резолюция наблюдательного совета от 29.11.1999 (том 107, л.д. 6 - 15, 72 - 74)). Компания «Мено ФИО24» также являлась участником ООО «Аквила - Сервис» (том 13, л.д. 23 - 27, 33 - 37, 38 - 46, 71 - 74), зарегистрированного на территории Республики Калмыкия.

ООО «Аста-Трейд» в 2001 году было перечислено дивидендов в сумме 12 093 175,8 тыс. руб. компании «Мено ФИО24», в том числе: за 2000 год 10 100 175,8 тыс. руб.; за 2001 год - 1 993 000,0 тыс. руб. В свою очередь компания «Мено ФИО25», проконвертировав рубли в валюту (долл. США), перечислило 554 592,5 тыс. долл. США на валютные счета, открытые на территории Российской Федерации, в том числе компаниям «Сери ЛТД» 521 230,0 тыс. долл. США и «ТОС Инвесментс Корпорейшн» - 349,9 тыс. долл. США.

Учредителем ООО «Аквила-Сервис» (Республика  Калмыкия)являлся ФИО26 (том 13, л.д. 4, 5 - 13, 14). Из показаний ФИО26 (протокол допроса от 09.09.2001) следует, что ООО «Аквила-Сервис» деятельность не вело, рабочие места на территории Республики Калмыкия не создавало.

На основании решения от 05.01.2000 № 3 ФИО26 продал 100 процентов доли в уставном капитале компании «Мено ФИО24». Представителем компании «Мено ФИО24» являлась ФИО27 (дочь ФИО28 - руководитель ООО «Элком-Индастри») (том 13, л.д. 23, 24 - 27, 33 - 37, 38 - 46, 71 - 74).

Применение схемы подтверждается также тем, что руководителями или акционерами контролируемых ОАО «ТНК» организаций являлись:

- ФИО27 (ФИО15) - генеральный директор ООО «Аквила - Сервис», генеральный директор ЗАО «Бринт», представитель «Мено ФИО24.» (том 13, л.д. 58, 56 - 61, 93; том 153, л.д. 103 - 104; том 11, л.д. 123, 124; том 105, л.д. 145; том 10, л.д. 60 - 61; том 13, л.д. 26; том 153, л.д. 126 - 127);

-  ФИО29 - заместитель генерального директора ЗАО «ТНК - Трейд», учредитель и генеральный директор ЗАО «Тенд-Люкс», генеральный директор ООО «Аста-Трейд»     (том 7, л.д. 186, 187; том 15, л.д. 36 -37; том 153, л.д. 124 - 125; том 107, л.д. 58, 63);

- ФИО12 - генеральный директор ООО «Финансовая инициатива», член ревизионной комиссии ЗАО «ТНК - Трейд» (том 105, л.д. 28; том 153, л.д. 134; том 8, л.д. 72 – 77);

-  ФИО10 - ведущий  специалист  отдела  координации  товарно-финансовых потоков ОАО «ТНК» в 1999 - 2000 годах, акционер ОАО «ТНК», учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер ЗАО «ТНК - Трейд», учредитель и генеральный директор ЗАО «Тенд-Люкс». Кроме того, ФИО10 в 2001 году получал доход в Представительстве компании «Аффетто Консалтанс Лимитед», в 2002 году - в Представительстве компании «ТНК Юропиан Сервисес ФИО30.» (том 8, л.д. 109 - 124, 125 - 126, 3, 14, 47, 53; том 149, л.д. 133 - 134, 135 - 136, 98; том 7, л.д. 174 - 177, 187; том 15, л.д. 40; том 153, л.д. 181 - 182);

-  ФИО31 - генеральный директор ЗАО «Максимум-Инвест» до 21.08.2001, заместитель генерального директора ЗАО «Диалог - Проект» (том 102, л.д. 134);

- ФИО32 - генеральный директор ООО «Аста-Трейд», генеральный директор ООО «Итар-лайн» - владельца 50 процентов уставного капитала ООО «Рекламное агентство «НЕТАКС»;

- ФИО13 - генеральный директор ООО «ТОС Секьюритиз», ООО «ТОС Менеджментс», ООО «ТОС Инвестментс», ООО «ТОС Холдингс», акционер ОАО «ТНК», представитель ЗАО «ТНК - Трейд». Из материалов дела видно, что ФИО13 в 2002 году являлся акционером ОАО «ТНК» (справка о доходах за 2002 год), в 2001 году получал доход в ЗАО «Тенд-Люкс», в 2002 – 2003 годах в Представительстве компании «ТНК Юропиан Сервисес ФИО30.». Кроме того, ФИО13 в 2001 году получал доход в Представительстве компании «Аффетто Консалтанс Лимитед» (том 14, л.д. 5 - 9, 17; том 6, л.д. 6 - 10, 12, 20; том 7, л.д. 96, 111; том 5, л.д. 112; том 8, л.д. 132);

- ФИО8 - директор контрольно-ревизионного Департамента ОАО «ТНК», директор и президент «ТНК Юропиан Сервисес ФИО30», учредитель ЗАО «Тенд-Люкс» (том 15, л.д. 38 - 39; том 7, л.д. 174 - 177, 184, 187; том 15, л.д. 38 - 39);

-  ФИО33 представлял интересы следующих организаций: ООО «Аквила-Сервис» по доверенности от 12.10.2000 (том 153, л.д. 110; том 13, л.д. 62), ЗАО «ИК Акцепт» по доверенности от 24.12.2001, ЗАО «Элогранд» по доверенности от 24.12.2001, ЗАО «Комертест» по доверенности от 24.12.2001, ЗАО «Бринт» по доверенности от 24.12.2001, ООО «Квест» по доверенности от 12.10.2000, ЗАО «Максимум-Инвест» по доверенности от 24.12.2001, ЗАО «Диалог-Проект» по доверенности от 18.09.2002, ООО «Фан-групп» по доверенности от 25.12.2001, ООО «Волжская
Ривьера» по доверенности от 20.06.2001, ООО «Финансовая инициатива» (том 105,
л.д. 59, 60);

- ФИО34 - генеральный директор ОАО «ТД «ТНК» МиП», член Совета директоров ОАО «ТД «ТНК» МиП», глава представительства компании «ТНК Юропиан Сервисес ФИО30» (том 15, л.д. 34 - 35, 42; том 153, л.д. 114 - 120; том 15, л.д. 40; том 153, л.д. 153,121; том 5, л.д. 11 - 12, 33 - 36; том 149, л.д. 128  -130; том 7, л.д. 174 - 177; том 11, л.д. 22);

- ФИО19 - генеральный директор ЗАО «Диалог - Проект», учредитель и генеральный директор ООО «Квест»;

- ФИО35 - генеральный директор ЗАО «ТНК-Трейд» в 2001 году, ведущий специалист ОАО «ТД «ТНК» МиП» в 2001 году (том 8, л.д. 5 - 11, 42, 51, 52; том 15, л.д. 59  -  62);

-  ФИО36 - генеральный директор ЗАО «Максимум-Инвест» с 21.08.2001 (том 10, л.д. 60-61; том 102, л.д. 121). В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что 27.12.2001 акции ЗАО «Максимум - Инвест» в размере 100 процентов были проданы компаниям, зарегистрированным в соответствии с законодательством Республики Кипр - «Ризбен Энтерпрайзес Лимитед» (49 процентов) и «Вакстон Трейдинг Лимитед» (51 процентов) (том 102 л.д. 80 - 88, 110 - 118), которые в свою очередь являлись учредителями ЗАО «ТНК-Трейд». Кроме того, 29.06.2001 с расчетного счета компании «Мено ФИО24» было перечислено 8,4 тыс. руб. для зачисления на лицевой счет ФИО36.

Контроль ОАО «ТНК» за всеми операциями подтверждается также тем, что консультационные услуги по ведению бухгалтерского учета, секретарское обслуживание ООО «Винко групп» (том 149, л.д. 95 - 97), «Элком-Индастри» (том 149, л.д. 128 -130), оказывало «ЗАО «Тенд-Люкс» (ИНН <***>, юридический адрес: 111020, <...>).

Предметом данных договоров являлись: переписка с контрагентами, расположенными вне территории регистрации; получение корреспонденции на адрес; отправка поступающей корреспонденции; заключение договоров от имени клиента; представление интересов организации при переговорах с представителями контрагентов;  поиск потенциальных контрагентов; подготовка, экспертиза проектов и деловой документации; консультирование по вопросам налогового и коммерческого права при осуществлении схем реализации товаров; оформление платежных и банковских документов; доставка в банк платежных документов; предоставление и выемка всей банковской корреспонденции.

ЗАО «Тенд-Люкс» создано на основании решения учредителя общества ФИО37 от 07.12.1998 № 1, которое было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 27.01.1999 (том 7, л.д. 191). В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Тенд-Люкс» от 09.07.1999 № 2 акции в размере 100 процентов были безвозмездно переданы согласно договорам передачи акций следующим  физическим лицам:

 ФИО34 - 12 акций стоимостью 1 008 руб.; ФИО8 - 76 акций стоимостью  6 384 руб.; ФИО10 - 12 акций стоимостью 1 008 руб. (том 7, л.д. 174 - 176, 184 - 187, 154 - 160).  Генеральным директором ЗАО «Тенд-Люкс» с 1999 года по 2000 год являлся ФИО34 - генеральный директор ОАО «ТД «ТНК» МиП» с 21.07.1999 по 15.10.1999, член Совета директоров ОАО «ТД «ТНК» МиП» и Глава Представительства «ТНК Юропиан Сервисес Групп С.А.» в 2001 – 2003 годах.. С  2000 - 2001 годы генеральным директором ЗАО «Тенд-Люкс» являлся ФИО10 - учредитель и генеральный директор ЗАО «ТНК-Трейд» с момента образования по 03.07.2001, заместитель Главы Представительства «ТНК Юропиан Сервисес Групп С.А.» с 2002 - 2003 год, ведущий специалист отдела координации товарно-финансовых потоков ОАО «ТНК» в 1999 – 2000 годах (материалы допроса свидетеля от 28.07.2004). Кроме того, уполномоченным лицом ЗАО «Тенд-Люкс» (счет на оказание услуг) являлась ФИО38, которая занимала должность главного бухгалтера в Представительстве «ТНК Юропиан Сервисес Групп С.А.».

Указанное выше свидетельствует о том, что ОАО «ТНК» посредством участия своих специалистов в финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Тенд-Люкс», которые одновременно выполняли должностные обязанности в контролируемых ОАО «ТНК» организациях, определяло приоритетные направления деятельности ОАО «ТД «ТНК» МиП», ЗАО «ТНК-Трейд», ООО «Винко групп», ООО «Элком-Индастри», а также оказывало влияние на экономические результаты и решения, принимаемые указанными организациями.

Для осуществления взаиморасчетов в ОАО «Альфа-Банк» г. Москвы были открыты рублевые и валютные счета следующим организациям:

-   ОАО «ТНК» (том 9, л.д. 5 - 22 (9));

-   ОАО «ТД «ТНК» МиП» (том 15, л.д. 43 - 44);

-   ЗАО «ТНК-Трейд» (том 153, л.д. 57 - 61, 62 - 65);

- организациям, зарегистрированным на территории с льготным режимом налогообложения - ООО «Винко групп», ЗАО «Диалог-Проект», ООО «Квест», ООО «Элком-Индастри», ООО «Аквила-Сервис» (том 149, л.д. 95 - 97; том 16, л.д. 46; том 153, л.д. 41 - 45; том 10, л.д. 38 - 40; том 149, л.д. 128 - 130; том 13, л.д. 21, 22, 52 - 54, 75, 81);

-  иностранным компаниям, являющимся учредителями ОАО «ТД «ТНК» МиП», ЗАО «ТНК-Трейд», ООО «Винко групп», ООО «Аквила-Сервис» - «Эрбин Трейдинг Лимитед», «Фораиско Холдинг Ко. Лимитед», «Даласин Энтерпрайзис Лимитед», «Сборсаре Менеджмент Лимитед», «Балтазар Холдингс Лимитед», «Энергико Холдингс Ко. Лимитед», «Ризбен Энтерпрайзес Лимитед», «Вакстон Трейдинг Лимитед» (том 153 л.д. 91, 92, 99), «Трифтинесс Инвестментс Лимитед», «Рейнор Холдингс Ко. Лимитед», «Мено ФИО24.».

При этом ОАО «Альфа-Банк» владеет более 33,89 процентов обыкновенных акций и 1,11 процентов привилегированных акций ОАО «Самотлорнефтегаз», и более 10 процентов обыкновенных акций ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», являющихся дочерними обществами  ОАО «ТНК».

Кроме того, в соответствии с дополнительными соглашениями к договору банковского счета, заключенными с организациями, зарегистрированными на территории с льготным режимом налогообложения, контролируемые ОАО «ТНК» организации, обязаны были поддерживать на счете неснижаемые остатки денежных средств на начало банковского дня. При этом банком в течение одного месяца неоднократно менялись размеры необходимого поддержания неснижаемых остатков денежных средств на начало банковского дня.

Указанные факты свидетельствуют о том, что посредством открытия счетов в ОАО «Альфа-Банк» участниками сделок по поставкам сырой нефти (нефтепродуктов) и финансовым операциям, ОАО «ТНК» осуществлялся контроль за финансовыми потоками. Кроме того, открытие счетов в ОАО «Альфа-Банк» осуществлялось в целях обеспечения необходимого движения денежных средств на расчетных счетах контролируемых организаций, зарегистрированных на территории с льготным режимом налогообложения, для подтверждения расчетов за поставленную сырую нефть и нефтепродукты, а также для осуществления расчетов по начисленным учредителям (нерезидентам) дивидендам.

ООО «Аквила-Сервис» в 2001 году было перечислено дивидендов в сумме   220 832,3 тыс. руб. компании «Мено ФИО24». В свою очередь компания «Мено ФИО24», проконвертировав рубли в валюту (долл. США), перечислила 990,1 тыс. долл. США на валютный счет, открытый на территории Российской Федерации компании «ТОС Инвесментс Корпорейшн» (том 153, л.д. 68  - 70).

ООО «Винко групп» в 2001 году было перечислено дивидендов в сумме 5 391 094,7 тыс. руб. компании «Рейнор Холдингс Ко. Лимитед», в том числе за 2000 год 1 596 668,8 тыс. руб., за 2001 год 3 794 425,9 тыс. руб. В свою очередь компания «Рейнор Холдингс Ко. Лимитед», проконвертировав рубли в валюту (долл. США), перечислила 118 100 тыс. долл. США на валютные счета, открытые на территории Российской Федерации, в том числе компаниям «Маконо Консалтс Лимитед» 21 100,0 тыс. долл. США и «ТОС Инвесментс Корпорейшн» - 97 000 тыс. долл. США (том 153, л.д. 71 - 90).

Кроме того, на валютный счет компании «ТОС Инвесментс Корпорейшн» поступили в 2001 году денежные средства в валюте, в том числе от:

-  компании «Сери ЛТД» - 96 700 тыс. долл. США;

-  компании «Лорезо Трейдинг Ко. Лимитед» - 62 780 тыс. долл. США;

-  компании «Эфиза Трейдинг Ко. Лимитед» - 126 300 тыс. долл. США;

-  компании «Сборсаре Менеджмент Лимитед» - 82 500 тыс. долл. США.

При этом, компания «Сборсаре Менеджмент Лимитед» является одним из учредителей ОАО «ТД «ТНК» МиП», а компании «Лорезо Трейдинг Ко. Лимитед» и «Эфиза Трейдинг Ко. Лимитед» участвовали в операциях по реализации ценных бумаг с организациями, зарегистрированными на территории с льготным режимом налогообложения.

В свою очередь компанией «ТОС Инвесмеитс Корпорейшн» перечислялись денежные средства с валютного счета, в том числе следующим компаниям:

-  «Фораиско Холдинг Ко. Лимитед», «Сборсаре Менеджмент Лимитед» в сумме       196 414,5 тыс. долл. США, при этом указанные компании являются учредителями ОАО «ТД «ТНК» МиП»;

-  «Энергико Холдингс Ко. Лимитед», «Ризбен Энтерпрайзес Лимитед», «Вакстон Трейдинг Лимитед» 228 763,0 тыс. долл. США, при этом указанные компании являются учредителями ЗАО «ТНК-Трейд».

Компанией «Вакстон Трейдинг Лимитед», полученные валютные средства после их конвертации в рубли, были направлены на предоставление займов нефтедобывающим компаниям, являющимся дочерними обществами ОАО «ТНК», в том числе:

ОАО «Самотлорнефтегаз» по договору займа от 10.12.2001 платежным поручением от 11.12.2001  № 00038 – 2 925 000,0 тыс. руб.;

ОАО «Тюменнефтегаз» по договору займа от 10.12.2001 платежным поручением от 11.12.2001   № 00037 – 87 320,9 тыс. руб., от 13.12.2001 № 00045 – 266 679,1 тыс. руб.;

ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по договору займа от 10.12.2001 платежным поручением от 13.12.2001 № 00046 – 1 150 000,0 тыс. руб.

Полученные валютные средства после конвертации в рубли были также направлены в декабре 2001 года на приобретение акций ОАО «Уватнефть», ОАО «Уватнефтедобыча», ОАО «Оренбурггеология», ОАО «Рязнетехимпродукт», ОАО «Оренбургнефтепродукт».

Кроме того, согласно выписке по валютному счету в ОАО «Альфа-Банк» г. Москвы, 18.07.2001 «Вакстон Трейдинг Лимитед» перечислило «Энергико Холдингс Ко. Лимитед» 825,4 тыс. долларов США по договору от 10.07.2001 № РО – 73; 10.08.2001 - 211,0 тыс. долларов США по договору от 30.07.2001 № NRG - 514-01.

Платежным поручением от 24.12.2001 № 13977 ОАО «ТНК» перечислило 2 003,4 тыс. руб. «Вакстон Трейдинг Лимитед» за акции ОАО «Туланефтепродукт» по договору купли-продажи ЦБот 22.10.2001 № WAX-601-01/TNK-2485 (том 153, л.д. 91, 93 - 95), от 24.12.2001 № 13978 – 1 894,3 тыс. руб. за акции ОАО «Калуганефтепродукт» по договору купли-продажи ЦБ от 22.10.2001 № WAX-600-01/TNK-2487 (том 153, л.д. 92, 96 - 98), от 25.12.2001 № 14035 – 22 195,4 тыс. руб. за акции ОАО «Рязаньнефтепродукт» по договору купли-продажи ЦБ от 22.10.2001 № WAX-597-01/TNK-2486 (том 153, л.д. 99, 100 - 102).

Платежным поручением от 24.12.2001 № 13973 ОАО «ТНК» произвело оплату
«Ризбен Энтерпрайзес Лимитед» по договору купли-продажи ЦБот 22.10.2001 № RIZ-
599-01/TNK-2428/01 в сумме 1 904,7 тыс. руб. и «Энергико Холдингс Ко. Лимитед» по
договору№ NRG-598-01/THK-2488/01от 22.10.2001 за акции ОАО Калуганефтепродукт».

Указанное выше свидетельствует о том, что доход, полученный на территории с
льготным режимом налогообложения, в виде перечисленных дивидендов компаниям
«Мено ФИО24» и «Рейнор Холдингс Ко. Лимитед» являлся источником
денежных  средств,   направленных  компаниямина предоставление займов нефтедобывающим организациям и на приобретение ценных бумаг  дочерних обществ ОАО «ТНК».

Таким образом, перечисленные ООО «Винко групп», ООО «Аквила-Сервис» дивиденды учредителям компаниям «Мено ФИО24» и «Рейнор Холдингс Ко. Лимитед», пройдя через ряд валютных счетов иностранных компаний, были зачислены на счета учредителей ОАО «ТД «ТНК» МиП», ЗАО «ТНК-Трейд». Доход, полученный на территории с льготным режимом налогообложения, в конечном итоге был перераспределен в пользу ОАО «ТД «ТНК» МиП», ЗАО «ТНК-Трейд».

«Энергико Холдингс Ко. Лимитед» и «Ризбен Энтерпрайзес Лимитед», «Вакстон Трейдинг Лимитед», являющиеся учредителями ЗАО «ТНК-Трейд» в одни и те же дни осуществляли операции, связанные с движением денежных средств, в ОАО «Альфа-Банк», в том числе:

-   04.06.2001 осуществляли перевод денежных средств на счет типа «К»;

- 05.09.2001 производили оплату за рассмотрение ходатайства компании «ТНК Интернейшнл Лимитед»;

-  05.12.2001 производили оплату  госпошлины  по приобретению акций ОАО «Уватнефть», ОАО  «Калуганефтепродукт», ОАО «Уватнефтедобыча», являющихся дочерними и контролируемыми обществами от ОАО «ТНК»;

-  11.12.2001 производили оплату  госпошлины  по приобретению акций  ОАО «Оренбурггеология», являющейся контролируемой организацией от  ОАО «ТНК»;

-  24.12.2001 получены денежные средства от  ОАО «ТНК» в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг – акций ОАО «Туланефтепродукт», ОАО  «Калуганефтепродукт», ОАО «Рязаньнефтепродукт».

Указанное свидетельствует о наличии взаимосвязи между учредителями ЗАО «ТНК-Трейд», дочерними и контролируемыми обществами ОАО «ТНК». Кроме того, тот факт, что компаниями «Энергико Холдингс Ко. Лимитед» и «Ризбен Энтерпрайзес Лимитед», «Вакстон Трейдинг Лимитед» одновременно осуществлялись сделки по покупке акций ЗАО «ТНК-Трейд», по приобретению акций дочерних и контролируемых организаций ОАО «ТНК», свидетельствует о том, что указанные сделки осуществлялись непосредственно под контролем ОАО «ТНК».

Контроль за операциями, совершаемыми специально созданными контролируемыми организациями с нефтью и нефтепродуктами, осуществлялся ОАО «ТНК» путем участия в сделках как посредника либо привлечения к участию в сделках как посредника других организаций, контролируемых ОАО «ТНК».

ОАО «ТНК» осуществляло контроль за движением товарного потока сырой нефти на внутреннем рынке и на экспорт, что подтверждается следующими фактами:

-  нефтедобывающие организации, являющиеся дочерними и контролируемыми обществами ОАО «ТНК», согласно заключенным договорам осуществляли поставки сырой нефти ОАО «ТНК», ОАО «ТД «ТНК» МиП» и ЗАО «ТНК - Трейд»;

-  ОАО «ТД «ТНК» МиП» и ЗАО «ТНК-Трейд», выступая в роли комиссионеров, по поручению комитента ООО «Винко групп», зарегистрированного на территории с льготным режимом налогообложения, приобретали сырую нефть также у нефтедобывающих организаций и у иных поставщиков на внутреннем рынке;

-  ОАО «ТНК» осуществляло поставки сырой нефти ОАО «ТД «ТНК» МиП» и ЗАО «ШК-Трейд»;

-  ОАО «ТД «ТНК» МиП» и ЗАО «ТНК-Трейд» осуществляли поставки сырой нефти ОАО «ТНК», ООО «Винко групп», ООО «Аста-Трейд»;

-  ОАО «ТД «ТНК» МиП» и ЗАО «ТНК-Трейд» приобретали сырую нефть у ООО «Винко групп», ООО «Аста-Трейд», ранее поставленную ими как по договорам комиссии, так и по прямым договорам;

-  ЗАО «Диалог-Проект», ООО «Квест», ООО «Аквила-Сервис» приобретали сырую нефть у ООО «Винко групп», ранее поставленную ОАО «ТД «ТНК» МиП» и ЗАО «ТНК-Трейд» как по договорам комиссии, так и по прямым договорам;

-  ОАО «ТД «ТНК» МиП» и ЗАО «ТНК-Трейд» осуществляли на давальческой основе переработку сырой нефти как собственной, так и принадлежащей организациям, зарегистрированным на территории с льготным режимом налогообложения, на нефтеперерабатывающих заводах, являющихся контролируемыми и дочерними обществами ОАО «ТНК».

ОАО «ТНК» осуществляло на экспорт поставку сырой нефти и нефтепродуктов:

-  по договорам комиссии с нефтедобывающими организациями, ЗАО «ТНК - Трейд», ОАО «ТД «ТНК» МиП»;

-  по договорам субкомиссии с ОАО «ТД «ТНК» МиП» нефть и нефтепродукты, принадлежащие организациям, зарегистрированным на территории с льготным режимом налогообложения (ООО «Винко групп», ЗАО «Диалог-Проект», ООО «Элком -Индастри», ООО «Квест»).

В течение 2001 года нефтедобывающие организации, являющиеся дочерними обществами ОАО «ТНК», осуществляли поставки сырой нефти ОАО «ТНК», ОАО «ТД «ТНК» МиП» и ЗАО «ТНК-Трейд» по заключенным договорам, в том числе:

-  ОАО «ТНК-Нижневартовск» по договору от 18.01.2001 № ТР-16/2001 (том 115, л.д. 11), заключенному с ЗАО «ТНК-Трейд»; от 06.06.2000 № ТД-117/2000 (том 49, л.д. 82), заключенному с ОАО «ТД «ТНК» МиП»;

- ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по договору от 18.01.2001 № ТР-18/2001 (том 116, л.д. 6), заключенному с ЗАО «ТНК-Трейд»; от 12.01.2000 № 2/2000 (том 65, л.д. 110), заключенному с ОАО «ТД «ТНК» МиП»;

- ОАО «Тюменнефтегаз» по договору от 18.01.2001 № ТР-19/2001 (том 118, л.д. 4), заключенному с ЗАО «ТНК-Трейд»; от 10.09.1999 № ТНГ-1613 (том 51, л.д. 3), заключенному с ОАО «ТД «ТНК» МиП»;

- ОАО «Самотлорнефтегаз» по договору от 18.01.2001 № ТР-15/2001 (том 40, л.д. 23), заключенному с ЗАО «ТНК-Трейд»; от 12.01.2000 № З/ТД-3/2000 (том 73, л.д. 117), заключенному с ОАО «ТД «ТНК» МиП»;

- ОАО «ТНК-Нягань» по договору от 18.01.2001 № ТР-17/2001 (том 73, л.д. 49), заключенному с ЗАО «ТНК-Трейд»; 06.03.2000 № ТД-56/2000 (том 51, л.д. 93), заключенному с ОАО «ТД «ТНК» МиП»;

- ОАО «Оренбургнефть» по договору от 20.10.2000 № ТД-234/2000 (том 50, л.д. 56), заключенному с ОАО «ТД «ТНК» МиП», от 06.02.2001 № ТД-21/2001 (том 77, л.д. 86), заключенному между ОАО «СНПС-Актобемунайгаз» и ОАО «ТД «ТНК» МиП» (о поставке нефти из ресурсов ОАО «Оренбургнефть»).

Согласно условиям заключенных договоров поставка сырой нефти и
нефтепродуктов фактически осуществлялась на узлах учета нефти (далее - УУН)
нефтедобывающих организаций и нефтеперерабатывающих заводов, являющихся
дочерними и контролируемыми обществами ОАО «ТНК». При этом независимо от того, на каком УУН фактически сырая нефть передавалась покупателю, грузоотправителями сырой нефти являлись нефтедобывающие организации (ОАО «ТНК-Нягань», ОАО
«Самотлорнефтегаз», ОАО «ТНК-Нижневартовск», ОАО «Нижневартовское
нефтегазодобывающеепредприятие»,ОАО   «Тюменнефтегаз»,    ОАО  «Нижневартовскнефтегаз» ОАО «Оренбургнефть», ОАО «Оренбурггеология»). В случае если сырая нефть передавалась в качестве давальческого сырья на переработку, грузоотправителями сырой нефти также являлись указанные нефтедобывающие организации, а грузополучателями - нефтеперерабатывающие заводы (ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение», ОАО «Рязанский НПЗ», ОАО «Орскнефтеоргсинтез»).

Поставка сырой нефти и нефтепродуктов на экспорт, осуществлялась по экспортному графику экспортера, являющегося стороной контрактов с иностранными покупателями (договор от 15.01.2001 № ТР-2/2001 (том 111, л.д. 87) и договор от 23.08.1999 № ШК-1220/99 (том 77, л.д. 11)).

Таким образом, в рамках одного экспортного контракта ОАО «ТНК» реализовывало на экспорт сырую нефть, как собственную, так и принадлежащую организациям, зарегистрированным на территориях с льготным режимом налогообложения, нефтедобывающим организациям, а также ОАО «ТД «ТНК» МиП» и ЗАО «ТНК-Трейд». Отправителями сырой нефти являлись нефтедобывающие организации, являющиеся дочерними обществами ОАО «ТНК», ответственным за финансовое урегулирование являлось ОАО «ТНК».

Транспортировка сырой нефти осуществлялась ОАО «АК «Транснефть» на основании заключенного договора с ОАО «ТНК» от 11.01.2001 № 0001126 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2001 год. При этом установлено, что нефтедобывающими организациями уступалось ОАО «ТНК» право доступа к системе магистральных нефтепроводов и морским терминалам.

Согласно условиям заключенных договоров об оказании услуг по транспортировке нефти, грузоотправителями товарной нефти являлись ОАО «ТНК», а также нефтедобывающие организации, являющиеся дочерними обществами ОАО «ТНК». ОАО «ТНК» производит расчеты за оказанные услуги по транспортировке сырой нефти и нефтепродуктов, представляет заявки на транспортировку нефти, в которых указывается предполагаемый объем транспортировки нефти в следующем месяце, а также направление поставок, в том числе в ближнее и дальнее зарубежье, на нефтеперерабатывающие заводы, обеспечивает фрахтование танкеров, таможенное оформление. Кроме того, маршрутные поручения также содержат информацию о направлении поставок сырой нефти, о производителях и получателях нефти.

Из материалов дела видно, что согласно маршрутным поручениям грузоотправителем является ОАО «ТНК» и нефтедобывающие организации, грузополучателями на внутреннем рынке являлись нефтеперерабатывающие заводы, на внешнем рынке в большинстве случаев ОАО «ТНК» для иностранных компаний. Услуги по диспетчеризации и выполнению заказа по транспортировке, перевалке, наливу и перекачке сырой нефти оформлялись счетами-фактурами, выставленными ОАО «АК «Транснефть» в адрес ОАО «ТНК». Расчеты с ОАО «АК «Транснефть» по оплате за оказанные услуги по выполнению заказов и диспетчеризации объемов транспортируемой нефти осуществлялись ОАО «ТНК».

Согласно заключенным договорам ОАО «ТНК», ЗАО «ТНК~Трейд», ОАО «ТД «ТНК» МиП» с нефтедобывающими организациями, предусмотрена поставка сырой нефти путем сдачи ее в систему магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» на УУН нефтедобывающих организаций. Датой поставки сырой нефти является дата оформления акта приема-передачи нефти, подписываемого нефтедобывающей организацией и перевозчиком (ОАО «АК «Транснефть»), свидетельствующая о сдаче нефти перевозчику. Поставка каждой партии сырой нефти оформляется отдельным дополнением, в котором указываются количество поставляемой сырой нефти, цена нефти, направление и срок поставки, форма и срок оплаты. Право собственности на сырую нефть переходит от нефтедобывающей организации к ОАО «ТНК», ЗАО «ТНК-Трейд», ОАО «ТД «ТНК» МиП» в момент сдачи нефти нефтедобывающей организацией предприятию трубопроводного транспорта, определяемой датой подписания акта приема-передачи нефти. Такие условия предусмотрены, например, договором от 04.06.2001 № ТД-111/2001между ООО «Винко Групп» и ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам»» (том  101,  л.д.  99).

Согласно дополнений к заключенным договорам на поставку нефти, сырая нефть поставлялась нефтедобывающими организациями по цене 1 500 –1 600 руб. за тонну в направлении нефтеперерабатывающих заводов и на экспорт. При этом акты приема- передачи, подтверждающие поставку сырой нефти, подписаны поставщиками (нефтедобывающими организациями) и покупателями ОАО «ТНК», ЗАО «ТНК-Трейд»,   ОАО «ТД «ТНК» МиП».

Согласно условиям заключенных договоров комиссии (договоры от 30.100.2000       № ТД-260/2000 (том 50, л.д. 33) и от 15.01.2001 № ТР-1/2001(том 124, л.д. 119) по поручению ООО «Винко  групп» (Комитент),   зарегистрированным   на  территории   с  льготным режимом налогообложения, ЗАО «ТНК-Трейд», ОАО «ТД «ТНК» МиП» (Комиссионер) заключают от своего имени, за счет Комитента договоры с нефтедобывающими организациями сырой нефти. При этом, согласно условиям договоров комиссии, поставка сырой нефти осуществлялась путем ее сдачи в систему магистральных нефтепроводов ОАО АК «Транснефть» на УУН нефтедобывающих организаций, либо путем доставки сырой нефти до УУН получателя. Передача сырой нефти подтверждается актами приема - передачи, подписываемыми уполномоченными представителями Комиссионера и нефтедобывающей организацией.

Согласно оформляемым документам (договоры на поставку нефти, акты приема-передачи, счета-фактуры, маршрутные поручения) поставка сырой нефти осуществлялась на УУН нефтедобывающих организаций. При этом, условия поставки сырой нефти подтверждались также актами приема-передачи сырой нефти, подписываемыми нефтедобывающими организациями и перевозчиком (ОАО «АК «Транснефть»), свидетельствующими о сдаче сырой нефти в нефтепровод.

Материалы дела свидетельствуют об искусственном направлении товарного потока сырой нефти организациям, зарегистрированным на территории с льготным режимом налогообложения, что в совокупности свидетельствует об осуществлении контроля со стороны ОАО «ТНК» за движением всего товарного потока сырой нефти, как на экспорт, так и на внутренний рынок, начиная от добычи сырой нефти, вплоть до ее отгрузки на экспорт или на нефтеперерабатывающие заводы.

Целью оформления изменения собственника перепродаваемой нефти являлось уклонение от уплаты налогов организациями, не уплачивающими налоги в региональные и местные бюджеты.

Так, между ООО«Винко групп» и ЗАО «ТНК-Трейд» 15.01.2001 был заключен договор комиссии № ТР-1/2001, по условиям которого ЗАО «ТНК-Трейд» (Комиссионер) обязуется от своего имени за счет ООО «Винко групп» (Комитент) приобретать для последнего сырую нефть (том 124, л.д. 119).

Согласно акту приема - передачи нефти от 28.02.2001(том 124, л.д. 123) к названному договору, ЗАО «ТНК-Трейд» в период с 01.02.2001 по 28.02.2001 передало ООО «Винко групп» сырую нефть в объеме 377 257, 033 тонн. Данную нефть ЗАО «ТНК-Трейд» приобрело у нефтедобывающих предприятий на УУН ОАО «Оренбургнефть», ОАО «Орскнефтеоргсинтез» по цене 1 500 руб.за тонну и ОАО «Самотлорнефтегаз» по цене 1 600 руб. за тонну.

Так, на УУН ОАО «Оренбургнефть» ЗАО «ТНК-Трейд» приобрело 160 386, 033 тонн нефти, на УУН ОАО «Орскнефтеоргсинтез» - 129 881 тонн (109 914 + 19 967), на УУН ОАО «Самотлорнефтегаз» - 86 990 тонн. Из условий договора видно, что стоимость услуг ЗАО «ТНК-Трейд» как комиссионера на основании договора составили 0,05 процентов от суммы за поставленную нефть, то есть комиссионное вознаграждение ЗАО «ТНК-Трейд»за одну поставленную тонну нефти составляло 0,75  и  0,8 руб. за тонну.

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что нефть, которую ЗАО «ТНК-Трейд» 28.02.2001,якобыпередало ООО «Винко групп» самим ЗАО «ТНК-Трейд» была получена в тот же день - 28.02.2001на тех же УУН. Так, например, согласно акту приема - передачи нефти от 28.02.2001 (том 40, л.д. 32) к договору поставки нефти от 18.01.2001 № ТР-15/2001 (том 40, л.д. 23) ОАО «Самотлорнефтегаз» передало, а ЗАО «ТНК-Трейд» приняло сырую нефть в количестве 86 990 тонн по цене 1 500 руб. за тонну.

В день получения ООО «Винко групп» приобретенной партии сырой нефти - 28.02.2001, та же партия нефти по договору поставки от 29.01.2001 № В-2901/01 (том 152, л.д. 3) была реализована организации ООО «Квест». Однако, исходя из приложения  № 1 к договору от 29.01.2001 № В-2901/01 (том 152, л.д. 8) и акта приема - передачи нефти от 28.02.2001 (том 152, л.д. 10), цена одной тонны нефти составляет уже 3 000 руб. за тонну.

Таким образом, одна и та же партия нефти, не меняя своего нахождения, за один день сменила четырех владельцев. При этом цена за каждую тонну нефти возросла в два раза, а полученная от данной операции прибыль по оформленным документам осталась в распоряжении ООО «Винко групп», пользовавшейся налоговыми льготами.

Между ЗАО«Диалог-Проект»(Покупатель) и ООО «Аста-Трейд» (Поставщик) 18.07.2001 был заключен договор поставки нефти № АТ-07/24, по условиям которого Поставщик передает Покупателю, а Покупатель принимает у Поставщика в 2001 году сырую нефть (том 155, л.д. 2 -  4).

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 31.08.2001№ 1 (том 155, л.д. 1), в августе 2001 года ООО «Аста-Трейд» передало, а ЗАО «Диалог-Проект» приняло          2 459 090 тонн сырой нефти на УУН контролируемых обществ ОАО «ТНК» по цене от  1 402 руб. до 1 603 руб. за тонну,на общую сумму 3 909 259 880 руб.

Одновременно между ЗАО «Диалог-Проект» (Поставщик) и ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» (Покупатель) 18.07.2001 был заключен договор поставки нефти № ТД-128/2001 (том 62, л.д. 97), по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю, а Покупатель принимает у Поставщика в 2001 году сырую нефть.

Согласно акту приема-передачи нефти от 31.08.2001№ 1 (том 62, л.д. 115) в августе 2001 года ЗАО «Диалог-Проект» передало, а ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» приняло 115 000 тонн сырой нефти на УУН контролируемого общества ОАО «ТНК» - ОАО «ННП» по цене от 2 690 -  2 899 руб. за тоннуна общую сумму 318  755  000 руб.

Согласно акту приема - передачи нефти от 31.08.2001№ 2 (том 62, л.д. 119) в августе 2001 года ЗАО «Диалог-Проект» передало, а ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» приняло 579 500 тонн сырой нефти на УУН контролируемого общества ОАО «ТНК» по цене 2 985 руб. за тоннуна общую сумму 1 729 807 500 руб.

Согласно акту приема - передачи нефти от 31.08.2001№ 3 (том 62, л.д. 118), в августе 2001 года ЗАО «Диалог-Проект» передало, а ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» приняло 125 524 тонн сырой нефти на УУН контролируемого общества ОАО «ТНК» по цене 3 200 руб. за тоннуна общую сумму 401 676 800 руб.

Кроме того, между ЗАО «Диалог-Проект» (Комитент) и ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» (Комиссионер), также был заключен договор комиссии от 18.07.2001 № ТД-103/2001 (том 78, л.д. 3), по условиям которого Комиссионер обязался осуществлять продажу принадлежащей Комиссионеру сырой нефти на  экспорт.

Согласно акту приема - передачи нефти от 31.08.2001(том 78, л.д. 44) к указанному договору в августе 2001 года ЗАО «Диалог-Проект» передало, а ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» приняло для реализации на экспорт 1 247 856 тонн нефти. Всего, в августе 2001 года ЗАО «Диалог-Проект» передало 2 067 880 тонн нефти.

Таким образом, в ноябре 2001 года вся полученная ЗАО «Диалог-Проект» в течение августа 2001 года нефть реализовывалась и передавалась в день ее получения либо на внутреннем рынке по цене, в среднем в два раза превышающей цену приобретения, либо передавалась комиссионеру (ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам») для реализации на  экспорт.

Дальнейшая реализация нефти ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» на внутреннем рынке в августе 2001 года происходила при минимальной наценке. Так, в рамках договора комиссии от 18.07.2001 № ТД-102/2001 (том 58, л.д. 68) в августе 2001 года ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» (Комиссионер) реализовало для ЗАО «Диалог-Проект» (Комитент) нефть сторонним организациям на внутреннем рынкепо ценам от 2 860 руб. до3 100 руб. затонну,что подтверждается отчетом Комиссионера  (том 58, л.д. 83).

Согласно акту приема - передачи нефти от 30.11.2001№ 2 (прилагается) к договору поставки нефти от 18.07.2001 № АТ-07/24 в ноябре 2001 года ООО «Аста-Трейд» передало, а ЗАО «Диалог-Проект» приняло 1 993 731 тонн сырой нефти на УУН контролируемых обществ ОАО «ТНК» по цене от 1 352 до 1 602 руб. за тоннуна общую сумму  3 118 466 262 руб.

Согласно акту приема - передачи нефти от 30.11.2001№ 4 (том 62, л.д. 108) к договору от 18.07.2001 № ТД-128/2001 в ноябре 2001года ЗАО «Диалог-Проект» передало, а ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» приняло 241 507 тонн сырой нефти на УУН контролируемых обществ ОАО «ТНК» по цене от 2 400 до 3 260 руб. за тоннуна общую сумму  675 986 160 руб.

Согласно акту приема - передачи нефти от 30.11.2001№ 5 (том 62, л.д. 109) к договору от 18.07,2001 № ТД-128/2001 в ноябре 2001 года  ЗАО «Диалог-Проект» передало, а ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» приняло 855 000 тонн сырой нефти на УУН контролируемых обществ ОАО «ТНК» по цене 2 020 руб. за тонну  на общую сумму 1 727 100 000 руб.

Согласно акту приема - передачи нефти от 30.11.2001(том 78, л.д. 45) к договору от 18.07.2ОО1 № ТД-103/2001 в ноябре 2001 года ЗАО «Диалог-Проект» передало, а ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» приняло для реализации на экспорт   17 228 тонн нефти. Всего в ноябре 2001 года ЗАО «Диалог-Проект» передало 1 993 735 тонн нефти.

Таким образом, в ноябре 2001 года вся полученная ЗАО «Диалог-Проект» в течение ноября 2001 года нефть, аналогичным образом реализовывалась и передавалась в день ее получения либо на внутреннем рынке по цене в два раза превышающей цену приобретения, либо передавалась комиссионеру (ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам») для реализации на экспорт.

Согласно отчетам ОАО «Торговый дом «ТНК» по маркетингу и продажам» (Комиссионер) от 31.12.2001 № 32-ТД (том 62, л.д. 85), № 33-ТД (том 62, л.д. 87) и от 31.01.2ОО1 № 34-ТД (том 62, л.д. 89), последний в ноябре 2001 года осуществлял поставки нефти на экспорт по договорам субкомиссии, заключенным с ОАО «ТНК» по ценам от3 584 руб. до 3 687 руб. за 1 тонну.

Согласно договору комиссии от 26.08.1999 № ТД-5/99 (с дополнениями) (том 154,л.д. 79), ОАО «ТД «ТНК» МиП» (Комиссионер) приобрело для  ООО «Аста-Трейд» (комитент) 6 557 162 тонн сырой нефти стоимостью 10 799 683,6 тыс. руб. (в т.ч. НДС -  1 799 947 тыс. руб.). Приобретенная сырая нефть оплачена по безналичному расчету в сумме            10 214 491 тыс. руб. (в т.ч. НДС – 1 702  415 тыс. руб.).

Поставка сырой нефти осуществлялась из ресурсов и на УУН ОАО «Тюменнефтегаз», ОАО «Самотлорнефтегаз», ОАО «Нижневартовскнефтегаз», ОАО «ТНК-Нягань», ОАО «ТНК - Нижневартовск», ОАО «Оренбургнефть», ОАО «СНПС-Актобемунайгаз».

Далее указанная нефть была реализована ООО«Аквила-Сервис»в 2001 году по договору от 29.12.2000 № 12/29 (том 154, л.д. 83 - 87) в количестве 3 148 989 тонн. по цене от 3 050 руб. за тонну (в т.ч. НДС) на общую сумму 7 773 835 тыс. руб. согласно актам приема-передачи. При этом данный договор между обществами, находящимися в Республике Калмыкия, был заключен в г. Москве.

Поставка сырой нефти осуществлялась на УУН нефтедобывающих компаний - ОАО «Самотлорнефтегаз», ОАО «ТНК-Нижневартовск», ОАО «ТНК-Нягань», ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ОАО «Тюменнефтегаз», являющихся дочерними организациями ОАО «ТНК».

При этом реализация сырой нефти как в адрес ООО «Аста-Трейд», так и в адрес ООО «Аквила-Сервис» от ООО «Аста-Трейд» происходила в один день (Акты приема-передачи нефти от 31.01.2001, 28.02.2001, 31.03.2001). Нефть согласно актам приема-передачи находилась на УУН нефтедобывающих контролируемых от ОАО «ТНК» Обществ и фактического ее движения не происходило.

ООО «Квест» в феврале-марте 2001 года была приобретена сырая нефть у ООО «Винко групп» в количестве 630 051 тоннна сумму 1 771 790,5 тыс. руб., в т.ч. НДС по договору поставки от 29.01.2001 № В-2901/2001 (том 152, л.д. 3), нефть передавалась на УУН нефтедобывающих предприятий, контролируемых от ОАО «ТНК» по актам (приема-передачи № 1 от 28.02.2001 и № 2 от 31.03.2001 (том 152, л.д. 10, 11).

ООО «Квест» были также приобретены полуфабрикаты нефтепродуктов в количестве 25 102 тонн на сумму 109 449,4 руб. по договору с ЗАО «ТНК-Трейд» от 25.01.2001 № ТР-42/2001 (том 119, л.д. 144), акты приема-передачи № 1 от 28.02.2001 и № 2 ot  31.03.2001 (том  119, л.д. 152, 155).

Указанная сырая нефть была поставлена ООО «Квест» на переработку в качестве давальческого сырья в количестве 659 066 тонн через агента ЗАО «ТНК-Трейд» по агентскому договору от 25.01.2001 № ТР-40/2001 (том 109, л.д. 6) на контролируемое от ОАО «ТНК» нефтеперерабатывающее предприятие ОАО «Орскнефтеоргсинтез». ООО «Квест» были получены нефтепродукты, выработанные из давальческого сырья.

В адрес ООО «Квест» в феврале-апреле 2001 года поступило нефтепродуктов из переработки сырой нефти в качестве давальческого сырья 620 748,231 тонн через агента ЗАО «ТНК-Трейд» по агентскому договору от 25.01.2001 № ТР-40/2001 с УУН ОАО «Орскнефтеоргсинтез».

В феврале-апреле 2001 года было якобы передано нефтепродуктов с учетом остатков по состоянию на 01.01.2001 в адрес ОАО «ТД «ТНК» МиП» по договору поставки нефтепродуктов от 01.11.2000 № ТД-257/2000 (том 54, л.д. 28) 185 914,045 тонн и в адрес ЗАО «ТНК-Трейд» по договору от 25.01.2001 № ТР-41/2001  (том  130, л.д. 60) в количестве 16 839,331 тонн на сумму  в резервуарах ОАО «Орскнефтеоргсинтез».

ОАО «ТНК» не представило каких-либо доводов, обосновывающих экономическую целесообразность оформления договоров поставки нефти через организации, зарегистрированные на территории с льготным налогообложением, при наличии у ОАО «ТНК» возможности покупать нефть у дочерних нефтедобывающих компаний и самому получать прибыль от их реализации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации   от   12.10.2006   №   53    «Об   оценке   арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», установление судом наличия  разумных   экономических   или   иных   причин   (деловой   цели)   в   действиях налогоплательщика, осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о намерениях  получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО   «Винко   групп»,   ЗАО   «Диалог  Проект»,   ООО   «Квест»,   ООО   «Элком-Индастри», ООО «Аквила-Сервис» в течение 2001 года отражали полученный доход от реализации нефти и нефтепродуктов на территории с льготным режимом налогообложения (Республики Калмыкия), при этом, не уплачивая  налоги в региональный и местный бюджеты.

Из материалов дела видно, что в 2001 году ООО «Винко групп», ЗАО «Диалог-Проект», ООО «Квест», ООО «Элком-Индастри», ООО «Аквила-Сервис» не перечисляли денежные средства на создание объектов инвестиций, а_: следовательно, не осуществляли инвестиционных вложений в экономику Республики Калмыкия.

Таким образом, применение льготного режима налогообложения вышеуказанными организациями являлось нарушением Закона Республики Калмыкия от 12.03.1999 № 12-П-3 «О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия» (с учетом внесенных изменений и дополнений) в соответствии с которым налоговые льготы предоставлялись только предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия.

Кроме того, Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России в рамках проводимой совместной проверки УФНС  РФ и УФСБ  РФ  по  Республике Калмыкия проведено   почерковедческое   исследование   подписи   бывшего   Министра инвестиционной политики Республики Калмыкия ФИО39 на инвестиционных соглашениях. В результате исследования подписи ФИО39 был сделан вывод, что подписи на указанных инвестиционных соглашениях исполнены не ФИО39, а другим  лицом  (том  155,  л.д. 48 -  53).

Регистрация на территории с льготным режимом налогообложения Республики Калмыкия ООО «Винко групп», ЗАО «Диалог-Проект», ООО «Квест», ООО «Элком-Индастри», ООО «Аквила-Сервис» в целях получения налоговых льгот преследовала цель - уклонение ОАО «ТНК» от уплаты налогов.

Также, в 2001 году организации, зарегистрированные на территории Республики Калмыкия и контролируемые ОАО «ТНК», уменьшали размер налога на прибыль в федеральный бюджет посредством участия в финансово-хозяйственной деятельности инвалидов.

В штате организаций числились сотрудники, имеющие инвалидность. Согласно письменным объяснениям трудовые договора с ними не заключались, заработная плата ежемесячно перечислялась на сберегательные книжки, на работу выходили по мере необходимости, исполняли разовые поручения, иногда отвечали на телефонные звонки, никаких документов не составляли и не подписывали. Вид деятельности организации им не известен.

Таким образом, сотрудники, числящиеся в штате организаций, зарегистрированных на территории Республики Калмыкия и контролируемых ОАО «ТНК», участия в финансово-хозяйственной деятельности организаций не принимали, а были оформлены лишь с целью уменьшения налога на прибыль. Ставка налога на прибыль в федеральный бюджет была уменьшена на 50 процентов благодаря тому, что инвалиды в данных организациях составляли более половины от общего числа работников.

Так, среднесписочная численность организаций, зарегистрированных на территории с льготным режимом налогообложения, по состоянию на 31.12.2001 составила, в том  числе:

- ООО «Винко групп» 9 человек, в том числе инвалиды - 6 человек;
-    ООО    «Квест»4 человека, в том числе инвалиды - 3 человека;

-    ООО    «Элком-Индастри» 5 человек, в том числе инвалиды - 3 человека;

-    ООО    «Аквила-Сервис» 5 человек, в том числе инвалиды - 4 человека.

На  основании   статьи  90 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения мероприятий налогового контроля был проведен опрос свидетелей, сотрудников (инвалидов) организаций, зарегистрированных на территории с льготным режимом налогообложения, который показал, что сотрудники, числящиеся в штате ООО «Винко групп», ООО «Квест», ООО «Элком-Индастри», ООО «Аквила-Сервис» участия в финансово-хозяйственной деятельности организации не принимали, а были оформлены с целью уменьшения налога на прибыль.

В результате создания видимости реализации нефти и нефтепродуктов подконтрольными организациями, зарегистрированными на территориях с льготным режимом налогообложения, получателями выручки (дохода) от реализации оказались именно указанные специально созданные организации. Отсюда, по данным этих организаций, обязанности по уплате налогов возникали у них же. Вместе с тем, поскольку данные организации незаконно применяли налоговые льготы, в бюджет не поступали налог на прибыль и налог на имущество.

Материалами дела подтверждается, что собственником нефти и нефтепродуктов являлось ОАО «ТНК». Приобретение, передача на переработку нефти и реализация нефти и нефтепродуктов в действительности осуществлялась ОАО «ТНК», о чем свидетельствует фактическое движение нефти и нефтепродуктов, что подтверждается товарно-транспортными документами, а также непосредственное участие ОАО «ТНК» либо подконтрольных ему организаций во всех операциях.

Кроме того, доказательствами факта принадлежности нефти и нефтепродуктов собственно ОАО «ТНК» и, следовательно, применения им незаконной схемы уклонения от уплаты налогов являются все вышеперечисленные обстоятельства.

Экономическая целесообразность поставок сырой нефти через подконтрольные ему организации у ОАО «ТНК» отсутствовала, следовательно, преследовалась единственная цель  - уклонение от уплаты налогов.

Суд установил, чтоуклонение ОАО «ТНК» от уплаты налогов посредством регистрации на территориях с льготным режимом налогообложения исключительно с целью неуплаты налогов специально созданных организаций, фактически не осуществляющих деятельности ни на данных территориях, ни какой-либо деятельности вообще, и не инвестирующих денежные средства в экономику соответствующих субъектов Российской  Федерации, и, следовательно, незаконно применяющих дополнительные налоговые льготы, свидетельствует о недобросовестности ОАО «ТНК».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. При этом как следует из указанного определения, закрепленная в Налоговом кодексе Российской Федерации презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, и осуществлять необходимую проверку для установления недобросовестности налогоплательщиков в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов. Аналогичные положения содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2001 № 4-0 и от 14.05.2001 № 108-О.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Понятие   реализации   товаров,   работ   или   услуг   для   целей налогообложения определено в пункте 1  статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права   собственности   на   товары,  результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Учитывая, что налоговое законодательство не содержит определения понятия права собственности и его содержания, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным  образом.

Учитывая изложенное, лицо, которому фактически принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которое исходя из принадлежащих ему прав фактически по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащему ему имущества любые действия, в том числе отчуждает свое имущество в собственность другим лицам, передает им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, либо распоряжается им иным образом, является собственником имущества.

Как  установлено   статьей   41   Налогового   кодекса   Российской   Федерации,  в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходом признается экономическая  выгода  в  денежной   или   натуральной   форме,   учитываемая   в   случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций», «Налог на доходы от капитала» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32.1 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000     № 118-ФЗ «О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» ссылки в пункте 14 статьи 40, в статьях 41 и 42 Налогового кодекса Российской Федерации на главу части второй Кодекса «Налог на прибыль (доход) организаций», а также в статьях  41 и  42 Налогового кодекса Российской Федерации на главу части второй Кодекса «Налога на доходы от капитала» приравнивается к ссылкам на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 действовавшего в проверяемый период Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции   (работ,   услуг),   основных   фондов   (включая   земельные   участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Учитывая изложенное, получение лицом экономической выгоды в денежной или натуральной форме, влечет возникновение обязанности по уплате налога на прибыль в порядке, установленном вышеназванным Законом, вне зависимости от того, получена ли выгода путем перечисления денежных средств непосредственно на счета налогоплательщика либо на счета иных лиц. При этом налоговые органы, исходя из действующей в налоговом законодательстве презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), вправе в ходе налоговых проверок выявлять лиц - фактических получателей экономической выгоды, основывая свои выводы на фактических отношениях, возникших между сторонами сделок вне зависимости от того, что представленные документы имеют целью создать видимость получения экономической выгоды иными лицами.

Те обстоятельства, что ОАО «ТНК» являлось получателем экономической выгоды через специально созданные организации, контролируемые ОАО «ТНК», подтверждены материалами настоящего дела. Следовательно, обязанность по уплате налога на прибыль возникла у  ОАО «ТНК» и не была им исполнена  в установленные сроки.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 №..2030-1 «О налоге на имущество предприятий» налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Из изложенного выше следует, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у лица, на которого возложена обязанность по отражению на балансе основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат. Поскольку в ходе повторной выездной налоговой проверки установлено, что такая обязанность возникла у ОАО «ТНК», то и обязанность по уплате налога на имущество фактически возникла у данного налогоплательщика.

В постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения,   содержащиеся   в   налоговой   декларации  и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие: в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы» (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Экономическая целесообразность оформления сделок через специально созданные организации отсутствовала, ОАО «ТНК» преследовалась единственная цель - уклонение от  уплаты налогов.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если суд, на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Изложенное подтверждает правомерность доначисления ОАО «ТНК» налогов, которые не были уплачены в результате оформления операций с нефтью и нефтепродуктами через специально созданные организации, зарегистрированные на территориях с льготным режимом налогообложения.

ОАО «ТНК» указывает, что при привлечении к налоговой ответственности была нарушена статья 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при привлечении ОАО «ТНК» к налоговой ответственности, не был пропущен срок давности, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод подтверждается Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005  № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО40 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» (далее - Постановление  № 9-П).

Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том, что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации, служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статьи  35, 57, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной  базы.

Введение   законодателем  срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено, таким образом, как на гарантирование конституционных прав   налогоплательщиков,   так   и   на   обеспечение стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности правоприменителя.  При  этом трехлетний  срок давности,  установленный  статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, коррелирует со сроком хранения отчетной  документации и предельным сроком глубины охвата налоговой проверки и представляет собой   дополнительную    гарантию,    направленную    на    защиту    от    неправомерного ограничения  права   собственности   в  условиях,   когда   налоговое   правонарушение по времени значительно отстает от факта его обнаружения.

Далее в пункте 4.3 Постановления № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает: «Установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением и ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов. Поэтому налоговый орган не вправе привлекать налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, если истек указанный срок давности. При этом положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют привлечению налогоплательщика к ответственности в случае, если факт налогового правонарушения выявлен налоговым органом с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке глубины охвата налоговой проверки и о сроке хранения отчетной документации (подпункт 8 пункта 1 статьи 23 и часть первая  статьи  87).

Придание положениям статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации иного смысла, вело бы к рассогласованности указанных сроков, допускало бы применение срока давности привлечения к налоговой ответственности в противоречие с его предназначением в налоговом праве, подрывало бы баланс публичных и частных интересов и тем самым противоречило бы Конституции Российской Федерации, ее статье 57 во взаимосвязи со статьями 1, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 45, 49 и 55 (часть 3)».

Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока давности привлечения к ответственности начинается со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого совершено это правонарушение.

Суд полагает, что датой окончания налогового периода, в котором совершено налоговое правонарушение, является 30.03.2002, так как согласно действовавшему в тот период налоговому законодательству, ОАО «ТНК» было обязано уплатить налог на прибыль до 28.03.2002, а налог на имущество – до 30.03.2002.

Требование ФНС о взыскании налоговых санкций в размере 1 415 837 472 руб., заявлено обоснованно.

Установленные судом обстоятельства совершения ОАО «ТНК» операций по приобретению и реализации нефти и нефтепродуктов, свидетельствуют о недобросовестности ОАО «ТНК», выразившейся в намеренных действиях по уклонению от уплаты налогов путем применения незаконных схем. Пунктом 4 статьи 110Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий  таких действий (бездействия).

В связи с тем, что ОАО «ТНК» намеренно (умышленно) совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностные лица осознавали противоправный характер данных действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, ОАО «ТНК» подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога.

Однако, судом установлено, что после обращения ФНС в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, ОАО «ТНК» направило в налоговую службу документы (том 21, л.д. 40 - 58), в соответствии с которыми задолженность ОАО «ТНК» по уплате налоговых санкций была погашена.

Поэтому, требование о взыскании налоговых санкций удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что ОАО «ТНК» погасило задолженность после поступления заявления ФНС в арбитражный суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 181, 201, 215 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества           «ТНК–ВР Холдинг» о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 08.08.2005 № 06-4-11/30 дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Отказать в удовлетворении  заявления Федеральной налоговой службы о взыскании налоговых санкций в размере  1 415 837 472 рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества  «ТНК–ВР Холдинг» в доход  федерального бюджета Российской Федерации 100 000 (сто тысяч) рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой апелляционный суд.

Судья                                                         В.С. Шанаурин