Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квашниной Ю.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Тюмени

к ООО «Проектгазстрой»

о расторжении муниципального контракта от 21.07.2009 № 16000.09.068 и взыскании 253 522 рублей 81 копейки

третьи лица:

ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства»

ОАО «Московская страховая компания»

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: ФИО2 по доверенности

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Департамент жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Тюмени обратился с иском к ООО «Проектгазстрой» о расторжении муниципального контракта от 21.07.2009 № 16000.09.068 и взыскании 253 522 рублей 81 копейки неустойки.

Определением суда от 27 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства».

Определением суда от 31 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ОАО «Московская страховая компания».

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик считает неустойку несоразмерной.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, начатом 14 июня 2011 годка, объявлен перерыв до 20 июня 2011 года. После перерыва заседание продолжено. Представители сторон те же.

От ОАО «Московская страховая компания» поступили письменные объяснения.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2009 года между Департаментом жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (заказчик), ООО «Проектгазстрой» (подрядчик) и ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства» (заказчик – застройщик) подписан муниципальный контракт № 16000.09.001218 на оказание услуг в области архитектуры, инженерно –технического проектирования и смежных областях по доработке проекта « город Тюмень, Метелевский водозабор. Реконструкция очистных сооружений».

В соответствии с пунктом 2.2 контракта окончательная цена контракта с учетом снижения, составляет 3 508 157 рублей.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.1. контракта, услуги должны быть оказаны с 21.07.2009 по 01.06.2010 г.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку по истечении предусмотренного контрактом срока выполнения работ, результат работ истцу передан не был, количество дней просрочки составило 271 день, истцом в адрес ответчикам было направлено соглашения о расторжении контракта.

Согласие в ходе разрешения спора сторонами не достигнуто, согласие ответчика на расторжение договора не получено.

Доказательств выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ, установлены последствия расторжения договора, согласно которым если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что работы в рамках муниципального контракта № 16000.09.068 не выполнены, учитывая длительность просрочки по исполнению обязательства ответчиком и утрату интереса истца к его исполнению, на основании 450, 451, 702, 708, 740, Гражданского кодекса, признает такое нарушение существенным и считает, что заключенный между сторонами муниципальный контракт № 16000.09.068, подлежит расторжению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с пунктом 7.3. контрактов, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки от окончательной цены контракта.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 253 522 рублей 81 копейки неустойки за просрочку в 271 день.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд на основании представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел наличия критериев (как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абз. 10 ст. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ") для признания начисленной истцом неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения начисленной истцом неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным взыскать пени в размере 253 522 рублей 81 копейки соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, период начисления пени истцом также подтвержден документально.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 070 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 16000.09.068 на оказание услуг в области архитектуры, инженерно – технического проектирования и смежных областях от 21 июля 2009 года, заключенный между Департаментом жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Тюмени, ООО «Проектгазстрой» и ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства».

Взыскать с ООО «Проектгазстрой» в пользу Департамента жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Тюмени 253 522 рублей 81 копейки неустойки.

Взыскать с ООО «Проектгазстрой» в доход федерального бюджета 14 070 рублей 46 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Максимова Н.Я.