ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень Дело № А-70-2456/25-2006
27 марта 2006 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2006 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи О.А.Минеева, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1
о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 14.12.2005 № 13-23/94-ДСП в части начисления 4 900 330,50 рублей и решения Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 2 от 12.01.2006 № 13-22/1 в части 4 900 330,50 рублей.
при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей:
от заявителя – ФИО1 паспорт 71-03-965319 от 18.07.2003; ФИО2 по доверенности № 1 от 16.03.2006; ФИО3 по доверенности № 1 от 16.03.2006;
от ответчика – ФИО4 по доверенности № 03-06 от 20.03.2006; ФИО5 по доверенности № 03-06 от 26.10.2006;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 14.12.2005 № 13-23/94-ДСП в части начисления 4 900 330,50 рублей и решения Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 2 от 12.01.2006 № 13-22/1 в части 4 900 330,50 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по делу в части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки подлежит прекращению, остальные требования - удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован Инспекцией в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2002.
Налогоплательщик 25.12.2002 обратился в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения налогоплательщиком законодательства по налогам и сборам.
По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт № 13-23/94дсп от 14.12.2005.
На основании данного акта 12.01.2006 заместителем руководителя ответчика вынесено решение № 13-22/1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 ст.126 НК РФ, а также предложено предпринимателю уплатить суммы налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени за несвоевременную уплату налогов.
Основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение заявителем с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель зарегистрирован в декабре 2002 года и в текущем календарном году (2002) с момента создания не применял указанный специальный режим налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.13 главы 26.2 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года
В пункте 2 ст. 346.13 Кодекса предусмотрено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" специальные налоговые режимы, к числу которых относится упрощенная система налогообложения, вводились в действие с 1 января 2003 г.
Что касается положений главы 26.2 Кодекса, регулирующих порядок перехода на упрощенный режим налогообложения, то они подлежали применению с момента вступления в силу указанного выше Закона N 104-ФЗ - 29.08.2004.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ упрощенная система налогообложения вводится в действие с 01.01.2003.
Созданные в декабре 2002 г. организации и индивидуальные предприниматели не могли заявить о намерении использовать упрощенную систему налогообложения в общем порядке, то есть в срок, предусмотренный п. 1 ст. 346.13 Кодекса. Вместе с тем они были лишены права применять упрощенную систему налогообложения до 01.01.2003.
Таким образом, отказ применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения.
Иное толкование ст. 346.13 Кодекса не согласуется и с основными началами законодательства о налогах и сборах: всеобщности и равенства налогообложения, закрепленными в ст. 3 Кодекса. Применение названной статьи в том смысле, как это изложено в решении Инспекции, означает, что организация или предприниматель, вновь созданные в 2003 году, могли перейти на упрощенную систему налогообложения в том же году, а созданные в декабре 2002 года - только с 2004 года, что противоречит названным принципам.
Предприниматель в период 2003 - 2004 годы работал по упрощенной системе налогообложения, представлял в установленном законом порядке отчетность по упрощенной форме. В ходе камеральных налоговых проверок Инспекция нарушений по применению системы налогообложения не выявила.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что предприниматель не имел право применять упрощенную систему налогообложения, поскольку не воспользовался правом на обжалование налогового уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Перечень оснований для отказа в применении упрощенной системы налогообложения, указанный в главе 26.2 Налогового кодекса РФ является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. У налогового органа основания для отказа в применении упрощенной системы налогообложения предпринимателем с 01.01.2003 отсутствовали.
На основании изложенного суд считает, что заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 2 от 12.01.2006 № 13-22/1 в части в части начисления и предложения уплатить налоги, пени и налоговые санкции в общей сумме 4 900 330,50 рублей (исключая положения решения о начислении пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, удерживаемого налоговыми агентами за 2004 год в сумме 7,99 рублей) подлежат удовлетворению.
В части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 14.12.2005 № 13-23/94-ДСП в части начисления 4 900 330,50 рублей производство по делу следует прекратить, поскольку акт проверки не утвержден руководителем ответчика и не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.
Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, на основании ст.110 АПК РФ она подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 2 от 14.12.2005 № 13-23/94-ДСП в части начисления 4 900 330,50 рублей производство по делу прекратить.
Остальные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Признать решение ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 12.01.2006 № 13-22/1 не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в части начисления и предложения индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить налоги, пени и налоговые санкции в общей сумме 4 900 330,50 рублей (исключая положения решения о начислении пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, удерживаемого налоговыми агентами за 2004 год в сумме 7,99 рублей).
Обязать ИФНС России по г.Тюмени № 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем исключения из состава его задолженности сумм, начисленных в решении ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 12.01.2006 № 13-22/1 в части, признанной судом недействительной. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.