Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени

об оспаривании отказа в переводе жилых помещений - квартир №№90, 91, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома №21 по ул. Николая Зелинского, г. Тюмени в нежилые помещения, выраженного в Приказе от 23.11.2017 №197,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 11.04.2018,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 №4,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени (далее – ответчик, Администрация, уполномоченный орган) об оспаривании отказа в переводе жилых помещений - квартир №№90, 91, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома №21 по ул. Николая Зелинского, г. Тюмени в нежилые помещения, выраженного в Приказе от 23.11.2017 №197.

От заявителя поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу в отношении проекта перепланировки и переустройства жилых помещений.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства, позволяют рассмотреть дело по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилых помещений - квартир №№90, 91, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома №21 по ул. Николая Зелинского г. Тюмени, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2014 серии 72 НМ №537474, серии 72 НМ №537600 (л.д.27-28).

Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о переводе указанных выше жилых помещений в нежилое. К заявлению приобщены необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1, ей было отказано в переводе жилых помещений - квартир № 90 и № 91 на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, в нежилое помещение на основании:

- пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ - несоблюдение предусмотренных частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения;

- пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ - несоответствие проекта переустройства и перепланировки переводимого жилого помещения требованиям законодательства, в том числе, несоблюдение подпункта «б» пункта 6 решения Тюменской городской Думы от 25.12.2014 №243 «О местных нормативах градостроительного проектирования города Тюмени».

Полагая, что отказ Администрации в переводе жилых помещений в нежилое помещение, оформленный Приказом от 23.11.2017 №197, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований, ИП ФИО1 ссылается на то, что в уполномоченный орган были представлены все надлежащие и предусмотренные действующим законодательством РФ, документы. Из проектной документации видно, что работы по перепланировке и переоборудованию будут проводиться в пределах границ жилых помещений (квартиры №№90, 91). Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома инициировано заявителем и проведено в форме очно-заочного голосования. Большинством голосов были приняты соответствующие решения. По мнению заявителя, Жилищным кодексом РФ не предусмотрена необходимость принятия единогласного решения всеми собственниками помещений в доме по какому-либо вопросу. Заявителем сделан вывод о том, что решения по вопросам предоставления части общего имущества в пользование одному из собственников помещений в многоквартирном доме и предоставления части земельного участка и части ограждающих конструкций (фасадной стены дома) для устройства входной группы должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. Заявитель пояснил, что все собственники помещений были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Копия протокола общего собрания направлена в управляющую компанию. Принятое собственниками решение никем не оспорено. Перепланировка и переустройство квартир не окажет отрицательного влияния на эксплуатацию жилого дома. Вносимые изменения не являются реконструкцией объекта капитального строительства. Заявителем также сделан вывод о том, что разработанная схема расположения парковочных мест для жилого дома изначально на дату строительства и ввода дома в эксплуатацию имела дефицит 108 парковочных мест. По мнению заявителя, для перевода квартир в нежилые помещения будут использованы 2 машино-места, предусмотренные для квартир №№ 90 и 91. Увеличения общего количества мест для жилого дома не требуется.

Возражая против заявленных требований в отзыве, ответчик делает вывод о том, что при переводе помещений, ИП ФИО1 не соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ условия перевода помещения, а именно, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Кроме того, ответчик указал, что заявителем не соблюдены требования подпунктов «а», «б» пункта 4 Местных нормативах градостроительного проектирования города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 25.12.2014 № 243.

Ответчиком в полном объеме поддержана позиция оспариваемого отказа, который он находит законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 41-пк утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по принятию документов, а также выдаче разрешений о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента, прием, подготовка и принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое осуществляется управами административных округов Администрации города Тюмени по месту нахождения переводимого жилого помещения.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

- несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ИП ФИО1 в переводе жилых помещений в нежилое помещение послужили указанные выше случаи, предусмотренные статьей 24 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме, включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом установлено, что с заявлением ИП ФИО1 в уполномоченный орган был представлен проект перепланировки и переустройства жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и 91, в нежилое помещение (магазин непродовольственных товаров) с устройством входной группы.

Указанный проектом предусмотрено возведение крыльца, устройство дверного проема в границах оконного проема (демонтаж ограждения балкона и подоконной части стены).

Ответчик также отмечает, что при устройстве входной группы используется легкая металлическая конструкция, которая не является капитальным сооружением, однако ее ступени выполняются из тротуарной плитки.

В данном случае суд разделяет вывод ответчика о том, что предполагаемое переустройство спорного помещения влечет за собой использование наружных стен (несущих конструкций) и земельного участка (придомовой территории), то есть, общего имущества собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, согласие на перевод жилых помещений в нежилое помещение, в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ должен быть получен ото всех собственников помещений, а не как ошибочно полагает заявитель, большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По убеждению суда, ответчиком сделан верный вывод о том, что в данном случае имеет место реконструкция, поскольку при переводе помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности, из жилых в нежилое возникает необходимость разрушения части несущей стены под оконным проемом, устройство отдельного входа в помещение, что связано с присоединением части общего имущества.

Из материалов дела судом установлено, что проектное решение в рамках устройства на площади двух квартир магазина непродовольственных товаров предполагает следующее: заложить проемы со стороны общего коридора, выполнить демонтаж перегородки между квартирами; возведение крыльца, устройство дверного проема в границах оконного проема (демонтаж ограждения балкона и подоконной части стены без увеличения ширины проема, перенос радиатора отопления); устройство торгового зала на площади жилых комнат, коридора и санузла (демонтаж перегородок); устройство кабинета на площади жилой комнаты; устройство складского помещения на площади кухни, коридора и санузла (демонтаж перегородок); устройство помещения персонала на площади кухни и коридора (демонтаж перегородок); монтаж в санузле унитаза и раковины; устройство звукоизоляции стен и потолка; устройство гидроизоляции пола в санузле.

Суд полагает, что предусмотренные проектом решения влекут за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а равно использование наружных стен и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, согласие на перевод жилого помещения в нежилое помещение, в силу требований статьи 36 Жилищного кодекса РФ, должен быть получен со всех собственников помещений.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведений об участниках собрания, следовательно, не подтверждает согласие всех собственников на уменьшение общего имущества.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии необходимости получения согласия от всех собственников дома, как противоречащий положениям пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, который гласит, что реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

По вопросу несоответствия проекта переустройства и перепланировки переводимого жилого помещения требованиям законодательства, в том числе, несоблюдение подпункта «б» пункта 6 решения Тюменской городской Думы от 25.12.2014 №243 «О местных нормативах градостроительного проектирования города Тюмени».

Решением Тюменской городской думы № 243 от 25.12.2014, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также статьями 27, 58 Устава города Тюмени, утверждены Местные нормативы градостроительного проектирования города Тюмени (далее – Местные нормативы).

Подпунктом «б» пункта 6 Местных нормативов предусмотрены, в том числе, обязательные расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности местами размещения транспортных средств объектов многоэтажной жилой застройки со встроенными объектами обслуживания рассчитываются как сумма мест размещения транспортных средств для постоянного хранения, мест гостевого размещения транспортных средств.

Представленный заявителем проект не соответствует требованиям градостроительного законодательства, а именно, приведенный в проекте расчет выполнен некорректно. Суммарная потребность в парковочных местах составит 219 машино-мест. В проекте отсутствуют сведения о функциональном назначении существующих нежилых помещений, не нанесены все парковочные места на сформированном земельном участке.

Изложенные выводы содержатся в заключении от 10.11.2017 №56-105-48 члена окружной межведомственной комиссии управы - начальника отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства (л.д.135).

Между тем, пунктом 7 Местных нормативов предусмотрено, что их положения имеют обязательную юридическую силу для всех субъектов градостроительных отношений, осуществляющих градостроительную деятельность на территории города Тюмени.

Кроме того, ответчик также ссылается на дополнительные пояснения ООО «Проект-индустрия» от 14.02.2018 к расчету парковочных мест на жилой дом № 21 по ул. Николая Зелинского с учетом функционального назначения переводимого помещения (представленным заявителем), согласно которому, дефицит мест размещения транспортных средств составляет 109 мест.

В этой связи, приведенные ИП ФИО1 доводы в рассматриваемой части признаются судом ошибочными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше нормы и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ, выраженный в Приказе от 23.11.2017 №197, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания судом оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным Приказа от 23.11.2017 №197 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.