Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Топсервис-ТМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Топсервис-ТМ») обратился в суд к административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) с заявлением об оспаривании постановления №ЦАО8053 о назначении административного наказания от 27.10.2021. Определением суда от 22.02.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В дальнейшем, определением от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением №ЦАО8053 от 27.10.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 (далее – Кодекс Тюменской области) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 06.10.2021 в 12 ч. 40 мин. по адресу: г.Тюмень, ул. Береговая (на участке от ул. Поперечная до ул. Щербакова) – Объект благоустройства «Укрепление и благоустройство откоса левого берега р. Тура (1, 2 очередь)» (далее – Объект) установлен факт непринятия мер по уборке указанного Объекта благоустройства от бытового и естественного мусора. Согласно государственному контракту №166/21пр (далее – Контракт) оказание услуг по содержанию территории Объекта осуществляет Общество. В перечень услуг технического задания на оказание услуги по содержанию территории Объекта входит в том числе подметание и сбор мусора с тротуаров, велодорожки, газонов, клумб и автопарковок 10 раз в месяц. Таким образом, Комиссией сделан вывод о том, что Общество не приняло мер по уборке территории Объекта благоустройства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в качестве доводов незаконности постановления указывает, что согласно Контракту и приложениям к нему, заключенным между заказчиком – ГКУ ТО «Управление капитального строительства» и исполнителем – Обществом заявитель обязался оказать услуг по содержанию территории Объекта с даты заключения Контракта – 01.10.2021, срок оказания услуг: 1 месяц с начала оказания услуг. В период оказания услуг по Контракту Общество не получало замечаний либо каких-либо возражений относительно оказываемых услуг, в связи с чем 10.11.2021 заказчику были переданы первичные документы, в частности акт оказания услуг №18, который был 12.11.2021 подписан заказчиком без замечаний и услуги были оплачены в установленный Контрактом срок. Также вынесенное постановление ответчик полагает незаконным, так как согласно решению по делу №А70-11212/2018 от 01.10.2018 следует, что обстоятельство заключения договора на оказание услуг не снимает с правообладателя обязанности по подержанию участка, правообладателем участка и заказчиком услуг являлся ГКУ ТО «Управление капитального строительства», Общество полагает, что ответчиком за вменяемое правонарушение является вышеуказанное учреждение. 02.02.2022 в личный кабинет юридического лица государственных и муниципальных услуг Общества поступило платежное поручение на оплату штрафа, 03.02.2022 директором Общества была получена копия оспариваемого постановления, полагает допущенные процессуальные нарушения привлечения Общества к административной ответственности, а именно неполучение Обществом процессуальных документов по делу об административном правонарушении основанием для отмены постановления от 27.10.2021 №ЦАО8058.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 указанной статьи.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований нарушение требований п. «в» части 2 статьи 14 Правил благоустройства, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 17.06.2019 №136 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2 Правил благоустройства правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории города Тюмени, за исключением территорий кладбищ.

Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.

Согласно пункту «а» части 2 статьи 5 Правил благоустройства пользование размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок.

Согласно пункту «в» части 2 статьи 14 Правил благоустройства уборку предоставленных территорий города Тюмени обеспечивают правообладатели предоставленных территорий.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- государственным контрактом №166/21пр на оказание услуг по содержанию территории объекта (далее - государственный контракт);

- актом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2021 с приложенными к данному акту фото-таблицами и схемой;

- протоколом об административном правонарушении № б/н от 13.12.2021.

По государственному контракту Общество обязано содержать территорию объекта «Укрепление и благоустройство откоса левого берега р. Тура (1,2 очередь)». Согласно пункту 3 государственного контракта место оказания услуг: г. Тюмень, от ул. Щербакова до ул. Поперечная. В перечень услуг технического задания на оказание услуг по содержанию территории, являющегося приложением к государственному контракту, входит, в том числе, подметание и сбор мусора с указанной территории.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы Общества об отсутствии основания привлечения его к административной ответственности по причине того, что обслуживаемая им по государственному контракту территория принадлежит ГКУ ТО «Управление капитального строительства», являющимся заказчиком по данному государственному контракту и об отсутствии у указанного заказчика замечаний при подписании акта оказанных услуг ошибочными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в данном случае суд полагает, что вина Общества доказана, поскольку у него имелась возможность обеспечить соблюдение правил и норм, но не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Привлечение нарушителя к административной ответственности осуществлено с соблюдением установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности.

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства несоблюдения юридическим лицом положений Правил благоустройства, то исходя из требований статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, вина юридического лица является установленной.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении административного наказания данному юридическому лицу в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Тюменской области Комиссией обосновано учтены характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие ответственность (административное правонарушение совершено Обществом впервые).

Относительно доводов заявителя о процессуальных нарушениях - не извещении Общества о составлении протокола, о рассмотрение дела об административном правонарушении, а также о не направлении копии составленного в отношении Общества протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления суд отмечает, что данные доводы опровергаются материалами дела, в которых содержатся документы, подтверждающие факт надлежащего извещения, уведомления, направления (извещение о вызове юридического лица на составление протокола об административном правонарушении от 06.10.2021 подтверждается, распечаткой с электронной почты должностного лица МКУ «Службы заказчика по благоустройству Центрального административного округа г.Тюмени» о переписке с Обществом, подтверждающей получение извещения на составление протокола об административном правонарушении с присвоением ему входящего номера №0004/2021 от 06.10.2021; направление уведомления на рассмотрении протокола подтверждается чеком об отправке данного извещения с протоколом; направление Постановления №ЦАО8053 также подтверждается чеком об отправке, списком внутренних почтовых отправлений №607 от 29.10.2021 и распечаткой с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Извещение о составление протокола об административном правонарушении направлено в Общества на электронную почту ts-nn72@mail.ru 06.10.2021 в 11-21 часов с электронной почты должностного лица МКУ «Служба заказчика по ЦАО», ответным письмом с указанного электронного адреса 06.10.2021 в 11-41 часов получен входящий № 0004/2021 от 06.10.2021. Электронная почта ts-tm72@mail.ru ООО «Топсервис-ТМ» указана в реквизитах государственного контракта № 166/21пр от 01.10.2021.

Протокол об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес Общества 13.10.2021 заказной корреспонденцией АО «Почта России» с отметкой разряда «Административное» на юридический адрес Общества, указанный в выписке из ЕГРЮЛ от 06.10.2021 № ЮЭ9965-21-277319573, 625033, город Тюмень, ул. Николая Федорова, 17, корп. 1, кв. 108.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России» письмо принято в отделение связи 13.10.2021, прибыло в место вручения 15.10.2021, 23.10.2021 осуществлен возврат за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Таким образом, в извещении дата рассмотрения дела об административном правонарушении указана с учетом того, что хранение почтового отправления в отделении связи составит 7 дней.

Согласно пункту 103 выписки из ЕГРЮЛ от 17.05.2022 № ЮЭ9965-22-94048349 в разделе Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ дата внесения записи об изменении 03.12.2021 на основании Решения об изменении места нахождения ЮЛ от 26.11.2021 № 4 (пункты 107 - 109). То есть на момент отправления 13.10.2021 извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридический адрес Общества был указан верно.

Таким образом, доводы Общества о допущенных Комиссией процессуальных нарушениях являются необоснованными.

С учетом изложенного, нарушений, допущенных ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 1 статьей 4.9 Кодекса Тюменской области установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени №ЦАО8053 о назначении административного наказания от 27.10.2021 отказать.

Судья

Минеев О.А.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.