Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Стафеевым С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Турай»

к ОВД по Нижнетавдинскому району

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Большевик»

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 19.03.2010г.;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 24.05.2010г. № 51;

от ОАО «Большевик»: ФИО3, конкурсный управляющий, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2010г. по делу № А70-13655/2009;

установил:

ОАО «Турай» (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОВД по Нижнетавдинскому району о признании незаконным отказа произвести регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу, содержащегося в письмах № 43/23-182 от 14.01.2010г. и № 43/16-996 от 16.02.2010г., и обязании произвести регистрационные действия в отношении транспортных средств.

До принятия решения по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Большевик».

Представитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОВД по Нижнетавдинскому району возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Большевик» возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2007г. ОАО «Большевик» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

24.06.2008г. ОАО «Большевик», в лице конкурсного управляющего ФИО4, принято решение о создании ОАО «Турай» (л.д.13).

В соответствии с указанным решением ОАО «Большевик» приобретает 100% акций ОАО «Турай», оплата которых должна быть произведена имуществом, оцененным учредителем в размере 46 982 000 руб., на основании отчета независимого оценщика ЗАО «ЭКО-Н сервис» № 48/08 от 18.04.2008г.

На основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО «Турай» от 24.06.2008г. (л.д. 18-21), ОАО «Большевик» передало, а ОАО «Турай» приняло движимое и недвижимое имущество, в том числе комбайны зерноуборочные, тракторы, автотранспортные средства, прицепы (л.д. 19-20).

14.01.2010г. Общество обратилось в ОГИБДД ОВД Нижнетавдинского района с заявлением о перерегистрации транспортных средств, принадлежавших в свое время ОАО «Большевик», и их постановке на учет на имя Общества.

14.01.2010г. Обществом был получен ответ о том, что совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ОАО «Большевик», невозможно по причине того, что постановлением Нижнетавдинского Районного отдела судебных приставов № 20/6054 от 24.12.2009г. наложен арест на имущество ОАО «Большевик» (л.д. 23).

Обществом было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского Районного отдела судебных приставов ФИО5 от 18.12.2009г. был наложен арест на имущество ОАО «Большевик» и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ОАО «Большевик».

08.02.2010г. Общество повторно обратилось в ОВД Нижнетавдинского района с заявлением произвести перерегистрацию транспортных средств, подробно мотивировав свою просьбу (л.д. 24-25). Общество указало в заявлении, что право собственности на транспортные средства, принадлежавшие ОАО «Большевик», перешло к ОАО «Турай» с момента подписания акта приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО «Турай» от 24.06.2008г., в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5, о наложении ареста на имущество ОАО «Большевик», не распространяется на транспортные средства зарегистрированные за ОАО «Большевик».

16.02.2010г. ОВД Нижнетавдинского района направило Обществу письмо № 48/16-996, в котором содержится отказ в перерегистрации транспортных средств, мотивированный ссылками на пункты 3, 4, 5, 45 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает обоснованными доводы Общества о том, что ОВД Нижнетавдинского района не имело законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих на праве собственности ОАО «Турай», по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4, 45 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Приказ МВД).

Пунктами 3 и 45 Приказа МВД предусмотрено:

- не подлежат регистрации транспортные средства при наличии запретов ограничений на совершение регистрационных действий;

- регистрационные действия с транспортными средствами, на которые были введены запреты, могут производиться после представления документов о снятии указанных запретов.

ОВД Нижнетавдинского района исходило из того, что транспортные средства являются собственностью ОАО «Большевик» и на указанные транспортные средства, постановлением Нижнетавдинского Районного отдела судебных приставов № 20/6054 от 24.12.2009г., наложен арест.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ОВД Нижнетавдинского района не представило суду копию постановления Нижнетавдинского Районного отдела судебных приставов № 20/6054 от 24.12.2009г. о наложении ареста на имущество на имущество ОАО «Большевик» и не доказало факт существования указанного постановления. Соответственно, ОВД Нижнетавдинского района, совершая оспариваемые действия, не имело законных оснований ссылаться постановление Нижнетавдинского Районного отдела судебных приставов № 20/6054 от 24.12.2009г. и факт ареста имущества ОАО «Большевик».

Обществом в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского Районного отдела судебных приставов ФИО5 от 18.12.2009г., в соответствии с которым был наложен арест на имущество ОАО «Большевик», находящееся по адресу: <...>, и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ОАО «Большевик».

Указанное постановление не могло являться основанием для отказа ОВД Нижнетавдинского района, произвести регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу по следующим основаниям:

- транспортные средства, поименованные в акте приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО «Турай» от 24.06.2008г. (л.д. 18-21), в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ перешли в собственность ОАО «Турай» 24.06.2008г. (с момента составления акта приема-передачи имущества);

- постановлением от 18.12.2009г. было предписано произвести арест имущества принадлежащего ОАО «Большевик», находящегося по адресу: <...>, т.е. по месту нахождения ОАО «Большевик», тогда как транспортные средства находились во владении и пользовании ОАО «Турай», имеющего иное место нахождения.

Пунктом 4 Приказа МВД предусмотрено, что собственники транспортных средств должны произвести регистрационные действия в течение 5 суток после приобретения.

Срок установленный пунктом 4 Приказа МВД не является пресекательным, в связи с чем нарушение указанного срока не может являться основанием для отказа собственнику транспортного средства произвести регистрационные действия.

Вместе с тем, суд считает законной и обоснованной ссылку ОВД Нижнетавдинского района, в обоснование отказа произвести регистрационные действия, на положения пункта 5 Приказа МВД, который предусматривает, что при прекращении права собственности на транспортные средства бывшие их собственники обязаны снять их с учета в подразделениях Госавтоинспекции.

Снятие транспортного средства с учета в подразделении Госавтоинспекции является необходимым условием для последующей регистрации транспортного средства за новым собственником.

Принимая во внимание, что ОАО «Большевик» не произвело снятие с учета транспортных средств, право собственности на которые было прекращено с момента составления акта приема-передачи от 24.06.2009г., ОВД Нижнетавдинского района имело законные основания для отказа ОАО «Турай» произвести регистрационные действия в отношении транспортных средств, являющихся их собственностью с момента их внесения в оплату уставного капитала.

На основании изложенного суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев