Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Зарница центр» (далее – заявитель, общество, ООО «Зарница центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2021 по делу № 072/04/19.8-425/2020.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Оспаривая постановление, общество в своем заявлении указало, что документы, которые не представлены на запрос административного органа, у общества отсутствуют, просило признать нарушение малозначительным.

Представитель административного органа в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает доводы заявителя не обоснованными.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в целях осуществления своих контрольно-надзорных функций, управлением определением 18.06.2020 о назначении дела № 072/01/11-12/2020 к рассмотрению у общества запрошена информация, необходимая для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями, изложенными в определении, ООО «Зарница центр» необходимо было в срок до 20.06.2020 представить в управление следующие документы и сведения:

3.1) Письменные объяснения о достижении ООО «Зарница центр» договоренности: - с ООО «Открытый урок» по участию в открытых электронных аукционах №№ 0372200198319000030, 0851200000619007926, 0873500000819004943, 0101500000319001850, 0311200046519000193 о согласованных действиях по участию в указанных аукционах, а также переписку (включая электронную) с ООО «Открытый урок», в том числе информацию о получении письменных или устных предложений о совместном участии либо отказе от конкурентного поведения на торгах.

3.2) Сведения об адресе места подачи заявок и ценовых предложений, о лицах, подававших заявки на участие в аукционах в электронной форме (ФИО, должность, наименование организации), а также о лицах, принимавших участие в торгах.

3.3) Информацию об оборудовании (наименование, технические характеристики, способ подключения к сети Интернет), с использованием которого осуществлялся выход в Интернет для участия в указанных выше аукционах (см. пункт 3.1), а также сведения о владельце данного оборудования, с приложением соответствующих доказательств.

3.4) Информацию о местонахождении офиса ООО «Зарница центр», с приложением копий соответствующих документов, в т.ч. договоров аренды (пользования) помещения под офис.

3.5) Договоры, заключенные с провайдером, в целях обеспечения доступа к сети Интернет для участия в электронных торгах, в противном случае информацию об ином лице, предоставляющем данные услуги.

3.6) Сведения о владельце сертификатов ключей ЭЦП, необходимых для участия в электронных аукционах на электронных торговых площадках с приложением договоров, заключенных с удостоверяющим центром.

3.7) Справка (подписанная руководителем и главным бухгалтером) о размере выручки, полученной ООО «Зарница центр» в 2019 г., от реализации всех товаров (работ, услуг), с приложением соответствующих доказательств.

3.8) Списочный состав работников за период с 01.01.2017 по настоящее время с указанием ФИО и должности.

3.9) Сведения о программном обеспечении, используемом для подачи ценовых предложений (наименование программного обеспечения, наличие лицензии на его использование).

3.10) Все договоры (действующие, расторгнутые), заключенные с ООО «Открытый урок» за период с 01.01.2017 года по настоящее время.

3.11) Все документы о реализации этих договоров, в том числе финансово – расчетные документы, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.

3.12) Сведения о связях с ООО «Открытый урок» (наличие трудовых, гражданско-правовых отношений, наличие деловых и/или родственных связей между сотрудниками, наличие единого внешнего контроля за деятельностью и т.д.).

3.13) Письменные объяснения по факту подачи заявок на участие в электронных аукционах № 0372200198319000030, 0851200000619007926, 0873500000819004943, 0101500000319001850, 0311200046519000193 с одного IP-адреса, что и ООО «Открытый урок».

3.14) Письменные объяснения о причинах подачи ценовых предложений при участии в электронных аукционах №№ 0873500000819004943, 0101500000319001850, 0311200046519000193 с одного IP-адреса, что и ООО «Открытый урок».

3.15) Письменные объяснения о причинах неснижения начальной максимальной цены контракта при участии в электронных аукционах №№ 0372200198319000030, 0851200000619007926, 0101500000319001850, 0311200046519000193 после предложения, сделанного ООО «Открытый урок».

3.16) Информацию о наличии у ООО «Зарница центр» ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по государственным контрактам, являющихся предметом аукционов №№ 0372200198319000030, 0851200000619007926, 0101500000319001850, 0311200046519000193 с приложением соответствующих доказательств.

3.17) Письменные объяснения о целях и задачах участия ООО «Зарница центр» в электронных аукционах №№ 0372200198319000030, 0851200000619007926, 0101500000319001850, 0311200046519000193.

3.18) Иную информацию и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в том числе любые иные доказательства, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии нарушения.

В установленный срок информация обществом представлена частично, не представлены документы по пунктам 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17.

Вместе с представленной информацией по пунктам 3.3, 3.4, 3.8 определения от 18.06.2020 от общества поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени на подготовку оставшихся документов.

В связи с необходимостью получения запрошенных документов данное ходатайство общества удовлетворено, определением от 28.08.2020 срок для представления документов продлен до 30.09.2020 включительно. Указанным определением у общества повторно запрошены документы.

15.09.2020 в управление от общества вновь поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени на подготовку документов.

Данное ходатайство управлением удовлетворено, срок для представления документов продлен до 06.10.2020.

Между тем в установленный срок запрашиваемые информация и документы обществом не представлены.

21.01.2021 ведущим специалистом-экспертом управления в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-425/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя административного органа, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела, обществом в установленный срок представлены запрашиваемые управлением документы: информация об оборудовании (наименование, технические характеристики, способ подключения к сети Интернет), с использованием которого осуществлялся выход в Интернет для участия в указанных выше аукционах (см. пункт 3.1), а также сведения о владельце данного оборудования, с приложением соответствующих доказательств; информация о местонахождении офиса ООО «Зарница центр», с приложением копий соответствующих документов, в т.ч. договоров аренды (пользования) помещения под офис; списочный состав работников за период с 01.01.2017 по настоящее время с указанием ФИО и должности. Остальные запрашиваемые документы не представлены.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что оно представило все имеющиеся документы; документы, которые не представлены, у организации отсутствуют, поскольку наличие запрашиваемых документов обусловлено осуществляемым им видом деятельности, а общество доказательств отсутствия запрашиваемой информации не представило.

Кроме того в ходатайствах о предоставлении отсрочки общество не указывало на отсутствие запрашиваемых сведений, мотивировав их необходимостью предоставления дополнительного времени.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Содержание протокола от 10.12.2020 № 072/04/19.8-425/2020 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о дате и времени его составления (определение от 10.11.2020).

Постановление от 21.01.2020 о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-425/2020 об административном правонарушении вынесено управлением в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом (определение от 10.12.2020) в рамках предоставленных полномочий, содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку деяние не представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное, поскольку освобождение общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для признания доводов заявителя о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными.

Оценивая иные доводы общества применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у арбитражного суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Зарница центр» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 21.01.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-425/2020 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.