Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля  2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А. при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению

Государственного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области»

к Счетной палате города Тюмени

о признании недействительным предписания от 23.04.2008 №01-193/07,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 55 от 05.07.2007;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 01-292а/01 от 04.06.2008; ФИО3 по доверенности № 01-292а/01 от 04.06.2008; ФИО4 по доверенности № 01-292а/01 от 04.06.2008; 

установил,

Государственное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Счетной палате города Тюмени о признании недействительным предписания от 23.04.2008 №01-193/07.

Представитель заявителя в судебном заседании  требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения по Счетной палате города Тюмени №01-08/07 и в соответствии с утвержденным планом работы на 2008 год в 1 квартале была проведена документальная проверка целевого использования бюджетных средств, направленных в 2007 году на благоустройство территории Тюменского областного суда на улице ФИО5, 50 в городе Тюмени.

В ходе проверки составлен акт  от 15.02.2008, который с учетом разногласий заявителя в окончательной форме подписан в соответствии с ответом Счетной палаты от 09.04.2008.

По результатам  проверки  заявителю выдано предписание о принятии мер по взысканию с подрядчика и возвращению в бюджет города Тюмени денежных средств в размере 712 700 рублей. Заявителю предложно сообщить об исполнении предписания в срок до 15.05.2008.

В предписании сделаны выводы о необоснованном применении поправочного коэффициента на заработную плату в виду отсутствия согласованного проекта; о нецелевом использовании бюджетных средств в связи с выполнением части работ на земельном участке, находящемся в собственности частной организации; о неэффективном использовании бюджетных средств в связи с выполнением части работ на территории, обеспеченной гарантийными обязательствами другого подрядчика по ранее выполненным на ней работам; излишняя оплата в связи с неподтверждением выполнения части работ.

Заявитель с вынесенным  предписанием не согласен на том основании, что не является бюджетополучателем; муниципальный контракт прекратил действие в 2007 году; у заявителя отсутствуют полномочия выступать от имени муниципального образования при взыскании средств с подрядчика.

Ответчик с доводами заявителя не согласен, указывает, что муниципальным контрактом предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения подрядчиком  условий контракта, полагает, что заказчиком неверно определен предмет конкурса, что повлекло  нецелевое использование бюджетных средств. Ответчик также указал на техническую ошибку при составлении предписания – в его обосновании указана статья 23 Положения о счетной палате города Тюмени, следовало указать статью 24 Положения.

Судом установлено, что между государственным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области (заказчик), Департаментом по благоустройству города Администрации города Тюмени  и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №04.07.104 от 05.03.2007 на выполнение дорожных работ по поручению заказчика на объекте «благоустройство территории Тюменского областного суда на ул.ФИО5, 59» (л.д.25).

Контракт заключен с победителем открытого конкурса  по лоту  7-1 «Благоустройство  территории Тюменского областного суда на ул. ФИО5, 59», предложившего наилучшие условия выполнения работ и  стоимость выполнения работ в размере 1092500 рублей (л.д.41). Начальная цена контракта установлена конкурсной документацией в размере 1150000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 контракт заключен в соответствии с условиями конкурсной документации и предложениями об условиях исполнения муниципального контракта. Подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству территории Тюменского областного суда на ФИО5, 59 (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта технические, технологические характеристики объекта, реализуемого в рамках настоящего контракта определяются проектно-сметной документацией на «Благоустройство территории Тюменского областного суда на ул. ФИО5, 59» на основании условий, определенных перечнем работ (приложение №1). Стоимость работ и порядок оплаты определен в разделе 2 контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением  к контракту от 25.04.2007 стоимость работ увеличена до 1147,125 тыс. рублей. (л.д.34). Возможность изменения условий контракта предусмотрена пунктом 2.8. контракта.

В материалах дела имеются платежные поручения (л.д.96-98), которые свидетельствуют об оплате заказчиком стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в соответствии со справками выполненных работ всего на сумму 1147124,02 рублей.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 29 названного закона государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно пункту 10,11 статьи 9  названного закона в муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона  от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что  существенные положения муниципального контракта (предмет контракта, сроки выполнения работ и срок действия контракта, обязанности сторон и т.д.) соответствуют существенным положениям конкурсной документации и предусматривает ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту, ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

При выполнении работ подрядчиком на условиях заключенного контракта и надлежащим образом, у заказчика работ нет оснований для применения штрафных санкций, взыскания убытков  и принятия иных мер ответственности, поскольку указанные меры могут быть применены  только в случае исполнения обязательства подрядчиком ненадлежащим образом или отказа от исполнения обязательства.

Ни Федеральный закон  «О размещении заказов на поставку, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ни Гражданский кодекс РФ не содержат правовой возможности по возврату денежных средств направленных на исполнение муниципального контракта, в случае его исполнения в соответствии с его условиями. Иное означало бы нарушение прав и законных интересов лица, исполняющего контракт в соответствии  с конкурсной документацией и муниципальным контрактом.

Доводы счетной палаты о неправомерном определении предмета конкурса таким образом, что в территорию благоустройства попала территория, относящаяся к коммерческому предприятию, судом не принимаются.

В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в случае выполнения муниципального контракта нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям заключенного контракта и влечет ответственность,  указанную в данной норме бюджетного законодательства.

Как установлено судом, муниципальный контракт заключен и выполнен в соответствии с конкурсной документацией. Конкурс недействительным не признан и не оспаривался заинтересованными лицами.

Счетная палата также указывает  на неэффективное использование бюджетных средств, однако  какой нормой права определяются параметры и условия эффективности,  а также меры принуждения и ответственности в виде возврата данных средств,  оспариваемое предписание не содержит.

Судом не принимаются и довод заявителя о том, что он не является бюджетополучателем. На момент осуществления контракта в соответствии с действовавшим в тот период бюджетным законодательством и условиями контракта он являлся бюджетополучателем, в связи с чем ответчик правомерно произвел проверку использования бюджетных средств.

Не принимается судом также довод заявителя о прекращении действия муниципального контракта в 2007 году.

Согласно ст.408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а не истечением срока действия контракта.

В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком условий муниципального контракта именно заявитель, как сторона по договору (заказчик), может обратиться за взысканием убытков.

Согласно п.12 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

По смыслу муниципального контракта и объему закрепленных в нем прав заказчиком выступал именно заявитель, а не Департамент по благоустройству города Администрации города Тюмени, осуществляющий только контрольные функции.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения контракта, например в части объема выполненных работ, заявитель обладает надлежащими полномочиями на принятие мер по взысканию с подрядчика излишне уплаченных денежных средств.

На территории муниципального образования Счетная палата города Тюмени, как постоянно действующий контрольный орган, образуемый в целях контроля за исполнением местного бюджета, действует на основании  Положения, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 27.09.2007 №652.

В соответствии со статьей 17 Положения контрольное мероприятие - проводимая проверка, выражающаяся в исследовании отдельных сторон деятельности объекта контроля в целях выявления незаконного, нецелевого и неэффективного использования средств бюджета города, муниципального имущества и устранения негативных последствий, а также финансовая экспертиза проектов муниципальных правовых актов в пределах компетенции Счетной палаты города Тюмени. По итогам проведения контрольного мероприятия составляется акт, в случаях, определенных настоящим Положением, - заключение, за достоверность которого соответствующие должностные лица Счетной палаты города Тюмени несут персональную ответственность.

В соответствии со статьей 23 Положения по результатам проведенных проверок Счетная палата города Тюмени направляет органам местного самоуправления города Тюмени, руководителям проверяемых организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении действующего законодательства по использованию бюджетных средств и муниципального имущества.

Представление Счетной палаты города Тюмени должно быть исполнено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 20 дней со дня его получения. О принятом по представлению решении и о мерах по его реализации Счетная палата города Тюмени уведомляется незамедлительно в письменном виде.

Согласно статье 24 Положения при выявлении на проверяемых объектах нарушений в хозяйственной, финансовой и иной деятельности, наносящих государству или городским финансовым ресурсам прямой непосредственный ущерб и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, а также в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения представлений Счетной палаты города Тюмени, создания препятствий для проведения проверок, Счетная палата города Тюмени имеет право давать администрациям проверяемых предприятий, учреждений и организаций обязательные для исполнения предписания.

Предписания Счетной палаты города Тюмени подписываются председателем Счетной палаты города Тюмени. Предписание может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Положения, предписание выдается в случаях указанных в статье 24 Положения.

Судом не установлено нарушений, требующих безотлагательного пресечения, поскольку контракт был исполнен еще в 2007 году. Умышленного и систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения представлений, создания препятствий  для проведения проверок счетной палатой в оспариваемом предписании не указано, судом такие факты не установлены.

Таким образом, суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах и в соответствии с Положением оснований для вынесения предписания не имелось.

На основании вышеизложенного оспариваемое предписание Счетной палаты города Тюмени противоречит Федеральному закону «О размещении заказов на поставку, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Гражданскому кодексу РФ, Бюджетному кодексу РФ и положению о Счетной палате города Тюмени.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взыскании с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Счетной палаты города Тюмени от  23.04.2008 №01-193/07.

Взыскать с Счетной палаты города Тюмени в пользу Государственного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области»  судебные расходы  в сумме 2000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.