Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Велес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по внесению записи о недостоверности сведений за регистрационным номером 2217200390592 от 23.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Велес».

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.02.2022;

установил:

ООО «Велес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее – ответчик Инспекция) об оспаривании государственной регистрации решения о недостоверности адреса ООО «Велес» и внесенной на его основании записи регистрационный номер от 23.12.2021 № 2217200390592 в ЕГРЮЛ.

В ходе производства по делу заявитель уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд признать незаконным действия Инспекции по внесению записи о недостоверности сведений регистрационный номер 2217200390592 от 23.12.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Велес».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ВЕЛЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2016, присвоен ОГРН <***>. Местом нахождения Общества был установлен адрес: <...>.

14.05.2019 решением единственного участника Общества произведена смена адреса государственной регистрации Общества: 625048, <...>. Обществом внесены изменения в сведения об адресе государственной регистрации Общества.

14.05.2019 между ООО «Велес» и ОАО «Техника и технология добычи нефти» заключен договор № А215-2019 аренды нежилого помещения, составлен акт приема-передачи, согласно которому Обществу передано в аренду нежилое помещение площадью 12,5 кв.м. расположенное по адресу: <...>. Изменений места нахождения Общества не производилось.

23.11.2020 решением единственного участника Общества был уточнен адрес государственной регистрации Общества: 625048, <...>. Обществом внесены изменения в сведения об адресе государственной регистрации Общества, заявление по установленной форме с приложением документов представлены, в ЕГРЮЛ внесена запись № 2207203046939 от 16.12.2020.

23.11.2021 в ЕГРЮЛ были внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице) регистрационный номер 2217200390592, в отношении адреса государственной регистрации Общества (625048, <...>).

Общество считает незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений за регистрационным номером 2217200390592 от 23.12.2021 в отношении ООО «Велес». Заявленные требования мотивированы доводами об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений о месте нахождения Общества.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считает оспариваемые действия законными и обоснованными.

Отношения, возникающие в связи с ведением Государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации Федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в Государственном адресном реестре сведений об адресах регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 443-ФЗ закреплено понятие «адрес» -описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Содержащиеся в Государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи (п. 2 ст. 8 Федерального закона № 443-ФЗ).

Присвоение адресов объектам адресации, их изменение и аннулирование, а также размещение, изменение, аннулирование содержащихся в Государственном адресном реестре сведений об адресах осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Содержащиеся в Государственном адресном реестре сведения об адресах являются общедоступной информацией и размещаются на официальном сайте федеральной информационной адресной системы (ФИАС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - (https://fias.nalog.ru).

По сведениям ФИАС адрес общества, содержащийся в ЕГРЮЛ (<...>) отсутствует в Государственном адресном реестре.

Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 24.11.2021 № 14-09-12804 в Книгах адресного реестра записи о присвоении адресов: <...>, д. 44а корпус 1, д. 44-А корпус 1, д. 44 корпус А/1, а также об их изменении, аннулировании не зарегистрированы. При этом было сообщено, что в ФИАС содержаться сведения об адресе здания: <...>.

В соответствии с приказом БТИ г. Тюмени от 21.07.2004 № 04-0783 «Об изменении адреса» нежилому помещению 1 и 2 блоков, части вестибюля и актового зала 3 блока, общей площадью 3461 кв.м., расположенному в строении по ул.Мельникайте, дом 44а, ранее значившемуся по адресу: <...>, изменен адрес и присвоен новый адрес: <...>.

Инспекция указывает, что ООО «Велес» было направлено уведомление от 11.10.2021 № 87 в целях устранения выявленных несоответствий и об адресе юридического лица.

В связи с тем, что в обществе сменился руководитель, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2217200330940 от 29.10.2021, уведомление о необходимости представления достоверных сведений направлено повторно от 19.11.2021 № 422 в адрес Общества, а также в адрес учредителя ФИО3 и руководителя ФИО4 (трек номер 80095766860209, 80095766860223 и 80095766860216 соответственно).

Согласно отчетам Почты России об отслеживании отправлений указанное уведомление от 19.11.2021 № 422 вручено самому ООО «Велес», а также его руководителю ФИО4 23.11.2021. Почтовое отправление с трек номером 80095766860223, адресованное учредителю общества ФИО3 возвращено инспекции из-за истечения срока хранения.

Поскольку в установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) тридцатидневный срок с момента направления уведомлений в адрес Общества, участников и руководителя достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений в регистрирующий орган, не были представлены, 23.12.2021 регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2217200390592 о недостоверности сведений о юридическом лице (адрес места нахождения ООО «Велес»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция считает, что оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства, процедура внесения записи о недостоверности соблюдена в полном объеме.

Общество против указанных доводы возражает, сообщает, что 18.10.2021 на уведомление № 87 Общество направлено письмо о предоставлении ранее 20.09.2021г. в адрес УФНС по Тюменской области документов, подтверждающих достоверность сведений об юридическом адресе (почтовый идентификатор 62500052564937). Общество считает, что уведомило Инспекцию об использовании права повторно не предоставлять ранее предоставленные документы (п. 7 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы положениями Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Инспекция указывает, что по результатам проверки сведений об адресе Общества была установлена их недостоверность. Инспекцией установлено, что в адресе места нахождения ООО «Велес», содержащемся в ЕГРЮЛ, использован символ «/», что не соответствует требованиям законодательства. Адресное описание: <...> отсутствует в ФИАС.

Доводы Инспекции не принимаются судом по следующим основаниям.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Обстоятельства, из числа перечисленных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», Инспекцией не установлены. Ни одному из приведенных критериев рассматриваемый случай не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что Общество находится в помещении на праве аренды в соответствии с договором аренды от 14.05.2019 №А215-2019, заключенному между Обществом и ОАО «Техника и технология добычи нефти», помещение передано по акту приема передачи.

Сведения об адресе государственной регистрации ООО «Велес»: 625048, <...>, соответствуют свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.10.1998 Серия ТМ 01 1123, выданному администрацией города Тюмени собственнику ОАО «Техника и технология добычи нефти».

Фактическое отсутствие Общества по адресу указанному в ЕГРЮЛ, Инспекцией не проверялось и не установлено. При этом из материалов дела следует, что Общество получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу.

Достаточные и убедительные доказательства в пользу того, что Общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ фактически не находится, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований полагать, что регистрация Общества по указанному выше адресу приведет к невозможности осуществления связи с юридическим лицом, что является главной целью отражения актуального и достоверного адреса юридического лица в ЕГРЮЛ.

Оснований и возможности указать иной адрес у заявителя не имелось. В данной части суд учитывает, что, что Общество не является собственником здания или помещения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не доказана обоснованность вывода о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

С учетом изложенного выше, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд признает незаконными действия Инспекции по внесению записи о недостоверности сведений за регистрационным номером 2217200390592 от 23.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Велес».

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд обязывает Инспекцию восстановить нарушенные права ООО «Велес» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу Обществу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по внесению записи о недостоверности сведений за регистрационным номером 2217200390592 от 23.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Велес».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области восстановить нарушенные права ООО «Велес» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.