Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Запсибгазпром» (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области

об оспаривании в части решения № 07-44/5 от 18.04.2011

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности № 89 от 11.11.2011,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 03-28/12 от 26.01.2012, ФИО3 на основании доверенности № 03-28/8 от 18.01.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Запсибгазпром» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании частично недействительным решения № 07-44/5 от 18.04.2011 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика с учетом позиции заявителя, изложенной в уточнении к заявлению от 16.07.2012 представили уточненный расчет сумм налогов, пени и штрафов (исх. № 03-29/005043 от 24.07.2012), подлежащих, по мнению ответчика, взысканию с ОАО «Запсибгазпром» на основании оспариваемого в части решения, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 18.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области было вынесено решение № 07-44/5 о привлечении Открытого акционерного общества «Запсибгазпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 13 декабря 2010 года № 11-12/015488 жалоба налогоплательщика частично удовлетворена, решение Инспекции изменено в части.

Заявитель, не согласившись с решением МИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 07-44/5 от 18.04.2011 в редакции решения Управления в части предложения уплатить: земельный налог за 2007 год в сумме 759 957 руб. и соответствующие указанной сумме налога пени; транспортный налог за 2007 год в сумме 65 070 руб. и соответствующие указанной сумме налога пени; транспортный налог за 2008 год в сумме 22 260 руб., соответствующие указанной сумме налога пени и штраф в размере 4 452 руб.; налог на имущество организаций за 2007-2008 годы в отношении Завода «ТЗКИ» в размере 2 728 359,82 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ; налог на имущество организаций за 2007-2008 годы в отношении Завода «Тюмень-Дизель» в размере 1 719 485,54 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа; налог на доходы физических лиц в размере 2 419 248 руб., соответствующие пени и штраф в размере 483 850 руб.; налог на прибыль организаций за 2007 г. в размере 3 978 113,57 руб., соответствующие пени, в том числе: в отношении процентов по долговым обязательствам за 2007 г. в размере 3 168 601,25 руб., в отношении не включённых в состав расходов доначисленных сумм налога на имущество организаций за 2007 г., транспортного налога за 2007 г., земельного налога за 2007 г. в сумме 759 957 руб., не принятых в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2008 г. в размере 2 394 838,33 руб., в том числе: не включённых в состав расходов доначисленных сумм налога на имущество организаций за 2008 г. в размере 2 136 012,00 руб., транспортного налога за 2008 г., расходов за 2008 г. по <...> размере 183 369,33 руб., обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что, налогоплательщик, по мнению налогового органа, не правильно исчислил подлежащие уплате налог на прибыль за 2007 и 2008 годы, не исчислил и не уплатил налог на имущество организаций за 2007-2008 годы в отношении Завода «ТЗКИ» и Завода «Тюмень-Дизель», не уплатил в полном объеме транспортный налог, подлежащий уплате в 2007-2008 годах, не правильно исчислил и не уплатил в полном объеме земельный налог, подлежащий уплате за 2007 год и не уплатил исчисленный к уплате налог на доходы физических лиц.

Заявитель, считая принятое в отношении него решение МИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 07-44/5 от 18.04.2011 не законным и не обоснованным в вышеозначенной части, указывает, что при доначислении налога на прибыль Инспекция не правомерно не включила в состав расходов доначисленные суммы налога на имущество организаций за 2007-2008 годы, транспортного налога за 2007-2008 годы и земельного налога за 2007 год, не правильно рассчитала проценты по долговым обязательствам за 2007 год.

Кроме того, заявитель указывает, что транспортный налог за 2007-2008 годы им полностью уплачен в спорных суммах; земельный налог за 2007-2008 годы исчислен правильно в соответствии с кадастровой стоимостью вышеозначенных земельных участков и уплачен полностью; в отношении Завода «ТЗКИ» и Завода «Тюмень-Дизель» заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате налога на имущество организаций, поскольку данные объекты недвижимости Обществом не эксплуатируются, кроме того, поясняет заявитель, собственником имущества, расположенного на территории Завода «Тюмень-Дизель», является Российская Федерация, а не Открытое акционерное общество «Запсибгазпром».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Дисконтный расход по собственным векселям ОАО «Запсибгазпром».

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 265 НК РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, относятся к внереализационным расходам.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Статьей 269 НК РФ предусмотрены особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам. Согласно пункту 1 указанной статьи расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по
договорам займа (и другим долговым обязательствам) установлен статьей 328 НК
РФ. Пунктом 1 данной статьи определено, что налогоплательщик самостоятельно
в аналитическом учете отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями договоров (по векселям - с условиями выпуска или передачи/продажи) процентов по каждому виду долгового обязательства с учетом норм статьи 269 НК РФ.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете, исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии со статьями 271, 272, 273 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией выявлено завышение суммы внереализационных расходов (процентов по долговым обязательствам), учитываемых при налогообложении по налогу на прибыль организаций, в размере 13 728 474,55 руб.

Из материалов дела следует, что Открытым акционерным обществом «Запсибгазпром» по строке 201 «Расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе проценты по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком» Листа 02 Приложения № 2 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций отражены расходы по займам в размере 60 321 122,0 руб. за 2007 год.

В Регистре «Расчет внереализационных расходов (по собственным векселям)», представленном Обществом на проверку, также указана сумма процентов, признаваемая расходом в 2007 году, в размере 60 321 121,94 руб.

Порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации. В частности, как указано в статье 143 Гражданского кодекса РФ, к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Согласно статьям 143, 815 ГК РФ, вексель, с одной стороны, представляет собой долговое обязательство, с другой - является ценной бумагой и средством платежа. Кроме того, вексель может использоваться как объект реализации, и при этом будет выступать одним из видов движимого имущества.

Вексель - ценная бумага, удостоверяющая безусловное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного в векселе срока определенную сумму его владельцу. Если обязательство осуществить выплату должен выполнить сам векселедатель, то вексель называется простым. Если же должник - иное указанное в векселе лицо, то вексель называют переводным.

Статьёй 815 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 43 НК РФ, для налогообложения независимо от вида векселя у участников, вовлеченных в кредитные отношения, будут возникать доходы и расходы в виде процентов и дивидендов.

Подпунктом 7 п. 7 ст. 272 НК РФ предусмотрено, что датой осуществления внереализационных расходов признается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг, в том числе дата прекращения обязательств по передаче ценных бумаг зачетом встречных однородных требований - по расходам, связанным с приобретением ценных бумаг, включая их стоимость.

Согласно Положению по учетной политике ОАО «Запсибгазпром», утвержденной приказом № 552 от 29.12.2006, для целей налогообложения на год налоговый учет расходов по финансовым вложениям ОАО «Запсибгазпром» осуществляет в следующем порядке:

Датой осуществления внереализационных расходов признаются:

1) по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым
обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится
более чем на один отчетный период - последний день соответствующего
отчетного периода (в случае прекращения действия договора (погашения
долгового обязательства) до истечения отчетного периода - дата прекращения
действия договора (погашения долгового обязательства);

2) по расходам, связанным с приобретением ценных бумаг, включая их
стоимость - дата реализации или иного выбытия ценных бумаг;

При определении расходов, принимаемых к вычету, по заемным средствам налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых внереализационным расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 % - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

В случае, если по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка России, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях (пункт 1 ст. 269 НК РФ), в состав внереализационных расходов включается сумма выплаченного дисконта, равная по величине сумме дисконта, определенной согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, но в пределах ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза. Процент в виде дисконта, выплачиваемый сверх указанной величины, не подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения.

Расходы по дисконту признаются равномерно в течение срока обращения векселя в составе внереализационных расходов с учетом ограничений, установленных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации, и включаются в налоговую базу либо ежеквартально (пункт 8 статьи 272 Налогового кодекса РФ), либо на дату погашения долгового обязательства.

Проценты определяются, исходя из предусмотренной условиями договора процентной ставки с учетом положений статьи 269 НК РФ и фактического времени пользования заемными средствами.

В отношении векселей, размещаемых по цене ниже номинальной стоимости (с дисконтом), для расчета заявленной доходности Д (%) векселя применяется следующая формула:

Д (%) - (N-K)/K*365/T*100, где

N - номинальная стоимость векселя,

Д - заявленная доходность дисконтного векселя (годовая процентная ставка по векселю,

К - цена размещения векселя,

Т - период обращения в днях.

У векселедателя для отражения расходов в виде процента по векселям "по предъявлении, но не ранее" при нахождении векселя у векселедержателя, то есть при методе начисления, под «Т» понимается срок с даты выпуска до даты фактического погашения) (при определении фактической доходности); по векселям с оговоркой "на определенную дату" принимается срок с даты составления до указанной определенной даты.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 8 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Определение признанных расходов на фактическую дату погашения векселя в целях налогообложения осуществляется по следующей формуле:

Р = К*С*Т/365, где

Р - сумма процентов, признаваемая расходом в отчетном периоде,

К - цена размещения векселя,

С - процентная ставка по векселю (или максимальная ставка, если фактическая доходность не может быть признана доходом),

Т - количество дней обращения векселя в отчетном периоде.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, налоговую базу по налогу на прибыль уменьшают только проценты, начисленные за то время, когда вексель фактически находился у другой организации.

Предел дисконта, исходя из учетной политики ОАО «Запсибгазпром», равен ставке рефинансирования Банка России, умноженной на ставку 1,1, когда долг оформлен в рублях, и 15 % - для расчетов в иностранной валюте (статья 269 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Обществом осуществляется реализация собственных ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг – векселей.

Из материалов дела следует, что Открытым акционерным обществом «Запсибгазпром» заключен договор купли-продажи векселя № 28 К-221205/009145-П-8-1 от 22.12.2005 с Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Тюмень-финанс», согласно которому ОАО «Запсибгазпром» передает в собственность организации ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Тюмень-финанс» ценные бумаги (векселя) в количестве 22 штук, общей номинальной стоимостью 430 000 000 руб., цена реализации векселей составила 350 008 605 руб., в том числе:

№, серия векселя

Номинальная стоимость векселя

Цена размещения векселя

ТФ 000221

10 000 000.00

8 139 735.00

ТФ 000222

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000223

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000224

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000225

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000226

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000227

20 000 000.00

5 6 279 470.00

ТФ 000228

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000229

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000230

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000231

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000232

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000233

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000234

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000235

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000236

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000237

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000238

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000239

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000240

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000241

20 000 000.00

16 279 470.00

ТФ 000242

20 000 000.00

16 279 470.00

Итого:

430 000 000.00

350 008 605.00

Векселя выпущены ОАО «Запсибгазпром» 22.12.2005. Срок гашения векселей - по предъявлении, но не ранее 22.06.2007.

Данные ценные бумаги реализованы на основании акта приема-передачи № 381 от 22.12.2005. Ценные бумаги оплачены на основании платежных поручений: № 845 от 26.12.2005 на сумму 81 508 605 руб., № 843 от 23.12.2005 на сумму 167 800 000 руб., № 844 от 23.12.2005 на сумму 100 700 000 руб.

Указанные векселя были возвращены ОАО «Запсибгазпром» 26.06.2007, согласно договору мены № 010873-РЦБ/783 от 26.06.2007 и акту сдачи-приемки векселей № 511 от 26.06.2007.

Налогоплательщиком учтена и включена в состав внереализационных расходов сумма дисконтного расхода по данным ценным бумагам на основании Регистра «Расчета внереализационных расходов (по собственным векселям) за 2007 год» в размере 32 911 825,47 руб.

Между тем, по данным проверки дисконтный расход по указанным ценным бумагам составил 19 709 320,04 руб.

Суд соглашается с позицией налогового органа, учитывая следующее.

Расчет суммы дисконтного расхода по ценным бумагам серии ТФ, включаемого в состав внереализационных расходов налогоплательщика за 2007 год, должен быть произведен в следующем порядке.

Вексель серии ТФ №000221 выпущен ОАО «Запсибгазпром» и передан по договору купли-продажи 22.12.2005 на основании акта приема-передачи № 381 от 22.12.2005. Срок гашения указанного векселя - по предъявлении, но не ранее 22.06.2007.

Номинальная стоимость векселя составляет 10 000 000 руб. Так как вексель был реализован по цене ниже номинальной – 8 139 735 руб., в результате у ОАО «Запсибгазпром» образовался дисконтный расход в сумме 1 860 265 руб. (10 000 000 руб. - 1 860 265 руб.)

Расчет размера суммы дисконтного расхода, которую налогоплательщик имеет право включить в состав внереализационных расходов для целей налогообложения, производится по формуле:

Р = К*С*Т/365(1), где

Р - сумма процентов, признаваемых расходом в отчетном периоде;

К - цена размещения векселя;

С - процентная ставка по векселю (или максимальная ставка, если фактическая доходность не может быть признана доходом);

Т - количество дней обращения векселя в отчетном периоде.

Согласно п. 1 ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации, при определенных обстоятельствах, в том числе, если по выбору налогоплательщика, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка России, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, в состав внереализационных расходов включается сумма выплаченного дисконта, равная по величине сумме дисконта, определенного согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ, но в пределах ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза. Процент в виде дисконта, выплачиваемый сверх указанной величины, не подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения.

Так как налоговую базу по налогу на прибыль организаций уменьшают только проценты, начисленные за фактическое время обращения векселя, необходимо определить размер фактической и предельной доходности по векселю.

В отношении векселей, размещаемых по цене ниже номинальной стоимости (с дисконтом), для расчета заявленной (фактической) доходности Д (%) векселя применяется следующая формула:

Д (%) = (N-K)/K*365/T*100 (2), где

Д - заявленная доходность дисконтного векселя (годовая процентная ставка по векселю),

N - номинальная стоимость векселя,

К - цена размещения векселя,

Т - период обращения в днях.

По векселю ТФ 000221 расчетная доходность составила 15,14 %: Д (%) = (10 000 000 - 8 139 735)/8 139 735*365/551*100 = 15,14%. Фактический срок обращения векселя составил 551 день (в целях определения фактической доходности под «Т» понимается срок с даты выпуска - 22.12.2005г. до даты фактического погашения - 26.06.2007 г. (9 дней в 2005 году + 365 дней в 2006 году +177 дней в 2007 году).

Как было указано выше, налоговую базу по налогу на прибыль уменьшают только проценты, начисленные за фактическое время обращения векселя (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предел дисконта равен ставке рефинансирования Центробанка РФ, умноженной на 1,1.

Так как в период обращения векселя ставка рефинансирования Банка России изменялась, расчет предельного процента по векселю, а также суммы процентов, признаваемых расходом в отчетном периоде, рассчитывается, исходя из периодов действия того или иного размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования Центробанка Российской Федерации в 2007 году устанавливалась в следующих размерах:

- с 01.01.2007 по 28.01.2007 - 11,00%;

- с 29.01.2007 по 18.06.2007 - 10,50%;

- с 19.06.2007 по 26.06.2007 - 10,00%.

Таким образом, предельный процент по векселю составил:

- с 01.01.2007 по 28.01.2007 - 12,10% (11,00%* 1,1);

- с 29.01.2007 по 18.06.2007 - 11,55% (10,50%*1,1);

- с 19.06.2007 по 26.06.2007 - 11,00% (10,00%*1,1).

Так как размер фактически заявленной доходности (Д) (15,14%) превысил предельный процент по векселю ТФ 000221 (12,10%, 11,55% и 11,00%) при расчете суммы дисконтного расхода, включаемой в состав внереализационных расходов налогоплательщика, учитывается предельный размер процентов по данной ценной бумаге.

Расчет размера суммы дисконтного расхода, которую налогоплательщик имеет право включить в состав внереализационных расходов для целей налогообложения, произведен по формуле, указанной выше с учетом периодов обращения векселя в зависимости от размера ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации:

- с 01.01.2007 по 28.01.2007 - 28 дней;

- с 29.01.2007 по 18.06.2007 - 141 день;

- с 19.06.2007 по 26.06.2007 - 8 дней.

По данным проверки сумма процентов, признаваемых расходом в 2007 году по векселю серии ТФ №000221, составила 458 356,29 руб., рассчитанная следующим образом:

- с 01.01.2007 по 28.01.2007 - 75 554,58 руб. (8139735 руб.*12,10%*28 дн./365 дней),

- с 29.01.2007 по 18.06.2007 - 363177,14 руб. (8139735 руб.*11,55%*141 дн./365 дней),
- с 19.06.2007 по 26.06.2007 - 19 624,57 руб. (8 139 735,00*11,00%*8 дн./365 дней).

Итого сумма дисконтного расхода по векселю ТФ 000221 составила 458 356,29 руб. (75 554,58 руб. + 363 177,14 руб. + 19 624,57 руб.) .

По данным налогоплательщика сумма дисконта за 2007 год по данному векселю равна 765 391,29 руб.

В нарушение пункта 1, 8 статьи 272 Налогового кодекса РФ возникло расхождение, которое составило 307 035 руб. в связи с завышением дисконтного расхода.

Данное нарушение возникло в связи с тем, что Обществом произведен расчет дисконтного расхода, начиная от даты передачи векселя третьему лицу - 22.12.2005 (акт приема-передачи № 381 от 22.12.2005), то есть в состав расходов включена сумма дисконтного расхода 2005 – 2006 гг.

Налоговым периодом является календарный год - 2007 год, поэтому расчет суммы процентов, признаваемых расходом в 2007 году, необходимо производить за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ, при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Как указано в п. 8 ст. 272 НК РФ, по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Аналогичным образом должен производиться расчет суммы процентов, признаваемой расходом и учитываемой при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, по остальным ценным бумагам ОАО «Запсибгазпром», переданным по договору купли-продажи № 28 К-221205/009145-П-8-1 от 22.12.2005.

Всего по данному договору заявителем учтена и включена в состав внереализационных расходов сумма дисконтного расхода по векселям в размере 32 911 825,47 руб.

По данным проверки указанный показатель составил 19 709 320,26 руб.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод Инспекции о завышении Обществом дисконтного расхода на 13 202 505,21 руб., поскольку заявителем произведен расчет дисконтного расхода, начиная от даты передачи векселя третьему лицу - 22.12.2005 (акт приема-передачи № 381 от 22.12.2005), то есть в состав расходов налогоплательщиком включена сумма дисконтного расхода 2005-2006 гг., в нарушение п. 1 ст. 272 и п. 8 ст. 272 НК РФ.

С учетом изложенного заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат, оспариваемое решение в указанной части является законным и обоснованным.

Транспортный налог за 2007-2008 годы.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Инспекцией выявлена неуплата (неполная уплата) заявителем транспортного налога за 2007 г. в отношении 5 единиц техники и за 2008 г. в отношении 2 единиц техники, в связи с чем, решением № 07-44/5 от 18.04.2011 Обществу доначислен транспортный налог за 2007 год в сумме 65 070 руб. и начислены соответствующие указанной сумме налога пени, за 2008 год доначислен транспортный налог в сумме 22 260 руб., начислены соответствующие указанной сумме налога пени и штраф в размере 4 452 руб.

Заявитель с решением Инспекции в данной части не согласен, пояснил, что транспортный налог за 2007 и 2008 годы им уплачен в полном объеме.

Из текста оспариваемого решения следует, что заявителем за 2007 г. не исчислен транспортный налог в размере 66 570 руб. в отношении следующих единиц автотраспортной техники:

- УРАЛ 4420, г/н <***>;

- МАЗ 64229, г/н <***>;

- ЗИЛ 39099, г/н <***>.

Между тем, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения в данной части не учтено, что Обществом 21.12.2009 была сдана в ИФНС России по г. Тюмени № 3 корректирующая налоговая декларация, в соответствии с которой Обществом исчислен транспортный налог в общей сумме 44 310 руб. в отношении указанных автотранспортных средств, а именно:

- в отношении УРАЛ 4420, г/н <***> – в размере 12 720 руб.;

- в отношении МАЗ 64229, г/н <***> – в размере 24 090 руб.;

- в отношении ЗИЛ 39099, г/н <***> – в размере 7 500 руб.

Данный факт установлен судом в ходе судебного разбирательства и Инспекцией не опровергнут.

Также Инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод о том, что за 2007 г. Обществом не исчислен транспортный налог в размере 22 260 руб. и за 2008 г. в размере 22 260 руб. в отношении:

- УРАЛ 4320, г/н <***>;

- УРАЛ 4320, г/н <***>.

Между тем, судом по представленным заявителем в материалы дела доказательствам установлено, что в проверяемом периоде автомашине УРАЛ 4320, г/н <***>, был присвоен г/н <***>, автомашине УРАЛ 4320, г/н <***> был присвоен г/н 357АК. Данный факт подтверждается карточкой учёта транспортных средств. Выводы же Инспекции сделаны на основании сведений, полученных 26.04.2010 из Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД при ГУВД по Тюменской области, о числящихся за ОАО «Запсибгазпром» транспортных средств по состоянию на апрель 2010 года.

При этом уточнённой налоговой декларацией по транспортному налогу за 2007 г. подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что Обществом исчислен транспортный налог в отношении:

- УРАЛ 4320, г/н <***> в размере 11 130 руб.,

- УРАЛ 4320, г/н <***> в размере 11 130 руб.

Итого: 22 260 руб.

Налоговой декларацией по транспортному налогу за 2008 г. подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что Обществом также исчислен транспортный налог в отношении указанных автомобилей в общей сумме 22 260 руб.

Соответственно, заявителем транспортный налог в 2007 г. в размере 22 260 руб. и в 2008 г. в размере 22 260 руб. в отношении автомобилей УРАЛ 4320, г/н <***>, и УРАЛ 4320, г/н <***>, был исчислен и уплачен, при этом у Общества не имелось обязанности по исчислению и уплате 22 260 руб. транспортного налога за 2007 год 22 260 руб. транспортного налога за 2008 год в отношении автомашин УРАЛ 4320, г/н <***> и УРАЛ 4320, г/н <***>.

Таким образом, выводы налогового органа о неуплате заявителем в 2007-2008 годах транспортного налога в спорных суммах основаны на неполно выясненных обстоятельствах, в связи с чем, оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

Земельный налог за 2007 год.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из материалов дела следует, что Открытым акционерным обществом «Запсибгазпром» на основании полученного в установленном порядке кадастрового плана от 26.07.2007 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0105, расположенного по адресу: <...> км Старого Тобольского тракта, д. 18, строения 1,2 и используемого под существующие производственную базу и АЗС для служебного автотранспорта, в 2007 году исчислен земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанного в размере 4 068 279,72 руб.

Инспекция, доначисляя заявителю оспариваемым решением земельный налог по указанному земельному участку, ссылается на то, что налогоплательщиком при исчислении земельного налога должна была учитываться кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 20 398 363,52 руб.

Также в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:03 01 008:0116, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 установлена кадастровая стоимость в сумме 141 556 849,02 руб.

Обществом в налоговых декларациях по земельному налогу за 2007 г. отражена кадастровая стоимость в сумме 54 215 954 руб. в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 06.03.2007.

Оспаривая решение Инспекции в части доначисления земельного налога за 2007 г. в общей сумме 759 957 руб., заявитель приводит доводы о том, что кадастровые планы, сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков им были получены из компетентных органов исполнительной власти в установленном действующим законодательством порядке. Расхождение по стоимости земельных участков с данными налогового органа не может свидетельствовать о недобросовестности Общества и о занижении земельного налога за 2007 год в спорной сумме.

Суд, соглашаясь с позицией заявителя в данной части, учитывает следующее.

Частью 1 ст. 65 и частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения возложена на орган, который принял оспариваемый акт, решение.

В то же время пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Поскольку в ходе судебного разбирательства выяснился факт конкуренции доказательств, представленных сторонами, в отношении кадастровой стоимости вышеуказанных участков, и Инспекция не доказала того, что представленные заявителем документы с указанием стоимости земельных участков не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими стоимость земельных участков, суд, учитывая приведенные выше нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, считает, что заявителем земельный налог по вышеозначенным земельным участкам исчислен верно, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным. Заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Налог на имущество за 2007 г. и за 2008 г. в отношении Завода «Керамических изделий» (Далее – Завод «ТЗКИ») и Завода «Тюмень-Дизель».

Из текста оспариваемого решения следует, что Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2007-2008 годы в отношении Завода «ТЗКИ» в размере 2 728 359,82 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ; налог на имущество организаций за 2007-2008 годы в отношении Завода «Тюмень-Дизель» в размере 1 719 485,54 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Оспаривая решение в указанной части, заявитель приводит доводы о том, что им правомерно не исчислен и не уплачен налог на имущество организаций за 2007-2008 годы в отношении означенных объектов недвижимости, поскольку Завод «ТЗКИ» Обществом не эксплуатируется и не используется в целях получения прибыли, а имущество, расположенное не территории Завода «Тюмень-Дизель», находится в собственности Российской Федерации.

Суд считает оспариваемое решение в указанной части законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими в данной части удовлетворению, учитывая следующее.

1. Завод «Керамических изделий» (далее - завод «ТЗКИ»).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Запсибгазпром» в 2007 и 2008 годах учитывал на счете 08.81 «объекты собственного строительства» введенные, но не зарегистрированные на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- инв. № 110011- производственный корпус «ТЗКИ», расположенный по адресу: <...> км. Велижанского тракта,2, корпус 1, дата ввода в эксплуатацию 01.12.2001;

- инв. № 110011- проходная ТЗКИ, расположенная по адресу: <...> км. Велижанского тракта,2, корпус 1, строение 1, дата ввода в эксплуатацию 01.12.2001;

- инв. № 12009- трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...> км. Велижанского тракта, 2, корпус 1, строение 2, дата ввода в эксплуатацию 01.12.2000.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки законченного строительством объекта, вышеуказанные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию 29 сентября 2000 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, спорное недвижимое имущество было принято в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта от 29.09.2000. Право собственности на данное недвижимое имущество до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом на счете 08.81 отражена стоимость основных средств, не введенных в эксплуатацию, но пригодных для использования при выполнении работ (оказании услуг) и не требующих монтажа.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество.

Объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние пригодности для использования, то есть независимо от ввода его в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Из пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом -Минфина России от 29.07.1998 № 34н Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - Положение по бухгалтерскому учету), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, каждое из которых разработано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 283 от 06.03.1998.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету, пунктами 2, 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использования в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использования в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. При этом к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с пунктом 6 ПБУ6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов – это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 №91н, установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Законодательством о бухгалтерском учете не установлено в качестве условия для отражения имущества в бухгалтерском учете в качестве основного средства наличие государственной регистрации права собственности на введенное в эксплуатацию и фактически используемое налогоплательщиком в производственной деятельности недвижимое имущество. Таким образом, обязанность учитывать стоимость имущества при исчислении налога возникла у Общества с момента приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта — Завода «ТЗКИ».

Исходя из норм, установленных из пункта 1 статьи 374 НК РФ, приказов Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01» и от 13.10.2003 №91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», пункта 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств следует, что актив признается объектом обложения налогом на имущество с момента приведения его в состояние, пригодное для использования, то есть независимо от даты ввода его в эксплуатацию.

Завод «ТЗКИ» был принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта от 29.09.2000. Таким образом, все условия для принятия данных средств на учет в качестве основных и включению их в расчет среднегодовой стоимости имущества соблюдены.

Объект имущества (завод «ТЗКИ») отвечает условиям для принятия его к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и, как следствие, подлежит включению его стоимости в состав налоговой базы при исчислении налога на имущество за 2007, 2008 годы независимо от наличия либо отсутствия факта его реального использования (эксплуатации).

Данная позиция согласуется с арбитражной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. № Ф04-2922/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2009 г. № Ф09-1710/09-СЗ; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № Ф04-8218/2008(19023-А46-26)).

Письма Минфина РФ, на которые Общество ссылается в заявлении, не опровергают вышеизложенное, кроме того, согласно письму Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138, письма Минфина не являются нормативными правовыми актами, носят информационно-разъяснительный характер и не обязательны для исполнения налоговыми органами или налогоплательщиками.

Таким образом, доначисление налога на имущество организаций по данному эпизоду является правомерным, оспариваемое решение в данной части – законным и обоснованным, а требования заявителя в указанной части – не подлежащими удовлетворению.

2. Завод «Тюмень-Дизель».

Из материалов дела следует, что ОАО «Запсибгазпром» в 2007 и 2008 годах учитывал на счете 08.81 «объекты собственного строительства» введенные, но не зарегистрированные на праве собственности следующие объекты недвижимости:

• инв. № 110013 - производственный корпус № 1 (литейный),
расположенный по адресу: <...>, дата ввода
в эксплуатацию 01.12.2001;

• инв. № 110012 - производственный корпус № 2 (модельный),
расположенный по адресу: <...>, дата ввода
в эксплуатацию 01.12.2001;

• инв. № 110014 - теплый склад, расположенный по адресу: <...>
, дата ввода в эксплуатацию 01.12.2001;

• инв. № 110015 - теплый склад, расположенный по адресу: <...>
, строение 6, дата ввода в эксплуатацию 01.12.2001;

• инв. № 110016 - АБК со столовой, расположенный по адресу: <...>, дата ввода в эксплуатацию 01.12.2001.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки законченного строительством объекта от 28 декабря 2000 года, вышеуказанные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию 28 декабря 2000 года.

Оспаривая решение Инспекции в части доначисления налога на имущество по указанному объекту недвижимости, ОАО «Запсибгазпром» приводит доводы о том, что фактически собственником имущества (трех объектов), расположенного по адресу <...> является Российская Федерация, а не ОАО «Запсибгазпром».

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был направлен запрос в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области в отношении следующих объектов недвижимого имущества, находящегося по следующим адресам:

- <...>;

- <...>.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что объекты недвижимого имущества, находящиеся по вышеуказанным адресам, принадлежат Российской Федерации.

Между тем, данные объекты недвижимого имущества в 2007-2008 гг. находились на балансе Открытого акционерного общества «Запсибгазпром», что заявителем не отрицается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, спорное недвижимое имущество было принято в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта от 28.12.2000. Право собственности Общества на данное недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировано.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что на счете 08.81 отражена стоимость основных средств, не введенных в эксплуатацию, но пригодных для использования при выполнении работ (оказании услуг) и не требующих монтажа.

Таким образом, принимая во внимание п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375 Налогового кодекса РФ, нормы права, указанные по эпизоду «Завод «ТЗКИ», суд считает, что все условия для принятия данных средств на учет в качестве основных и включению их в расчет среднегодовой стоимости имущества соблюдены, объект имущества Завод «Тюмень-Дизель» отвечает условиям для принятия его к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и, как следствие, подлежит включению его стоимости в состав налоговой базы при исчислении налога на имущество за 2007, 2008 годы (с учетом количества месяцев владения имуществом ОАО «Запсибгазпром»).

Данная позиция согласуется с арбитражной практикой - Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. № Ф04-2922/2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2009 г. № Ф09-1710/09-СЗ; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-8218/2008(19023-А46-26)).

Таким образом, оспариваемое решение в данной части является законным и обоснованным, а заявленные требования в указанной части – не подлежащими удовлетворению.

НДФЛ в размере 2 442 948,00 руб. по Филиалу ОК «Ямал» ОАО «Запсибгазпром».

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлена задолженность ОАО «Запсибгазпром» по уплате НДФЛ за период с 01.02.2008 по 31.12.2008 в размере 2 442 948 руб.

Указанная сумма задолженности была передана Обществу Филиалом ОК «Ямал», учитывалась Обществом в соответствии с правилами бухгалтерского учета, но не была уплачена в бюджет.

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в период с 01.02.2008 по 31.12.2008 филиалом ОК «Ямал» ОАО «Запсибгазпром» как налоговым агентом удержан НДФЛ по ставке 13% в размере 260 338,00 руб. по ставке 9 % в размере 2 230,00 руб., в бюджет перечислено 618 903,56 руб. Учитывая задолженность по выплаченному доходу, сложившуюся на 01.02.2008 в размере 2 801 514 руб. (согласно анализа счета 68 за февраль 2008 г., показаниям свидетеля), задолженность по уплате НДФЛ за период с 01.02.2008 по 31.12.2008 составила 2 442 948 руб. Решением Управления ФНС России по Тюменской области № 0865 от 19.12.2011г. сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц по результатам апелляционной жалобы по состоянию на 18.04.20.2011 составила 2 419 248 руб.

Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган в нарушение положений ст. 226 НК РФ в Решении № 07-44/5 указал общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц без указания конкретных физических лиц (сотрудников филиала), в пользу которых осуществлялись выплаты денежных средств, а также без указания периодов образования задолженности (дата, месяц) судом не принимается, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки Инспекцией Обществу выставлялось требование о предоставлении документов № 08-42/4 от 22.01.2010, в соответствии с которым у налогоплательщика истребовались расчетно-платежные ведомости, лицевые счета работников и другие документы, касающиеся деятельности филиала ОК «Ямал» ОАО «Запсибгазпром». Налогоплательщиком в ответ на указанное требование документы в полном объеме представлены не были.

Между тем, в силу требований ст. 226 Налогового кодекса РФ именно налоговый агент должен вести учет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет за конкретных физических лиц, при этом бремя доказывания данных обстоятельств не может быть возложено на Инспекцию.

Суд считает, что не представление налогоплательщиком подтверждающих расчетных документов в отношении конкретных физических лиц при отражении в регистрах бухгалтерского учета общей суммы исчисленного и удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты этой суммы НДФЛ.

В соответствии со статей 75 НК РФ инспекцией правомерно начислены пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 123 НК РФ (в редакции, действующей в период совершения нарушения) Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Оспариваемое решение в данной части является законным и обоснованным, требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы заявителя о неправомерности вынесенного в данной части решения, основанные на том, что предыдущей выездной налоговой проверкой не было установлено задолженности по налогу на доходы физических лиц по филиалу ОК «Ямал», поскольку данное обстоятельство, учитывая нормы Налогового кодекса РФ, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого в приведенной части решения. Таким образом, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Не включение в состав расходов при доначислении налога на прибыль за 2007 год, расходов при уменьшении убытка за 2008 год, доначисленных сумм налога на имущество организаций за 2007 г., транспортного налога за 2007 год, земельного налога за 2007 год, налога на имущество организаций за 2008 год, транспортного налога за 2008 год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ определено, что датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов).

Как было указано выше, суд признал обоснованным решение Инспекции в части доначисления заявителю налога на имущество организаций за 2007-2008 годы в отношении Завода «ТЗКИ» в размере 2 728 359,82 руб., налога на имущество организаций за 2007-2008 годы в отношении Завода «Тюмень-Дизель» в размере 1 719 485,54 руб.

Налог на имущество не относится к исключениям, указанным в статье 270 НК РФ.

Судом установлен и не оспаривается Инспекцией факт того, что ей в ходе выездной налоговой проверки не были включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы доначисленного налога на имущество.

Сумма доначисленного Инспекцией по результатам проверки налога на прибыль должна соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 25 НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2007 год и уменьшении убытка за 2008 год, исчисленного без учета доначисленного налога на имущество.

Доводы представителей Инспекции о том, что налогоплательщик имеет возможность представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию на прибыль организаций, на сумму дополнительно начисленного налога на имущество, судом отклоняется на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу части 4 статьи 89 НК РФ, предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Таким образом, налоговый орган при осуществлении проверки должен выявить все допущенные налогоплательщиком ошибки, как в сторону занижения налоговой базы, так и в сторону завышения налоговой базы. То есть именно в ходе выездной проверки, а не за ее пределами должны быть приняты доплаты выявленных расходов в виде налога на имущество.

В то же время, суд признал необоснованным доначисление Инспекцией заявителю транспортного налога за 2007, 2008 гг. и земельного налога за 2007 год.

При таких обстоятельствах, заявленные требования по данному эпизоду подлежат частичному удовлетворению.

В части не принятых расходов за 2008 год по <...> размере 183 369,33 руб.

Оспаривая в этой части решение Инспекции, заявитель указывает на то, что данная сумма расходов была принята у него и подтверждена Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области при рассмотрении его жалобы, о чем свидетельствует мотивировочная часть решения № 0865 от 19.12.2011, однако данная сумма не нашла отражения в резолютивной части указанного решения, в результате арифметической ошибки.

Возражая против заявленных требований в указанной части, Инспекция основывает свою позицию на том, что заявителю по данному эпизоду следовало оспаривать решение УФНС России по Тюменской области, а не решение Инспекции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Действительно, на страницах 11-14 решения № 0865 от 19.12.2011 УФНС России по Тюменской области изложены выводы об обоснованности понесенных заявителем расходов в оспариваемой части. В конце пункта 5 названного решения (абзац первый на странице 14) следует вывод УФНС России по Тюменской области о том, что требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом решения № 0865 от 19.12.2011 УФНС России по Тюменской области, Инспекцией не представлено доказательств об обоснованности доводов, выразившихся в не принятии расходов заявителя за 2008 г. по <...> в сумме 183 369,33 руб.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции в этой части также подлежит признанию недействительным. Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части доводов Инспекции о том, что заявителем в полной мере не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ.

Суд не принимает данные доводы и полагает их ошибочными, не основанными на нормах действующего налогового законодательства, исходя из нижеследующего.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять или изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия решений законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Подпунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Налогового кодекса РФ, с учетом положений, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Статьей 140 Налогового кодекса РФ определен порядок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом.

В силу пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом требований вышеназванных норм права, вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа, проверяет указанное решение на соответствие его законодательству о налогах и сборах.

При этом, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности вышестоящему налоговому органу, рассматривающему апелляционную жалобу, ограничиваться только доводами и пределами апелляционной жалобы, поскольку как уже было указано выше, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Таким образом, статьями 101.2, 139 - 141 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок, определены сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней. Однако данными статьями не установлены требования к жалобам, в том числе не установлено требований о том, что по каждому заявленному в просительной части требованию в тексте жалобы должны быть приведены отдельные доводы. В налоговом законодательстве также не установлено правил о том, что вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобы только в пределах заявленных доводов.

В связи с чем, то обстоятельство, что доводы, опровергающие выводы Инспекции, приведены заявителем в апелляционной жалобе в отношении лишь части налогов, не свидетельствует о его намерении обжаловать решение Инспекции частично. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении от 19.04.2011 № 16240/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частичное удовлетворение заявленных требований является основанием для взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в пользу Открытого акционерного общества «Запсибгазпром» судебных расходов, понесенных Обществом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение № 07-44/5 от 18.04.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, принятое в отношении Открытого акционерного общества «Запсибгазпром», в части:

- начисления налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 608 048,64 руб., соответствующих указанной сумме пени;

- выводов о завышении убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 2 319 381,33 руб.;

- начисления транспортного налога за 2007 год в размере 65 070 руб., соответствующих указанной сумме пени;

- начисления транспортного налога за 2008 год в размере 22 260 руб., соответствующих указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4 452 руб.;

- начисления земельного налога за 2007 год в размере 759 957 руб., соответствующих указанной сумме пени.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя суммы налогов, пени и налоговых санкций, указанные в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (625023, <...>; зарегистрирована 21.12.2004 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Запсибгазпром» (625000, <...>; зарегистрировано 14.01.1993 Администрацией Ленинского района г.Тюмени № 224150; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.