Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени (административная комиссия Центрального АО Администрации г. Тюмени)

об оспаривании постановления от 18.03.2009г. №1098 о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления от 18.03.2009г. №1098 о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией Центрального АО г. Тюмени (далее по тексту - Комиссия).

Судебное заседание проводится в порядке, установленном ч. 2 ст.210 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как усматривается материалов дела, ответчик мнения по заявленному требованию не выразил ссылаясь на непоступление в административный орган заявления по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009г. должностными лицами Комиссии в ходе проверки соблюдения правил благоустройства по адресу: <...> магазин «Продукты» установлено, что Предпринимателем не заключен договор на вывоз мусора, территория не очищена от снега, наледи, крыша магазина не очищена от снега и льда.

10.03.2009г. в отношении Предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление от 18.03.2009г. № 1098 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При этом в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Комиссией указано на то, что Предпринимателем штраф по делу от 28.05.2008г. № 985 уплачен частично.

Предприниматель не согласна с постановлением от 18.03.2009г. № 1098, считает, что оспариваемое постановление следует изменить, применив административное наказание в виде предупреждения.

Заявленные требования мотивированы тем, что договор на вывоз мусора заключен, и фактически выполняется, вины Предпринимателя в том, что территория магазина не очищена от снега, наледи нет, поскольку Предпринимателем были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства о благоустройстве (по трудовому договору от 01.03.2009г. нанят дворник, который совершил прогул и отсутствовал в течение недели); Комиссией необоснованно учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку административный штраф выплачен в полном объеме; при назначении административного наказания Комиссия в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ не учла имущественное и финансовое положение Предпринимателя, а также не учла наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (принятие мер к соблюдению установленного порядка, уборке территории и мусора, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка).

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000руб. до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 20 000 руб. до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 50 000 руб. до 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1, п. «в» ст. 5.3 административные комиссии уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 19 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. № 81 юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов, договора содержать территории, здания, строения, сооружения, объекты природного и природно-антропогенного происхождения, обязаны обеспечить устройство площадок для мусоросборников и оборудование их мусоросборниками для твердых бытовых отходов либо заключить договоры на пользование площадками для мусоросборников и мусоросборниками для твердых бытовых отходов.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанных правил вывоз бытовых и промышленных отходов осуществляется возчиками отходов. Лица, указанные в части 3 статьи 19 настоящих Правил, обязаны заключать договоры на вывоз отходов.

Как усматривается из материалов дела, проверкой установлено, что Предпринимателем не заключен договор на вывоз мусора.

Вместе с тем, Предпринимателем представлен договор от 01.01.2009г. № 151 на вывоз твердых бытовых отходов автомобильным транспортом, заключенный между Предпринимателем с ООО «Санремстрой».

Предметом указанного договора является представление услуг по вывозу твердых бытовых отходов, расположенных по адресу: <...> магазин «Продукты». Указанный договор заключен на срок до 31.12.2009г.

На основании изложенного, суд считает, что административным органом не доказано нарушение Предпринимателем требований установленных ч.3 ст. 19,ч.1 ст. 20 Правил благоустройства г. Тюмени.

В соответствии ч. 13 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

В соответствии с ч. 16 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени организации, осуществляющие управление и (или) эксплуатацию жилищного фонда, правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны очищать крыши домов, зданий, строений, сооружений и водосточные трубы от снега и льда. При этом работы должны производиться по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности, во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей, уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно вывезены организацией (лицом), производившей очистку крыши.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что территория магазина не очищена от снега, наледи, крыша магазина не очищена от снега и льда.

В материалы дела представлены фотографии, являющиеся приложением к протоколу об административном правонарушении от 10.03.2009г.

Из фотографий усматривается, что перед фасадом здания снег убран, имеется незначительное количество снега вдоль фасадной части здания магазина. Вдоль стен боковой и задней частей здания магазина имеются сугробы, на боковой части крыши здания - снег и лед.

Суд считает, что наличие снега, наледи на территории магазина, крыше здания является нарушениями Правил благоустройства г. Тюмени и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Однако, исследовав материалы дела, суд считает, что по данному делу имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав материалы административного дела, в том числе фотографии здания, в котором расположен магазин «Продукты», суд считает, что угроза охраняемым общественным отношениям не может быть признана существенной, поскольку снег и наледь присутствуют в незначительном количестве, не препятствует движению людей и транспорта, не создает и не могут создать угрозы здоровью и жизни людей.

Учитывая применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также недоказанность административным органом факта незаключения Предпринимателем договора на вывоз мусора, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление от 18.03.2009г. № 1098, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: <...>, ОГРН <***>) на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев