Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В. (до объявления перерыва) и помощником судьи Багиной О.Е. (после окончания перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Вэкс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УФССП по Тюменской области,

к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по

ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1

об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего

судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 от

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области,

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району

УФССП по Тюменской области ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.12.2021, ФИО4 выписка из ЕГРЮЛ от 24.12.2021;

от соответчиков - ФИО5 по доверенности от 28.12.2021;

от третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области- ФИО6 по доверенности 10.01.2022;

от третьего лица ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2 – ФИО2 по удостоверению № ТО 045766.

установил:

ООО «Вэкс групп» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 от 14.12.2021.

Определением суда от 21.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1

Определением от 22.03.2022 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2.

Третьим лицом к участию в деле также был привлечен взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области ( далее - Инспекция).

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель соответчиков, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в материалы дела, суду становил следующие обстоятельства.

15.10.2021 судебным приставом – исполнителем в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении Общества на основании исполнительного документа Инспекции от 13.10.2021 года № 720305402 было возбуждено исполнительное производство № 191775/21/72032-ИП о взыскании с Общества денежных средств в размере 3 200 руб.

09.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30.11.2021 с расчетного счета Общества было произведено списание денежных средств в размере в общем размере 6 400 руб. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из материалов дела также следует, что с 30.11.2021 с расчетного счета Общества также было произведено взыскание 3 200 руб. на основании инкассового поручения Инспекции.

01.12.2021 в связи с поступлением указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО7 было вынесено постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

01.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя 3 200 руб. были перечислены взыскателю в счет погашения долга.

01.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя излишне взысканные 3 200 руб. были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2021 № 6675.

06.12.2021 судебным приставов-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

01.12.2021 на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 Обществом была подана жалоба следующего содержания:

«Настоящая жалоба подана в соответствии со статьей 123 Закона № 229-ФЗ, в которой Общество просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов: ФИО2

09.11.2021 года было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Постановление о возобновлении исполнительного производства не выносилось, иных исполнительных производств не возбуждалось.

26.11.2021, то есть спустя 17 дней после прекращения исполнительного производства, пристав ФИО2 выносит и направляет в Сбербанк одновременно 2 постановления о взыскании одной и той же суммы в рамках одного и того же прекращенного исполнительного производства:

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества № 71321066951224 на сумму 3200 руб. от 25.11.2021;

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества № 71321066951223 на сумму 3200 руб. от 25.11.2021.

01.12.2021 с расчетного счета Общества дважды списывают сумму в размере 3 200 руб. (итого 6 400 руб.), при том, что данная сумма уже была списана банком по решению Инспекции.

В результате преступной халатности и незаконных действий (бездействий) пристава-исполнителя с расчетного счета Общества были похищены 6 400 руб.; в результате чего у Общества возникла нехватка средств на исполнение муниципального контракта № 21-000191948029, заключенного на портале поставщиков zakupki.mos.ru, чем были существенно нарушены права организации и создан риск неисполнения муниципального контракта с риском включения организации в реестр недобросовестных поставщиков, что в свою очередь создает риск ограничения на осуществление хозяйственной деятельности организации и репутационный ущерб.

В связи с вышеизложенным Общество просит

1. Провести проверку законности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО2

2. На период проверки отстранить судебного пристава исполнителя ФИО2 от исполнения обязанностей с лишением доступа к информационным системам ФССП, поскольку указанное лицо является заинтересованным в воспрепятствовании осуществлению деятельности Общества и в результатах проверки.

3. Незамедлительно восстановить права Общества на осуществление хозяйственной деятельности, в целях своевременного исполнения муниципального контракта незамедлительно осуществить возврат похищенных денежных средств на расчетный счет Общества, с которого средства были похищены.

4. Добровольно (в досудебном порядке) перечислить на расчетный счет Общества проценты за пользование средствами в период с 30.11.2021 по дату возврата….».

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление от 14.12.2021, в соотвествии с которым в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя было отказано.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Как указывалось выше, 15.10.2021 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 191775/21/72032-ИП о взыскании с Общества в пользу Инспекции денежных средств в размере 3 200 руб.

25.10.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были направлены в ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) одновременно два постановления от 25.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на одном и том же расчетном счете Общества, открытом в указанном банке.

09.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство было прекращено.

30.11.2021 с расчетного счета Общества были произведены списания:

- на сумму 3 200 рублей на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 25.10.2021 № 71321066951223 в рамках прекращенного исполнительного производства;

- на сумму 3 200 рублей на основании Постановления судебного пристава - исполнителя от 25.10.2021№ 71321066951224 в рамках прекращенного исполнительного производства.

Таким образом, всего с расчетного счета Общества на основании указанных выше постановлений были списаны денежные средства в сумме 6 400 руб., что превышает размер задолженности Общества перед взыскателем

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В этот же день 01.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя 3 200 руб. были перечислены взыскателю в счет погашения долга, а излишне взысканные средства в размере 3 200 руб. были возвращены

Исследовав материалы дела, суд считает необоснованным утверждение заявителя, изложенное в жалобе, о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла два постановления об обращения взыскания на денежные средства должника после прекращения исполнительного производства.

Напротив, материалами дела подтверждается, что указанные постановления были вынесены 25.10.2021, то есть до момента прекращения исполнительного производства (09.11.2021).

С учетом изложенного выше указанный довод был обоснованно отклонен ответчиком.

Распределение денежных средств в пользу взыскателя и возврат излишне взысканных средств после возобновления исполнительного производства в полной мере соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ на что также было обосновано указано в оспариваемом постановлении.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела также подтверждается, что 25.10.2021 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены в ПАО «Сбербанк» одновременно два постановления от 25.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на одном и том же расчетном счете Общества, открытом в указанном банке.

Указанное действие судебного пристава–исполнителя ФИО2 привело к тому, что с расчетного счета должника было необоснованно списано 3200 руб., что повлекло за собой нарушение права Общества на владение и распоряжение денежными средствами, размещенными на счете.

Судом отклоняются доводы соответчиков и третьего лица о законности указанных действий с учетом получения из налогового органа сведений об открытии счета в Западно- Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк (БИК: 047102651) и в Уральском Банке ПАО Сбербанк (БИК: 046577674).

Указанные сведения были предъявлены в отношении одного и того же счета с указанием различных БИК, что, как указывают соответчики и третье лицо, повлекло за собой вынесение двух постановлений о взыскании денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет названные доводы. Указание двух разных БИК банка в отношении одного и того же расчетного счета носит явный характер ошибки. Счет с одним и тем же номером не может быть открыт одновременно в двух отделениях банка.

Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем, что повлекло за собой необоснованное списание с расчетного счета общества 3 200 руб.

Исследовав материалы дела, суд признает незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 от 14.12.2021 по отказу в удовлетворении жалобы ООО «Вэкс Групп» на действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2 в части вынесения указанным должностным лицом одновременно двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.10.2021 в отношении одного и того же счета должника.

В отношении доводов заявителя о неправомерности неснятия ограничений с расчетного счета должника при прекращении 09.11.2021 исполнительного производства, суд отмечает, что указанный довод в жалобе не заявлялся. Напротив, заявитель исходил из ошибочного суждения о том, что ограничения по счету должника были наложены после прекращения исполнительного производства.

В данной части суд также учитывает, что в рамках настоящего дела заявитель не оспаривает указанное бездействия судебного пристава-исполнителя, а оспаривает именно постановление от 14.12.2021, принятое по результатам рассмотрения жалобы.

По доводам, изложенным в п. 3 просительной части жалобы суд отмечает, что меры к восстановлению нарушенных прав Общества в части возврата излишне взысканной суммы были приняты оперативно 01.12.2021.

Перечисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании обращения Общества является правом, а не обязанностью службы судебных приставов.

В отношении п. 1 просительной части жалобы суд также не усматривает достаточных оснований к ее удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 от 14.12.2021 по отказу в удовлетворении жалобы ООО «Вэкс Групп» на действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2 в части вынесения указанным должностным лицом одновременно двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.10.2021 в отношении одного и того же счета должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.