Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 23.12.2021 № 02-26054

Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец)

к ООО «Аквапарк» (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.04.2021 №02-6812

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.12.2021 №142

ФИО3, доверенность от 07.02.2022 №153

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 28.12.2021 поступило исковое заявление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с требованиями к ООО «Аквапарк» о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду и пени.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.16, 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7), ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик своими действиями причинил вред окружающей среде в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что им был проведен контроль полноты исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в декларациях о плате за 2018 и 2020 года отношении ответчика и было выявлено следующее:

С июня 2018 года арендованными стационарными источниками юридического лица в процессе хозяйственной деятельности осуществлялись выбросы загрязняющих веществ (далее – ЗВ) в атмосферный воздух.

Введенные в эксплуатацию и эксплуатируемые тринадцать стационарных источников не были поставлены юридическим лицом на учет в качестве объектов, Оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в установленный срок, не была определена категория объекта НВОС, отсутствуют документы, утверждающие нормативы предельно допустимых выбросов ЗВ в атмосферный воздух, исчисление платы за выбросы ЗВ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2018 год не было произведено.

За период 2018 года также в процессе деятельности юридического лица образовались отходы, в том числе производства и твердые коммунальные отходы (далее - ТКО). Документы, устанавливающие нормативы образование отходов и лимиты на их размещение - отсутствуют. Исчисление платы за размещение отходов производства исчислено без применения повышающего коэффициента.

Также, при отсутствии деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тюменской области в 2018 году, до дня утверждения единого тарифа регионального оператора по обращению с ТКО и заключения соглашения между органом государственной власти Тюменской области и региональным оператором по обращению с ТКО (до 31.12.2018) юридическому лицу, как образователю ТКО, необходимо исчислить плату за размещенные ТКО.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением третей категории, согласно свидетельству, выданному департаментом экологии и недропользования от 23.11.2020 за № 71-0272-002234-П для ООО «Аквапарк» осуществлена в конце ноября 2020 года, в связи с чем, все объемы выбросов ЗВ и отходов производства, размещенных на объектах размещения отходов за отчетный 2020 год на период отсутствия обязательного документа, подтверждающего категорию объекта негативного воздействия юридического лица необходимо отнести к сверхлимитным.

Плату за выбросы от стационарных источников необходимо исчислять с применением повышающего коэффициента «25», за размещение отходов производства с применением повышающего коэффициента «5».

В адрес ответчика, после выявления вышеуказанных истцом фактов, направлено требование от 14.08.2021 о представлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

После получения требования, ответчик направил в адрес истца возражения и пояснения, датированные 27.09.2021, из содержания которых следует, что ответчиком признавался факт необходимости исчисления платы за выбросы ЗВ стационарными источниками за 2018 год, а исчисление платы за 2018 год за размещенные ТКО, а также за выбросы ЗВ и размещенные отходы, без наличия документов, устанавливающих нормативы предельно допустимого воздействия на окружающую среду, с применением повышающих коэффициентов отрицается.

Также, до момента получения свидетельства о постановке на учет объектов НВОС и отрицается факт исчисления платы за НВОС за 2020 год с применением повышающих коэффициентов.

Истец указывает, что ответчик 26.10.2021 направил в его адрес уточненную декларацию о плате за 2018 год, а исчисленная плата за НВОС за выбросы ЗВ в однократном размере 3329,36 рублей была внесена им 28.10.2021 года.

В виду того, что ответчик не в полной мере выполнил вышеуказанное требование истца, последним был выявлен заниженный размер исчисленной и внесенной фактической платы, вследствие чего составил акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС №3 от 22.10.2021 года и выставил ответчику повторное требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации до начисленной платы и пеней.

12.11.2021 года в адрес истца были направлены пояснения ответчика о несогласии в полном объеме с выставленными требованиями истца.

Истец указывает, что поскольку ответчиком не произведена оплата недоимки, а также пени за НВОС за период с 2018 года по 2020 год истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 1416527,37 рублей задолженности за НВОС, 187435,07 рублей неустойки.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв. Также от ответчика в материалы дела дополнение к отзыву, в котором в т.ч. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и представлены дополнительные доказательства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также возражения на ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, подержал ранее изложенную позицию о том, что пропуска срока исковой давности у него в отношении заявленных исковых требований не имеется.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать, а в отношении неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что доводы ответчика и его ходатайства подлежат отклонению, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Закона №7 плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

- хранение, захоронение отходов производства и потребления
(размещение отходов).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила).

Плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

На основании приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 №283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 №717», положения, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №489, на Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) возложены полномочия в части осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 №110 «Обосуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на соответствующей территории наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Лица, обязанные вносить плату, не позднее десятого марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате (п.35 Правил).

Форма и порядок представления декларации о плате за НВОС установлены приказом Минприроды России от 09.01.2017 №3, приказа Минприроды России от 10.12.2020 №1043 «Об утверждении декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы».

В соответствии с ч.3 ст.16.4 Закона №7 плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее десятого марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно ч.7 ст.16.4 Закона №7 несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что начиная с июня 2018 года, ООО «Аквапарк» как хозяйствующий субъект, осуществляет выбросы загрязняющих веществ 13-ю стационарными источниками с общим валовым объемом- 19,29977615 т/год, а также от деятельности образуются отходы производства и потребления, из которых на 31 вид, в период 2018-2019 года, юридическим лицом в уведомительном порядке были предоставлены материалы по паспортизации отходов I-V класса опасности, в том числе и на твердые коммунальные отходы.

В соответствии с п.1,2 ст.69.2 Закона №7 объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Статьей 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктом 1 ст.18 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Ответчик, для соблюдения выше обозначенных требований природоохранного законодательства, в мае 2019 года обратился в специализированную подрядную организацию для оформления на договорной основе природоохранной документации в части определения категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и постановке его на государственный учет, т.е. по истечении 11 месяцев с начала осуществления деятельности. Первая заявка о постановке на учет была подана ответчиком в Управление 22.12.2019, по истечении 19 месяцев с момента начала осуществления деятельности), вместо 6 месяцев, свидетельство о постановке на учет объектов НВОС получено по истечении 2,5 лет (23.11.2020).

Сведения о поступлении от ответчика документов по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в части предоставления проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, с целью дальнейшего его утверждения в установленном порядке, в Управлении в период 2018-2019 года отсутствуют. Подтверждение ответчика, о направлении такого документа в адрес Управления и его регистрации в Управлении - не предоставлены.

Подтверждающие документы о предоставлении на утверждение проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также получение соответствующего разрешительного документа юридическим лицом не предоставлены.

Согласно всем имеющимся в распоряжении Управления сведениям при осуществлении хозяйственной деятельности в течении семи месяцев (с июня по декабрь включительно) 2018 года ответчиком:

- не была осуществлена постановка на учет эксплуатируемого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- не получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, устанавливающие нормативы предельно допустимых выбросов;

- отсутствует разрешительный документ в части нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

-плата за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов загрязняющих веществ за 2018 юридическим лицом не исчислялась и не вносилась.

После направления требования о представлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду от 14.09.2021 плата была исчислена в уточненной декларации о плате без применения повышающего коэффициента за сверхлимитные выбросы в размере - 3329,36 рублей (но уже после направления ответчику акта проведения контроля и требование о доначислении и до внесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за НВОС от 22.10.2021);

-исчисление платы за период 2018 года произведено за размещение отходов производства и при отсутствии нормативов образования отходов и лимитов на их размещение без применения повышающего коэффициента;

-при отсутствии осуществления на территории Тюменской области деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, плата за размещение таких видов ТКО как:

-«мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)»(ФККО - 73310001724) в объеме 11,925 т,

-«отходы (мусор) от уборки помещений гостиниц, отелей и других мест временного проживания несортированные» (ФККО - 73621001724) - 44,88 т - не исчислена.

При заполнении раздела 3 «расчет суммы платы за размещение отходов производства» в первичной Декларации о плате необходимая запись о наличии разрешительных документов в части обращения с отходами, согласно Порядка ее заполнения, отсутствует. При образовании 23 видов отходов (4 и 5 класса опасности) исчисление платы за ПВОС произведено по 21 виду отходов, размещенных на объектах размещения отходов, на сумму - 143530,62 рублей. Плата за размещение 2 видов ТКО не исчислена.

Исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением дополнительных повышающих коэффициентов определяется нормами п. 12 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (действовавшему на тот период в редакции №2 от 29.06.2018, с началом действия с 11.07.2018), согласно которому при отсутствии у юридического лица действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством РФ порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21. В которых по п. 20 к ставке платы за объем или массу размещенных отходов j-ro класса опасности применяется коэффициент Ксл - равный 5, по п.21 за объем или массу выбросов соответствующего i-ro загрязняющего вещества коэффициент Кср -равный 25.

Согласно абзацу 2 п. 1. ст.16.1 Закона №7 плательщиками платы за НВОС при размещении отходов, за исключением ТКО, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за НВОС при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

Законом №89-ФЗ определено, что оператором по обращению с ТКО является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО. В тоже время, региональным оператором по обращению с ТКО (далее также - региональный оператор) является оператор по обращению с ТКО -юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Исходя из п.п.4, 5 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641» обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Ответчиком до момента утверждения в Тюменской области регионального оператора по обращению с ТКО (согласно предоставленной копии документа) был заключен договор №П-160518-1 на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритных материалов и пищевых отходов» от 01.06.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 Согласно договору, указанный предприниматель как исполнитель, принимает на себя обязательства по сбору, регулярному вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, крупногабаритных материалов и пищевых отходов от ООО «Аквапарк», объекты хозяйственной деятельности которого расположены по адресу: <...>. Основанием для исполнения обязательств этого договора является наличие у предпринимателя лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности серия 072 №00242 от 04.05.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Но в рамках выше указанной лицензии исполнитель осуществляет сбор и транспортирования отходов I-IV класса опасности и соответственно не обладает полномочиями, оператора по обращению с ТКО, поскольку не является владельцем объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО, включенных в территориальную схему обращения с отходами, не осуществляет деятельность по размещению отходов.

Поскольку только с 01.01.2019 года, вся деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тюменской области централизовано стала обеспечиваться региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (000 «ТЭО»), плату за негативное воздействие на окружающую среду до дня утверждения единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тюменской области и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при размещении отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, должны исчислять и уплачивать юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались данные отходы.

Согласно п.п.3, 7, 8, 9 ст.69 Закона №7 государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему. Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, состоит из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральный государственный реестр содержит сведения об объектах, подлежащих в соответствии со ст.65 Закона №7 федеральному государственному экологическому надзору. Региональные государственные реестры содержат сведения об объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

При постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с целью присвоения категории негативного воздействия (определяемой постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий») юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям необходимо обращаться в соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти.

Для определения уровня поднадзорности объектов НВОС, на тот период, применялись критерии определения объектов федерального и регионального государственного экологического надзора в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 №903 «Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору»).

В соответствии с п.5.5.10 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 22.06.2004 №370» выполняет функции по ведению федерального государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

По имеющимся в Управлении сведениям ответчиком самостоятельно был определен и указан в заявках о постановке на учет объектов НВОС региональный уровень государственного экологического надзора эксплуатируемого объекта. Несмотря и на фактическую принадлежность к региональному экологическому контролю заявки направлялись не в департамент недропользования и экологии, а в Управление

Поступившие в адрес Управления от ответчика заявки о постановке на учет объектов НВОС (от 22.12.2019, от 21.01.2020, от 28.01.2020), в т.ч. и электронно, были отклонены с указанием причин для внесения изменений. Поправки вносились юридическим лицом, о чем свидетельствует тот факт, что все предоставленные заявки отличались содержанием (например, во второй и третьей заявке координаты источников негативного воздействия отличаются от указанных в первой заявке, разный порядок перечисления источников выбросов, во второй и третьей заявке).

Если Ответчиком в действиях Управления, по выявлению и указанию причин несоответствий сведений в Заявках, усмотрены нарушения в части постановки на государственный учет объекта НВОС Ответчика, то ему следовало использовать свое право прибегнуть к возможности отстаивания интересов в соответствующих инстанциях. Однако до настоящего времени сведений о таких действиях Ответчика не поступало.

Свидетельство о постановке на учет объектов НВОС III категории с кодом 71-0272-002234-П от 23.11.2020, выданное департаментом недропользования и экологии Тюменской области получено ответчиком по истечении 2,5 лет с момента начала осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии п.2 ст.67 Закона №7 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно п.п.1, 2 приказа Минприроды России от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.

Согласно п.8 ст.16.3 Закона №7 с 2019 года при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности).

Непризнание факта отсутствия разрешительных документов по нормативам негативного воздействия на окружающую среду на период 2020 года подкрепляется Ответчиком аргументом - разработки и утверждения в 2019 году программы производственного экологического контроля и предоставлением отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год.

Согласно утверждениям ответчика, предприятием осуществлена обязанность разработки программы ПЭК в декабре 2019 года подготовлена и предоставлена надлежащая отчетность за период 2019, 2020 годов свидетельство о постановке на учет объектов НВОС III категории получено в ноябре 2020 года. Без подтвержденной категории объекта по степени негативного воздействия на окружающую среду, без постановки его на учет в порядке, установленном государством, до момента получения свидетельства ответчик не может утверждать, что эксплуатируемый им объект НВОС относится к III категории и предоставленная в этом случае отчетность ПЭК не будет являться документом, определяющим нормативы негативного воздействия на окружающую среду до момента получения соответствующего свидетельства.

За период 2020 года ответчиком была исчислена плата за выбросы загрязняющих веществ - 7188,71 рублей за размещение отходов производства - 111665,56 рублей, указанные суммы были оплачены.

Требования Управления по исправлению недочетов и по предоставлению уточненной декларации о плате за 2020 год ответчик не исполнил.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три гола, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О н некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В связи с тем, что свидетельство о постановке на учет объектов НВОС Ш категории с кодом 71-0272-002234-П от 23.11.2020, выданное департаментом недропользования и экологии Тюменской области получено ответчиком только 23.11.2020, начало срока исковой давности будет исчисляться с этого момента.

Кроме того, материалами дела установлено, как было уже указано, декларации ответчика в 2019 году истец отклонил, так как им были выявлены соответствующие недостатки при заполнении такой декларации.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты обязательных платежей ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1416527,37 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 78 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст.23, 23.1, п. 5 ст.28, ст.30и 31Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального законаот 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст.16Федерального закона от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве», п.5 ст.34Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в рамках настоящего спора заявлено правомерно.

Материалами дела установлена просрочка оплаты обязательных платежей.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки.

Истец против указанного ходатайства возражал в полном объеме.

Из положений п.1 ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7).

Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Пленума №7).

Однако, доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в п.75 Пленума №7.

Вместе с тем, ответчик не доказал, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 187435,07 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлина, она в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ООО «Аквапарк» в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 1416527,37 рублей долга по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, 187435,07 рублей пени.

Взыскать ООО «Аквапарк» в доход федерального бюджета 29040,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.