Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «СЛ-Трейдинг» (далее – Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС № 7 по Тюменской области (далее – Инспекция), вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки, проведенной за период 2006-2007г.г.

По ходатайству Заявителя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (л.д. 16-17, 25 т.4).

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Инспекция требования не признала. Представители Инспекции в судебном заседании позицию, изложенную в письменном виде в отзыве на заявление, поддержали.

Третье лицо ОАО «Смотлорнефтегаз» полагает, что требования Заявителя являются обоснованными (л.д.18-20 т.4).

Выслушав представителей Заявителя, Инспекции, 3-го лица ОАО «Самотлорнефтегаз» суд находит требования Заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается следующее:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя. Проверкой охвачены вопросы соблюдения налогового законодательства (полнота и правильность исчисления, своевременность уплаты налогов (сборов) в бюджет), а также правильность исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в различные периоды, составлен акт № 15-50/40 от 02.12.2008г. (52-102 т.1), вынесено решение № 3 от 29.12.2008г. (л.д. 13- 51 т.1).

Указанным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 42 482 392,0 руб. При этом пени не начислялись, в привлечении Заявителя к налоговой ответственности отказано (л.д. 49 т.1).

Из текста акта проверки, решения усматривается, что спорная сумма НДС сложилась за июль, август, сентябрь, октябрь 2006г. (л.д. 49, 100 т.1)

Согласно решению основанием для вывода Инспекции о наличии факта неуплаты НДС в размере 42 482 392 руб. и предложения уплатить НДС в указанном размере послужили выявленные Инспекцией отклонения (июль – 6 139 424,0 руб., августа – 16 274 117,0 руб., сентябрь – 19 569 241,0 руб., октябрь – 499 610,0 руб.), которые произошли, по мнению Инспекции, в результате нарушения Заявителем п.п. 4 п.2 ст. 170 НК РФ - необоснованного включения в налоговые вычеты сумм налога, предъявленного покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав, для производства и реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п.п.4 п.3 ст. 39, п.п. 1 п.2 ст. 146 НК РФ (л.д. 18, 20, 22, 23, 46-48 т.1);

Выводы Инспекции основаны ссылкой на следующие обстоятельства:

- Инспекцией установлено, что приобретенные товары (работы, услуги) по строительству скважин оплачены с расчетного счета ОАО «Самотлорнефтегаз», денежные средства на который поступают от ООО «УватСтройИнвест» с обособленного счета № 40702810600070000758 по договору долевого инвестирования № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004г., являются целевыми – вклад Заявителя - участника договора долевого инвестирования в соответствии с п.2.2. договора;

- ссылаясь на условия договора долевого инвестирования, ФЗ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», отмечая, что соблюдены формальные условия ст. 172 НК РФ, Инспекция указывает на то, что фактически налогоплательщик не понес реальных затрат собственных средств на приобретение спорных товаров (работ, услуг), т.к. источником оплаты основных средств явились суммы государственной поддержки в виде льготы по налогу на прибыль;

- ссылаясь на представленные Заявителем документы (инвестиционный проект № 345 от 29.12.2003г., счета-фактуры, отчеты агента по агентскому договору SLT-УСИ-01/06 от 01.01.2006г., платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств со специального обособленного счета ООО «УватСтройИнвест» на расчетный счет ОАО «Самотлорнефтегаз», Инспекция указывает на то, что услуги, оказанные подрядными организациями, были приобретены для инвестиционной деятельности;

- ссылаясь на п.3 ст. 174.1 НК РФ, а также на то, что общий учет операций ведется ОАО «Смотлорнефтегаз», Инспекция указывает на то, что право на вычет сумм налога возникает у ОАО «Самотлорнефтгаз», а не у Заявителя.

Оспаривая решение, Заявитель в заявлении (л.д. 2-9 т.1), в дополнительных пояснениях (л.д. 7—9 т.4) указывает на то, что он не согласен с выводом Инспекции о необоснованном предъявлении к вычету спорных сумм налога по следующим основаниям:

- договор № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004г. имеет признаки договора простого товарищества, Участники товарищества, в том числе Заявитель и ОАО «Самотлорнефтегаз», осуществляют вклад в строительство объектов, а ведение общих дел поручено ОАО «Самотлорнефтегаз»;

- целью объединения вкладов товарищей является инвестирование строительства объектов и, как следствие, приобретение доли в построенных объектах, совместное получение доходов товарищами не предусмотрено договором, срок действия договора ограничен регистрацией последнего объекта строительства;

- ссылаясь на то, что простое товарищество не осуществляет операций, перечисленных в ст. 146 НК РФ, а использование объектов в налогооблагаемых операциях будет осуществляться сторонами самостоятельно, вне рамок договора простого товарищества, к отношениям сторон не применяются ограничения, устанавливающие право на применение вычета только одним товарищем, ведущим общие дела;

- полагает, что на рассматриваемые правоотношения не распространяется ПБУ 20/3 «Информация об участии в совместной деятельности», в том числе в отношении необходимости ведения товарищем, ведущим общие дела, отдельного баланса, в связи с тем, что исключается его применение, если совместная деятельности не предполагает извлечения экономической выгоды или дохода; при этом Заявитель ссылается на судебную практику;

- полагает, что имеет право на налоговые вычеты на общих основаниях, т.к. в решении Инспекцией признается соблюдение Заявителем требований ст. 172 НК РФ;

- Инспекцией неправомерно к правоотношениям применены положения ст. 39 НК РФ, т.к. вычеты с операций по вложению денежных средств в простое товарищество Заявителем не заявлялись;

- все документы по строительству (финансированию строительства) по цепочке Заявитель – ООО «УватСтройИнвест» - ОАО «Самотлорнефтегаз» взаимоувязаны, перевыставление счетов-фактур не является основанием для отказа Заявителю в применении вычета;

- Заявитель не является получателем бюджетных средств, являясь держателем инвестиционного проекта, уплачивает в бюджет налог на прибыль с использованием налоговой льготы, собственные средства, высвободившиеся в результате использования налоговой льготы, направляет на цели. Указанные в Инвестиционном соглашении;

- скважины, на строительство которых были осуществлены затраты в спорные периоды, переданы Заявителю в соответствующей доле в возмездное пользование, используются для осуществления облагаемых операций.

- при рассмотрении дела № А70-1371/20-2008 (аналогичная ситуация) ВАС РФ в постановлении от 09.06.2009г. предложил исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела: предъявлялись ли Агенту к оплате счета-фактуры подрядчиками или Заказчиком-застройщиком по выполненным работам с начислением НДС, на кого из участников совместного строительства было возложено ведение общих дел, как были определены имущественные права общества в отношении объекта строительства.

Иных оснований для оспаривания решения Заявителем не указано.

Таким образом, изучив текст оспариваемого решения Инспекции, содержание заявления и дополнительных пояснений к нему, поступивших от Заявителя, суд приходит к выводу о том, что Заявитель фактически оспаривает решение Инспекции частично – в части, касающейся выводов Инспекции относительно правомерности предъявления к вычету НДС в размере 42 482 392 руб. (июль – 6 139 424,0 руб., августа – 16 274 117,0 руб., сентябрь – 19 569 241,0 руб., октябрь – 499 610,0 руб.) и предложения уплатить НДС в указанном размере.

Согласно акту проверки, решению, вывод Инспекции сделан на основании анализа сделок:

- договора долевого инвестирования УСИ-СНГ-У-01/04 от 27.02.2004г.,

- инвестиционного соглашения № ТВХ-0908/06 от 26.12.2006г.,

- агентского договора № УСИ-01/06 от 01.01.2006г.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-1371/20-2008. Данное дело возбуждено судом на основании заявления Заявителя об оспаривании решения Инспекции, вынесенного по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007г., предметом спора являлась обоснованность заявленного Заявителем права на применение налогового вычета по счетам-фактурам 04/07 от 31.01.2007г., № 1800000006 от 31.01.2007г., выставленных ООО «УватСтройИнвест» на основании агентского договора № SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006г

Судебные акты по делу № А70-1371/20-2008 приобщены к материалам настоящего дела (решение – л.д. 29-32 т.4, постановление апелляционной инстанции – 33-36 л.д. т.4, постановление кассационной инстанции – 37-41 т.4, постановление Президиума ВАС РФ - л.д. 10-15 т.4).

Содержание данных судебных актов позволяет сделать вывод о том, что Инспекцией при проверке и судебными инстанциями при рассмотрении дела давалась оценка тем же сделкам, но применительно к другому налоговому периоду.

Президиумом ВАС РФ в постановлении № 17188/08 от 09.06.2009г. (л.д. 85-90 т.4) указано, что:

- судами ошибочно применены ст. 39, и п.п.1 п.2 ст. 146 НК РФ;

- по делу подлежал выяснению вопрос о том, вправе ли участник долевого строительства претендовать на налоговый вычет сумм НДС, предъявленных к оплате подрядчиками;

- участие в инвестиционном проекте, в частности долевое участие в строительстве, само по себе не является основанием к применению непосредственно инвестором налогового вычета сумм НДС, оплаченных подрядчику;

- анализ положений статей 168, 169, 171, 172, 174.1. НК РФ в их совокупности позволяет сделать вывод, что участник долевого строительства (инвестор) при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет таких сумм.

Президиумом ВАС РФ указал, что суды не выяснили:

-предъявлялись ли агенту к оплате счета-фактуры подрядчиками или заказчиком-застройщиком по выполненным работам с начислением НДС,

- на кого из участников совместного строительства было возложено ведение общих дел,

- как были определены имущественные права общества в отношении объекта строительства.

Учитывая изложенное, необходимость обеспечения единообразия судебной практики, по данному судом проверены те же обстоятельства на которые указано Президиумом ВАС РФ в постановлении № 17188/08 от 09.06.2009г., вынесенном по аналогичному делу.

Как уже было указано выше, Инспекция признала неправомернымпредъявление к вычету НДС в размере 42 482 392 руб. (июль – 6 139 424,0 руб., августа – 16 274 117,0 руб., сентябрь – 19 569 241,0 руб., октябрь – 499 610,0 руб.).

В обоснование необоснованности решения Инспекции и правомерности предъявления спорного НДС к вычету Заявитель представил счета фактуры, выставленные ООО «УватСтройИнвест» на сумму 42 482 392,0 руб., в том числе:

за выполненные работы по агентскому договору от 01.01.2006г. № SLT-УСИ-01/06-01

за июнь 2006г. № 23/06 от 30.06.2006г., НДС - 6 133 290,66 руб. (л.д. 122 т.2)

за июль 2006г. № 26/06 от 31.07.2006г., НДС - 16 257 859,02 руб. (л.д. 140 т.2)

за август 2006г. № 32/06 от 31.08.2006г., НДС - 13 567 110,3 руб. (л.д. 38 т.3)

за сентябрь 2006г. № 37/06 от 30.09.2006г., НДС - 5 982 581,34 руб. (л.д. 25 т.3)

за октябрь 2006г. № 42/06 от 31.10.2006г., НДС - 499 110,96 руб. (л.д. 62 т.3)

всего: 42 439 951,62 руб.,

на оплату Заявителем агентского вознаграждения

за июнь 2006г. отчет № 23/06, счет-фактура № 1800000043 от 30.06.2006г., НДС - 6 133,29 руб. (л.д. 123 т.2)

за июль 2006г. отчет № 26/06, счет-фактура № 1800000047 от 31.07.2006г., НДС - 16 257,86 руб. (л.д. 141 т.2)

за август 2006г. отчет 32/06, счет-фактура № 1800000059 от 31.08.2006г., НДС - 13 567,11 руб. (л.д. 39 т.3)

за сентябрь 2006г. отчет 37/06, счет-фактура № 1800000067 от 30.09.2006г., НДС - 5 982,58 руб. (л.д. 26 т.3)

за октябрь 2006г. отчет 42/06 №, счет-фактура № 1800000077 от 31.10.2006г., НДС - 499,11 руб. (л.д. 63 т.3)

всего: 42 440,0руб.

Основываясь на позиции Президиума ВАС РФ, выводы Инспекции об отсутствии объекта налогообложения в связи с тем, что товары (работы, услуги) приобретены для инвестиционной деятельности, являются необоснованными.

Согласно указанному агентскому договору ООО «УватСтройИнвест» (Агент) обязуется от своего имени и за счет принципала заключать договоры с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003г. № 345, с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Заявитель (Принципал) обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги (л.д. 144-147 т.1).

В заявлении Заявитель указывает на то, что в рамках агентского договора Заявитель перечисляет Агенту денежные средства, которые предназначены для выполнения поручения Принципала, Агент перепредъявляет осуществленные для Принципала затраты, включающие НДС, но при этом налог в бюджет не исчисляет и не возмещает.

Агентом, действующим от имени Заявителя, заключен договор долевого строительства № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004г. с ОАО «Самотлорнефтегаз» (л.д. 1-6 т.2).

В соответствии с пунктами 3.4. Договора долевого строительства № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004г. учет инвестиций в денежной форме осуществляется ОАО «Самотлорнефтегз» (Заказчиком), ведение бухгалтерского учета общего имущества Сторон поручается Заказчику, ведение общих дел Инвесторов поручается Заказчику. В соответствии с пунктами 3.5., 3.6. договора Заказчик обязуется использовать Инвестиции сторон исключительно в соответствии с их целевым назначением, обеспечить обособленный учет инвестиций, Стороны устанавливают их доли в общей собственности на объект долевого строительства по факту вложения средств пропорционально размерам фактически осуществленных вкладов.

Из имеющихся в материалах дела пояснений Заявителя, документов, представленных Заявителем, следует, что Агент инвестирует полученные от Принципала денежные средства ОАО «Самотлорнефтег», который приобретает товары (работы, услуги) и передает через Агента Заявителю затраты, приходящиеся на долю инвестированных Заявителем денежных средств. При этом счета-фактуры выставлены поставщиками товаров (работ, услуг) на имя ОАО «Самотлорнефтегаз».

В материалах дела имеются представленные Заявителем отчеты агента за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2006 г. (л.д.124 т.2, л.д. 1-2, 27- 28, 40-41, 64-65 т.3) по агентскому договору № SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006г., согласно которому ООО «УватСтройИнвест» извещает Заявителя о том, что в его интересах выполнены работы по договору долевого инвестирования № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004г.; отчеты заказчика (ОАО «Самотлорнефтегаз») об использовании инвестиционных средств Заявителя за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2006 г. (л.д.121, 139 т. 2, л.д. 24, 37, 61 т.3); счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг) в адрес ОАО «Самотлорнефтегаз» (л.д. 126-130 т.2 л.д. 3-9, 29-30, 31-36, 42-47, 66, 69, 72 т.3); справки о стоимости выполненных работ за июнь 2006 г., акты о приемке выполненных работ за июнь 2006 г. (л.д.131-138 т.2, л.д. 10-23. 48-60, 67-68, 70-71, 73-74 т.3), в которых Заявитель указан в качестве участника долевого строительства.

Таким образом, товары (работы, услуги) приобретались ЗАО «Самотлорнефтегаз» - Заказчиком по договору долевого инвестирования № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004г., на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и общих дел участников договора.

Все вышеизложенные обстоятельства не оспариваются ни Заявителем, ни Инспекцией.

При этом Заявитель полагает, что, поскольку затраты, в том числе НДС переданы ему Заказчиком через Агента, при этом ни Заказчиком, ни Агентом не заявлялось право на применение вычета по НДС, Заявитель в соответствии со ст. 171, 172 имеет право на налоговый вычет, перевыставление счетов-фактур не является основанием для отказа в применении вычета, Агент перевыставляет на Принципала общий (сводный) счет-фактуру, а также счет-фактуру на агентское вознаграждение по агентскому договору.)

В соответствии со ст. ст. 168, 169 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога; при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры, которые являются документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела счетов-фактур покупателем товаров (работ, услуг) являлся ОАО «Самотлорнефтегаз» в соответствии с условиями договора долевого инвестирования № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004г.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса; вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 174.1. НК РФ, устанавливающей особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), в целях настоящей главы ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - участник товарищества), при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества, возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой; налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой; при осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Анализ положений статей 168, 169, 171, 172, 174.1. НК РФ в их совокупности позволяет сделать вывод, что претендовать на налоговый вычет имеет право участник долевого строительства (инвестор), ведущий общие дела (учет операций) товарищей, на которого возлагаются обязанности налогоплательщика.

Таким образом, для целей реализации права на применение налогового вычета по НДС по операциям, осуществляемым в рамках договоров: агентского № SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006г., долевого инвестирования № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004г., налогоплательщиком является ОАО «Самотлорнефтегаз», т.к. именно ОАО «Сомотлорнефтег» предъявлялись счета-фактуры подрядчиками по выполненным работам с начислением НДС.

Доводы Заявителя о применении положений п. 6 ст. 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и положений п. 5 ст. 172 НК РФ, согласно которому вычеты при капитальном строительстве производятся в общем порядке, ежемесячно, по мере приобретения товаров (работ, услуг), суд считает необоснованными, т.к. фактически указанные нормы права могут быть применены непосредственно к лицам, являющимся застройщиками-заказчиками, т.е. ОАО «Самотлорнефтегаз».

В связи с изложенным, заявленные требования о признании незаконным решения Инспекции в части выводов о необоснованном применении налогового вычета в размере 42 439 951,62 руб., в том числе: за июнь 2006г. по счету фактуре № 23/06 от 30.06.2006г. (НДС - 6 133 290,66 руб.), за июль 2006г. по счету-фактуре № 26/06 от 31.07.2006г. (НДС - 16 257 859,02 руб.), за август 2006г. по счету-фактуре № 32/06 от 31.08.2006г. (НДС - 13 567 110,3 руб.), за сентябрь 2006г. по счету-фактуре № 37/06 от 30.09.2006г. (НДС - 5 982 581,34 руб.), за октябрь 2006г. по счету-фактуре № 42/06 от 31.10.2006г. (НДС - 499 110,96 руб.), удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает доводов Заявителя о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения, предусмотренные ПБУ 20/03 «Информация об участии в совместной деятельности» (утв. Приказом Минфина РФ от 18.09.2006г. № 105н с учетом соответствующих изменений).

В соответствии с п.2 раздела 1 «Общие положения» ПБУ 20/03 установлено, что Положение не применяется в случаях заключения договора об участии в совместной деятельности, которым не предусмотрено извлечение экономических выгод или дохода.

Ссылаясь на данный пункт, а также на то, что целью объединения вкладов товарищей по договору № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004г. является инвестирование строительства объектов и, как следствие, приобретение доли в построенных объектах, а использование объектов в налогооблагаемых операциях будет осуществляться сторонами самостоятельно вне рамок договора простого товарищества, Заявитель указывает на то, что образованное простое товарищество не имеет доходов.

Между тем, экономическая выгода это не только получение дохода. Суд полагает, что в данном случае экономическая выгода товарищества состоит в том, что в результате реализации договора простого товарищества каждый их его участников получает в собственность имущество (долю пропорционально инвестированным денежным средствам), которое, как совершенно справедливо указано Заявителем, в последующем будет использоваться каждым их участников самостоятельно.

Таким образом, суд полагает, что утверждение Заявителя о неприменении ПБУ 20/03 к рассматриваемым правоотношениям является необоснованным, т.к. правоотношения, оформленные договором № УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004г. не подпадают под исключения. Предусмотренные п.2 раздела1 указанных ПБУ.

Вместе с тем, суд не принимает возражения Инспекции в части отсутствия у Заявителя права на налоговый вычет по счетам фактурам № 1800000043 от 30.06.2006г. (НДС - 6 133,29 руб.) за июнь 2006г., № 1800000047 от 31.07.2006г. (НДС - 16 257,86 руб.) за июль 2006г., № 1800000059 от 31.08.2006г. (НДС - 13 567,11 руб.) за август 2006г., № 1800000067 от 30.09.2006г. (НДС - 5 982,58 руб.) за сентябрь 2006г., № 1800000077 от 31.10.2006г. (НДС - 499,11 руб.) за октябрь 2006г., всего: 42 440,0руб.

Как уже было указано выше, данные счета-фактуры выставлены ООО «УватСтройИнвест» на выплату ему агентского вознаграждения по агентскому договору SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006г., согласно пункту 3.1. которого агентское вознаграждение составляет 0,1% от стоимости выполненных работ, подтвержденных актами по договорам долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 156 НК РФ следует, что при осуществлении посреднической деятельности налоговой базой является только сумма дохода, полученная в виде вознаграждения или иных доходов при исполнении посреднических услуг.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом необоснованно сделан вывод о неправомерности вычетов по НДС в размере 42 440,0 руб., т.к. вышеуказанные счета-фактуры выставлены во исполнение агентского договора, а сумма оборота по реализации, указанные в них, являются агентским вознаграждением ООО «УватСтройИнвест», что соответствует требованиям ст. 171, 156, 146 НК РФ.

В соответствии со ст. 137, 138 ч.1 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия и бездействия их должностных лиц путем подачи искового заявления в арбитражный суд, если такие акты нарушают его права.

Оспариваемое решение Инспекции в части отказа Заявителю в применении права на налоговый вычет в размере 42 440,0 руб. не соответствует НК РФ по основаниям, изложенным выше, нарушает права и законные интересы Заявителя, подлежит признанию незаконным, не соответствующим НК РФ.

В заявлении Заявителя указано еще одно основание для оспаривания решения Инспекции в вышеуказанной части - в п.6 заявления Заявитель указывает на то, что полагает применимым к рассматриваемым правоотношениям п.4 ст. 170 НК РФ (л.д. 78 т.1).

Суд не дает оценки указанному доводу Заявителя, т.к. Заявитель отказался от данного основания для оспаривания решения Инспекции (л.д. 42 т.4).

Что касается решения Инспекции в части, выходящей за пределы, подпадающие под основания для оспаривания, указанные в заявлении, суд, руководствуясь ст. 198-199 АПК РФ, поскольку Заявитель не указал каким образом решение в этой части противоречит закону и нарушает права Заявителя, не проверяет законность и обоснованность решения в части, не касающейся выводов Инспекции по НДС в размере 42 482 392 руб. (июль 2006г. – 6 139 424,0 руб., август 2006г. – 16 274 117,0 руб., сентябрь 2006г.– 19 569 241,0 руб., октябрь 2006г. – 499 610,0 руб.).

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 2 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» удовлетворить частично.

Признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение № 3 от 29.12.2008г., вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области в отношении Закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг», в части выводов о необоснованном применении вычетов в размере 42 440,0 руб. (июнь 2006г. - 6 133,29 руб., июль 2006г. - 16 257,86 руб., августа 2006г. - 13 567,11 руб., сентябрь 2006г. - 5 982,58 руб., октябрь 2006г. - 499,11 руб.), предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 42 440,0 руб.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области в пользу Закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,0 руб. (две тысячи).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья – Синько Т.С.