Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени

о признании недействительным права муниципальной собственности на строение – трансформаторная подстанция ТП-311, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,5 кв.м.;

о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на строение – трансформаторная подстанция ТП-311, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,5 кв.м.;

об обязании Администрации города Тюмени в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить дополнительное соглашение по передаче трансформаторной подстанции ТП-311, расположенной по адресу: <...> к договору купли-продажи от 12.03.2001 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 для внесения  записи в единый государственный реестр  как о новом собственнике «отдельного объекта».

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам;

ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОАО «СУЭНКО»);

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.09.2007;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 378 от 27.12.2007;

от третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области – не явились, извещены надлежащим образом, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие;

от ОАО «СУЭНКО» - ФИО4 по доверенности № 5/241-08 от 23.06.2008;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени  о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на строение – трансформаторная подстанция ТП-311, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,5 квм. И об обязании заключить дополнительное соглашение по передаче трансформаторной подстанции ТП-311, расположенной по адресу: <...>,  к договору купли-продажи от 12.03.2001 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 для внесения  записи в единый государственный реестр  как о новом собственнике «отдельного объекта».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора  на стороне ответчика  привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам и ОАО «Тюменская горэлектросеть».

В судебное заседание явился представитель ОАО «СУЭНКО» представил письменное ходатайство о замене в деле третьего лица ОАО «Тюменская горэлектросеть» на ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОАО «СУЭНКО») в порядке процессуального правопреемства.

Представители сторон не выразили возражений против замены  ОАО «Тюменская горэлектросеть» на ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОАО «СУЭНКО») (<...>, тел. <***>, факс <***>).

До вынесения судебного акта, которым рассмотрение настоящего дела заканчивается по существу,  заявитель уточнил предмет заявленных требований. 20.06.2008 заявителем представлено дополнение №1 к заявлению в котором требования заявлены  как о признании недействительным права муниципальной собственности на строение – трансформаторная подстанция ТП-311, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,5 кв.м.;  о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на строение – трансформаторная подстанция ТП-311, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,5 кв.м.; об обязании Администрации города Тюмени в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить дополнительное соглашение по передаче трансформаторной подстанции ТП-311, расположенной по адресу: <...> к договору купли-продажи от 12.03.2001 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 для внесения  записи в единый государственный реестр  как о новом собственнике «отдельного объекта».

Судом уточнение предмета заявленных требований принято к рассмотрению.

В представленном дополнении №1 содержится также ходатайство  об истребовании доказательств. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, содержащееся в поступившем в суд 20.06.2008 дополнении № 1 к заявлению, поскольку ходатайство не мотивировано в соответствии с требованиями ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя  в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Представитель третьего лица - ОАО «СУЭНКО» отзыв не представил, требования не признал на основании изложенных ответчиком доводов. Дополнительно пояснил, что предприятие может существовать и осуществлять деятельность отдельно от трансформаторной подстанции, включенной в энергетический комплекс г.Тюмени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования    удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании итогового протокола  №6 ФИО1 признан победителем коммерческого конкурса с социальными условиями на приобретение   муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная», как муниципальное имущество с помещениями, расположенным в <...>.

Комитетом по управлению имуществом города Тюмени с победителем конкурса  заключен договор купли-продажи на коммерческом конкурсе муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная» от 12.03.2001 №59. (л.д.73 том 1).

Договор купли-продажи  имущественного комплекса в состав которого входят: двухэтажное кирпичное здание (прачечная) общей площадью 2241,4 кв.м., основные средства, долгосрочные финансовые вложения, запасы, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность по адресу: <...> зарегистрирован  25.03.2005 о чем выдано свидетельство серии 72 НЕ 116262. (л.д.66 том 1).

Заявитель полагает, что в составе переданного ему по итогам конкурса имущественного комплекса предприятия ему также  передано здание трансформаторной подстанции общей площадью 56,5 кв.м. При этом заявитель ссылается на данные технической инвентаризации 1996 года в соответствии с которой в состав объекта входила в том числе трансформаторная подстанция под литером А1 площадью 56,5 кв.м.

В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.  Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 559 ГК РФ  по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса.  Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность. Договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в соответствии со статьей 560 ГК РФ.

В соответствии с  пунктом 1.2 договора  от 12.03.2001 №59 в состав передаваемого победителю конкурса  предприятия входят основные средства, согласно приложению №13, в том числе  отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание общей площадью 2297,4 кв.м., год постройки 1976, расположенное по адресу: <...>.

Согласно приложению №13  к договору купли-продажи от 12.03.2001 №59  в перечне основных средств, переданных заявителю как победителю коммерческого конкурса  в составе имущественного комплекса предприятия, здание трансформаторной подстанции отсутствует. (л.д.77, том 1).

По передаточному акту муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная», ул. Харьковская, 81 от 26.03.2001 заявителю переданы  внеоборотные активы, в том числе, основные средства: здание 1976 года постройки, компрессор КХ-411 1986 года постройки, сушильно-гладильный каток КП-411 1987 года, а также оборотные активы, капитал и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства. (л.д.78 том 1)

Судом установлено, что по передаточному акту от 26.03.2001 здание трансформаторной подстанции заявителю также не передавалось.

В соответствии с частью 2 статьи 132 ГК РФ  в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 561 ГК РФ состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.  До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

На основании изложенных доказательств  и норм права суд считает необоснованными  доводы заявителя относительно того, что поскольку в итоговом протоколе заявитель признан победителем конкурса на приобретение  предприятия как имущественного  комплекса, то трансформаторная подстанция также должна быть включена в его состав.

Как указано в  статье  563 ГК РФ передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты. Подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является обязанностью продавца и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором.  Предприятие считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами. С этого момента на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в составе предприятия.

Как правомерно указано ответчиком в отзыве приватизация  предприятия осуществлялась в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации  муниципального имущества в РФ» от 21.07.1997 и Программой приватизации объектов муниципальной собственности г.Тюмени, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 15.10.1996 №54.

Согласно пункту 5.6.1. решения Тюменской городской Думы от 15.10.1996 №54 начальная цена продажи объекта приватизации (величина уставного капитала) определяется в плане приватизации на основании актов оценки муниципального имущества по балансу за квартал, предшествующий дате принятия решения о приватизации, технического паспорта на нежилые помещения, выполненного организацией технической инвентаризации, отчета об оценке рыночной стоимости объекта, приватизируемого по коммерческому конкурсу, на аукционе, выполненного независимым оценщиком, на дату, установленную комиссией по приватизации.

Судом установлено, что в передаточном акте от 26.03.2001 перечень имущества определен по балансу предприятия на 01.01.2001 в соответствии с решением Тюменской городской Думы №54 от 15.10.1996. В данном перечне здание трансформаторной подстанции отсутствует.

Раздел 2 отчета №18-0800 от 18.08.2000 об определении  рыночной стоимости имущественного комплекса (бизнеса) муниципального унитарного предприятия  по состоянию на 01.08.2000 составленного  ООО «АЛиСАН» «Основные фонды, находящиеся на балансе предприятия» трансформаторную подстанцию также не содержит. (том 1 л.д.135).

К отчету приложена инвентаризационная  опись №1 основных средств,  в которой также трансформаторная подстанция отсутствует среди имущества, состоящего на балансе предприятия.

Кроме того, на основании пункта 3.1.10 решения от 15.10.1996 №54 объекты инженерной инфраструктуры города (в том числе электро-, тепло-, газоснабжения, водопроводно - канализационного хозяйства, наружного городского освещения, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов) не подлежат приватизации.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о праве муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию: решение малого совета Тюменского областного Совета  народных депутатов №178 от 29.09.1992 о передаче имущественного комплекса Горэлетросети в муниципальную собственность города Тюмени (л.д.86 том 1);  решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2002 по делу А-70-8588/14-2002 об установлении факта принадлежности на праве собственности муниципальному образованию г. Тюмени объектов недвижимости, в число которых вошли Тп и РП ( в количестве 444 объектов) согласно перечня на 8 листах, прилагаемого к решению (л.д.88 том 1); свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Тюмени  от 28.05.2007 серия 72 НК 413348 (л.д.101 том 1); выписка из реестра муниципальной собственности (л.д.85 том 1).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что трансформаторная подстанция не вошла в переданный заявителю в порядке приватизации имущественный комплекс предприятия.

Ссылки заявителя на документы технической инвентаризации в подтверждении своих доводов, судом не принимается, поскольку названные документы не свидетельствуют о передаче трансформаторной заявителю по договору купли-продажи на основании конкурса и не являются правоустанавливающими.

Представитель ответчика заявил о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию о признании недействительным права муниципальной собственности на спорный объект и требования о его регистрации. Представитель ответчика полагает, что заявитель знал о том, что трансформаторная подстанция не вошла в состав имущественного комплекса с момента подписания передаточного акта.

Судом предлагалось заявителю представить письменные пояснения о моменте, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Заявитель в дополнении к заявлению указал, что ему стало известно о нарушении своих прав с момента получения выписки из реестра муниципальной собственности.

Суд не принимает пояснения заявителя. Состав передаваемого имущества предприятия развернуто и полно отражен в приложении №13 к договору купли- продажи, в акте приема-передачи имущества. В данных документах трансформаторная подстанция, как объект в составе имущественного комплекса предприятия передаваемого победителю конкурса отсутствует. Заявитель, как принимающая имущество предприятия сторона, знакомился с данными документами, знал их содержание.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд полагает, что право муниципальной собственности не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.