Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ялуторовского межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от прокурора – Прохоренко Я.Ю. на основании служебного удостоверения;

от ответчика – ФИО1 на основании паспорта;

установил:

Ялуторовский межрайонный прокурора (далее по тексту – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик событие правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ялуторовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного, градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении эксплуатации зданий и строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0302001:1826 по адресу: <...>, с выездом по месту расположения объектов капитального строительства.

По результатам проверки было установлено, что эксплуатация объекта капитального строительства (двухэтажное, выстроенное из кирпича и керамзитовых блоков, нежилое здание , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0302001:1826, расположенном по адресу: <...>) осуществляется Предпринимателем без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

13.02.2019 Прокурором по факту эксплуатации указанного выше объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Полномочия прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.4 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2019 составлено с участием Предпринимателя.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, для эксплуатации объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на его ввод в эксплуатацию. В силу положений ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию запрещена.

Прокурорской проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0302001:1826, расположенном по адресу <...>, размещаются три объекта (пилорама, баня, здание, используемое для проживания рабочих).

Из материалов дела следует, что в отношении пилорамы зарегистрировано право собственности. В отношении бани прокурором установлено отсутствие необходимости получения разрешения на строительства и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В отношении здания, расположенного на земельном участке по указанному выше адресу, и используемого для проживания рабочих, прокурором установлено и подтверждается материалами дела, что объект представляет собой двухэтажное нежилое здание, выполненное из кирпича и керамзитных блоков. На первом этаже находится склад запчастей и комната для курения. На втором этаже находится кухня с бытовой техникой, две жилые комнаты с мебелью; имеется электричество, система отопления. Здание выполнено в капитальном исполнении.

Возведение указанного объекта осуществлялось Предпринимателем без получения разрешения на строительство. Разрешение на ввод объекта капитального строительства не выдавалось.

На момент проверки здание использовалось для проживания рабочих, следовательно, эксплуатировалось Предпринимателем.

Из объяснений Предпринимателя от 13.02.2019 следует, что указанный объект капитального строительства построен без разрешения на строительство, соответственно не был веден в эксплуатацию в установленном порядке.

Отсутствие разрешения уполномоченного органа на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, также подтверждается объяснениями начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска ФИО2, информацией Администрации г. Ялуторовска.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Предпринимателем была допущена эксплуатация объекта капитального строительства, в отношении которого в установленном порядке не было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, вина ответчика определяется как вина физического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав материалы деда, суд считает, что в действиях Предпринимателя усматривается вина в форме неосторожности. Обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере вины, судом по материалам дела не установлены.

Учитывая изложенное, прокурором доказан факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и состав вменяемого ему правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

По материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика.

В соответствии с санкцией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за совершение правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Предприниматель подлежит административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ для должностных лиц (с учетом примечания к ст. 2.4 КоАП РФ) в размере 1 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области Тюмень, БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720401001, счет № 40101810300000010005, УФК по Тюменской области (прокуратура Тюменской области), КБК 41511690010010000140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Яр Ялуторовского района Тюменской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место регистрации - <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья Сидорова О.В.