Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой Т.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»

к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления №ВАО127 от 03.02.2016г. о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.03.2016г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2015г. №5;

установил:

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее - Комиссия, ответчик) об оспаривании постановления от 03.02.2016г. №ВАО127 о назначении административного наказания.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель не согласен с постановлением от 03.02.2016г. №ВАО127 о назначении административного наказания, просит указанное постановление признать незаконным и отменить. По мнению заявителя, событие административного правонарушения отсутствует, поскольку снег складировался Обществом в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а именно на газонах в отсутствии повреждения зеленых насаждений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает, что порядок проведения работ по уборке территории, регламентированный правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2013г., не отменяет действие Правил благоустройства г. Тюмени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.

Правила благоустройства территории г. Тюмени устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени, запрещается сбрасывать естественный мусор, отходы производства и потребления в смотровые и дождеприемные колодцы, водоохранные зоны, на газоны, под деревья и кустарники, на проезжую часть дорог, тротуары, на территорию городских лесов, лесопарков, в другие специально не отведенные для этого места.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выражается в данном случае в нарушении ответственным лицом требований п. «д» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 15.06.2015г. № 325 Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 указанного договора, управление многоквартирным домом включает в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. В приложении №2 к договору указан перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в который входят работы по очистке территории от снега.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства в пределах предоставленной территории, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, на Общество возложена обязанность по уборке дворовой территории от снега.

В соответствии с актом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.01.2016г. при производстве осмотра было зафиксировано, что Общество допустило складирование естественного мусора (снега) на газоны.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что согласно п. 3.6.20. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правила № 170), снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

По мнению Общества, учитывая положения п. 3.6.20. Правил № 170, оно правомерно складировало убранный снег на газон.

Указанные доводы суд не принимает по следующим основаниям.

Как следует из положений пп. «б» п. 25 ст.12 Правил благоустройства г. Тюмени запрещена укладка снега и сколотого льда на зелёные насаждения.

Таким образом, положениями п. «д» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени запрещается складирование естественного мусора не только на газоны, но и под деревья и кустарники.

При этом в соответствии со статьей 2 Правил благоустройства г. Тюмени газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений, а также самостоятельным элементом ландшафтной композиции; зеленые насаждения – это древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая, травянистая растительность естественного и искусственного происхождения на определенной территории (включая парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), за исключением территорий городских лесов, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, а также садовых, огороднических и дачных земельных участков.

Как следует из положений пункта 3.6.20. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, указанный акт допускает складировать снег, собираемый во дворах, на газоны и на свободные территории при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Судом исследована фототаблица, являющаяся приложением к акту осмотра места совершения административного правонарушения от 24.01.2016г.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что складирование снега допущено Обществом на участке придомовой территории, между многоквартирным домом и тротуаром (дорогой). Названная территория засажена деревьями и кустарниковой растительностью.

По результатам исследования фототаблицы, судом установлено, что Общество допустило складирование снега на кустарниковую растительность, а также под деревья.

В силу положений пункта 3.6.20. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, складирование снега допустимо только на газоны и свободную территорию, а не на кустарниковую растительность и деревья.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд не усматривает подтверждения факта складирования снега исключительно на газон.

Кроме того, как следует из положений пункта 3.6.20. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, складирование снега на газон допустимо при обеспечении сохранности зеленых насаждений. При этом суд учитывает, что складирование снега может привести к гибели зеленых насаждений, в виду наличия различных химических реагентов, применяемых в зимний период для обработки дворовых и иных территорий.

Кроме того, суд также учитывает, что Обществом на спорном участке осуществлялось складирование сколотого спрессованного снега, который по своим физическим качествам отличается от рыхлого снега, в связи с чем не исключено повреждение кустарниковой растительности. Кустарниковая растительность при этом не имеет каких-либо специальных ограждений, иное заявителем не доказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт складирования счищенного при уборке придомовой территории снега, сколотого спрессованного снега на кустарниковую растительность и деревья, а не только на газон, суд не усматривает в данном конкретном случае каких-либо противоречий в применении положений Правил № 170 и Правил благоустройства г. Тюмени.

Суд считает, что Обществом было допущено нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что его вина в совершенном правонарушении отсутствует. В обоснование изложенного, заявитель сообщает, что в адрес директора МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г. Тюмени» неоднократно направлялись письменные запросы об определении специальных мест на дворовых территориях для временного складирования снега.

Указанные доводы Общества судом не принимаются, поскольку запросы в адрес уполномоченных лиц о согласовании мест складирования снега были направлены Обществом уже после вынесения оспариваемого постановления ( письма от 25.02.2016г. № 699 № 603).

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований п. «д» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. «д» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени, за нарушение которых ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении с момента выявления такого правонарушения (ст. 28.5 КоАП РФ), не указании в протоколе об административном правонарушении ФИО, место жительства свидетелей (п.2 ст. 28.2 КоАП РФ), нарушении срока направления оспариваемого постановления в адрес Общества ( п.2 ст. 29.11 КоАП РФ) суд отклоняет, поскольку указанные нарушения не носят существенного характера, так как не исключают возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10). Кроме того, указанные заявителем сроки не носят пресекательного характера, их нарушение не влечет за собой отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.