Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Коряковцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «СпецГеомаш»

к Тюменской таможне

об оспаривании решений от 26 февраля 2009 г. о классификации товара и требований от 6 марта 2009 г. об уплате таможенных платежей,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 30 декабря 2008 г. № 257,

установил:

ООО «СпецГеомаш» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями, в которых просит признать недействительными решения Тюменской таможни (далее – ответчик) от 26 февраля 2009 г. №№ 10503000-07-57/05, 10503000-07-57/06 и 10503000-07-57/07 о классификации товара, а также требования от 6 марта 2009 г. №№ 45, 46 и 47 об уплате таможенных платежей.

Определением арбитражного суда от 27 апреля 2009 года рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

В порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, в процессе судебного разбирательства ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства о проведении экспертизы подлинности подписи лица, подписавшего заявление ООО «Спецгеомаш», которые арбитражным судом отклонены, как недостаточно обоснованные в ее необходимости.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявителем ООО «Спецгеомаш» (далее – Общество) в 2008 году осуществлен ввоз из Казахстана на территорию России товара на основании грузовых таможенных деклараций №№ 10503050/070608/П000472, 10503050/070608/П000959 и 10503050/070608/П000961.

Ввезенный товар в декларациях обозначен как «тягач тракторный на гусеничном ходу с дизельным двигателем, для использования в народном хозяйстве, бывший в эксплуатации, на базе демилитаризованного МТ-ЛБ».

При этом Обществом ввезенный товар квалифицирован по коду 8701 30 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД РФ).

В феврале 2009 года Тюменской таможней в рамках ведомственного контроля в порядке ст.412 Таможенного кодекса РФ был определен иной код вышеуказанного товара, а именно, 8704 22 990 3.

В связи со сменой кода ответчиком вынесены оспариваемые решения от 26 февраля 2009 г. №№ 10503000-07-57/05, 10503000-07-57/06 и 10503000-07-57/07, которыми осуществлена переквалификация кода, а также оспариваемые требования от 6 марта 2009 г. №№ 45, 46 и 47 о доплате доначисленных таможенных платежей.

Арбитражный суд считает вышеуказанные оспариваемые решения и требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 123 и 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товара производится путем заявления декларантом или таможенным 6pокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом в таможенной декларации указывается, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД РФ.

Согласно п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона «О таможенном тарифе» размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД РФ.

Согласно п.3 ст.40 Таможенного кодекса РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

По указанному Обществом коду 8701 30 900 0 классифицируются «тракторы гусеничные: прочие», по определенному таможней 8704 22 990 3 – «моторные транспортные средства для перевозки грузов».

Из материалов дела усматривается, что перевозимый Обществом товар – это бывшие боевые самоходные бронированные транспортные средства (товарная позиция ТН ВЭД РФ – 8710), которые были разработаны и эксплуатировались в военных целях для бронезащиты от огневого воздействия экипажа, десанта, вооружения и боеприпасов; транспортировки десанта, вооружения и боеприпасов; буксировки вооружений и прицепов.

В дальнейшем, согласно «Перечню доработок, проводимых на гусеничном транспортере-тягаче МТ-ЛБ и его модификациях при переоборудовании для невоенных целей» (утв. Министерством обороны РФ 3 апреля 2008 г.), данные боевые транспортные средства были демилитаризированы путем выполнения следующих работ: демонтированы башня, переговорное устройство и антенна, ФВУ, прибор ДТМ-100-125, фильтр ФПТ-200Н, приборы ТНПО-170 и В-2; заварены бойницы; вырезана и удалена часть брони крыши корпуса от перегородки моторно-трансмиссионного отделения до кормовой части машины вместе с сопрягаемыми частями бортовой брони на высоте 300 мм от уровня крышки десантного отделения.

Кроме указанных работ дополнительной доработке либо переработке бывшая военная техника не подвергалась.

Согласно заключению Министерства обороны РФ так же от 3 апреля 2008 г. № 236/1225э после подобного демонтажа бывшие МТ-ЛБ к продукции военного значения не относятся и могут использоваться в хозяйственных целях.

Таким образом, изначально спорный товар был произведен в соответствии со стандартами на военную технику, никаких работ по приведению его в соответствие с требованиями стандартов, установленных для гражданской продукции, не осуществлялось.

В этой связи, демилитаризированные МТ-ЛБ не могут классифицироваться как тракторы по избранной Обществом товарной позиции 8701, поскольку по своей сути не соответствуют установленным для данного вида гражданской техники требованиям и стандартам.

Кроме того, отнесение товара к позиции 8701 возможно только, если буксировка является основной функцией транспортного средства, чему в данном случае отсутствует какое-либо подтверждение.

Для перевозки людей (товарные позиции 8702 и 8703) спорные транспортные средства не приспособлены, что усматривается из актов таможенных досмотров и заявителем не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд считает, что таможенным органом верно в данном случае определен код товара по ТН ВЭД РФ - 8704 22 990 3 «моторные транспортные средства для перевозки грузов».

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемые решения Тюменской таможни от 26 февраля 2009 г. №№ 10503000-07-57/05, 10503000-07-57/06 и 10503000-07-57/07 о классификации товара, а также требования от 6 марта 2009 г. №№ 45, 46 и 47 об уплате таможенных платежей, соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушают, в связи с чем заявленные требования о признании их недействительными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.си.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева