Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов в сумме 208 090, 47 руб., пени в сумме 26 642, 88 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 41 618, 10 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126 109, 77 руб.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 4 от 09.01.2007; ФИО3 по доверенности № 56 от 16.10.2007;

ответчик – не явились;

установил,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов в сумме 208 090, 47 руб., пени в сумме 26 642, 88 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 41 618, 10 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126 109, 77 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005 заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением кассационной инстанции от 07.09.2006 названные решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

В представленных отзывах ответчик требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 19.11.2004 № 224 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 23 509 руб., НДФЛ - в сумме 3 558, 60 руб., ЕСН – в сумме 3 412,36 руб.

За непредставление налоговых деклараций по НДС предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 70 231,40 руб., по ЕСН - в сумме 8 487,26 руб.

Решением инспекции предпринимателю предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы НДС в размере 99 058 руб., пени в по НДС в размере 21 272 руб., НДФЛ в размере 17 793 руб., пени по НДФЛ в размере 329, 81 руб., ЕСН в размере 17 107, 12 руб., пени по ЕСН в размере 318, 80 руб.

Выставленные требования инспекции от 23.11.2004 № 17424 об уплате налога и от 23.11.2004 № 5390 об уплате налоговых санкций предпринимателем добровольно не исполнены.

1). Налог на добавленную стоимость за 2002 год.

Согласно п.1 решения ответчик привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь-ноябрь 2002 года.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены указанные помесячные налоговые декларации без штампа налогового органа об их принятии и без расшифровки подписи лица, расписавшегося в их принятии.

Согласно письменным пояснениям инспекции в журнале регистрации деклараций по НДС за 2002 год отсутствует регистрация деклараций (с датами представления согласно копиям деклараций, представленных ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом): 20.07.2002, 20.08.2002, 20.09.2002, 20.10.2002, 20.11.2002, 20.12.2002.

Даты представления 20.07.2002, 20.10.2002 являются выходными днями.

Образцы подписей на должностных инструкциях инспекторов, осуществляющих прием налоговых деклараций, визуально отличаются от подписи, проставленной на налоговых декларациях, представленных ответчиком.

На основании изложенного, суд считает, что предприниматель ФИО1 не подтвердил факт представления в налоговый орган месячных деклараций по НДС за июнь-ноябрь 2002 года.

Как видно из материалов налоговой проверки, в течение 2002 года ежемесячные доходы предпринимателя от реализации товаров не превышали 1000000 руб. В соответствии с п.2 ст.163 Налогового кодекса РФ для таких налогоплательщиков налоговый период установлен как квартал. Следовательно, в период с июня по ноябрь 2002 года ФИО1 должен был предоставить квартальные декларации к 20 июля, к 20 октября 2002 года и к 20 января 2003 года.

Таким образом, налоговым органом в решении неверно установлены сроки сдачи деклараций, расчет суммы штрафа произведен на основании неверно определенных сумм налога, подлежащих уплате согласно налоговым декларациям (помесячно, следовало – поквартально).

На основании изложенного суд считает, что требования инспекции о взыскании штрафа, исчисленного в решении с нарушением налогового законодательства, не могут быть удовлетворены.

Согласно п.2 решения предприниматель ФИО1 в нарушение п.1 ст.171, п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ заявил суммы налога на добавленную стоимость к вычету в размере 5 511 рублей без документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость поставщикам товаров.

Согласно п.3 решения в нарушение п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ предприниматель ФИО1 применил суммы вычетов без счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении ответчиком товаров на сумму 6391,64 рублей в том числе:

Дата

Наименование, № документа

Наименование продавца

Всего покупок, включая НДС

Сумма НДС

МАРТ

3838,56

639,89

01.03.2002

АКТ взаимозачета

ОАО «Тюменьтелеком»

3838,56

639,89

АПРЕЛЬ

29101,27

4815,68

22.04.2002

№2304

ООО «Юнит Трейд»

17308,26

2884,71

29.04.2002

№2542

ООО «Юнит Трейд»

924,71

154.12

29.04.2002

№2542

ООО «Юнит Трейд»

6500

1083,33

01.04.2002

АКТ взаимозачета

ОАО «Тюменьтелеком»

4368,3

693,52

ДЕКАБРЬ

5616,43

936,07

05.12.2002

№105532

ЗАО «Тюмень Руском»

4120,2

686,7

29.11.2002

№0734

ОАО «Тобольские межрайонные эл. сети»

1099,33

183,22

№105532

ЗАО «Тюмень Руском»

396,9

66,15

ВСЕГО

3855656

6391,64

Согласно п.4 решения в нарушение п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ ФИО1 неправомерно уменьшена сумма налога на добавленную стоимость на сумму вычетов в размере 2841,57 (341,57+2500) руб. по приобретению справочной литературы (счет-фактура № 000189 от 15.12.2002) и установки водонагревателя 25.11.2002, так как произведенные затраты не связаны с предпринимательской деятельностью и производством жалюзи.

Согласно п.5 решения за период с июня по ноябрь 2002 года предпринимателем в книге покупок зарегистрирована сумма НДС в размере 73521,58 руб., в том числе: июнь 2002 года - 10660,34 руб., июль 2002 года - 8806,41 руб., август 2002 года - 19998,89 руб., сентябрь 2002 гоа - 7263,9 руб., октябрь 2002 года - 232,5 руб., ноябрь 2002 года - 26559,54 руб.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.169, ст.171, ст.172 Налогового кодекса РФ предпринимателем отражена сумма налога в книге покупок без счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении ФИО1 товара в размере 44348,98 руб., в том числе НДС 8269,19 руб:

Дата

Наименование, № документа

Наименование продавца

Всего покупок, включая НДС

Сумма НДС

ИЮНЬ

12347,81

2057,96

№2615

ООО «Юнит Трейд»

391,81

65,3

№77, 14.06.2002

«Тюмоблтехинвентаризация»

2444

407,33

13.06.2002

№137,13.06.2002

ООО «ПКФ Интерпроммаркет»

7152

1192

ОАО«Тобольские межрайонные эл.сети»

2360

393,33

АВГУСТ

26331,17

5266,23

26.08.2002

№153,26.08.2002

ООО «Новител»

26331,17

5266,23

НОЯБРЬ

5670

945

№105373

ЗАО «Тюмень Руском»

5670

945

ИТОГО

44348,98

8269,19

Согласно решению налогоплательщику дополнительно начислен НДС за 2002 год в сумме 31339,78 руб. в том числе: январь 1156 руб.; март 24 руб.; апрель 3926 руб.; май 5555 руб.; июнь 7093 руб.; июль 52 руб.; август к возврату 7240 руб.; сентябрь 12698 руб.; октябрь 10211 руб.; ноябрь к возврату 5718 руб.; декабрь 3582,78 руб..

Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства в подтверждение права на вычеты представил дополнительные документы:

№ тома, листа

Наименование документа

Номер документа, дата

Общая сумма

В том числе НДС

Причина не принятия к вычету

Следует принять

Том 2 лист 11

Акт проведения разового взаимозачета

ОАО «Тюменьтелеком»

№ 80 от 18.03.2002

3838,56

639,76

Отсутствует счет-фактура от ОАО «Тюменьтелеком» не соблюден п.1 ст.172 НК РФ

Том 2 лист 12

счет-фактура ООО «Юнит Трейд»

№ 2542 от 29.04.2002

7424,71

1237,45

1237,45 апрель

Том 2 лист 13

Счет-фактура ООО «Юнит Трейд»

№ 2304 от 22.04.2002

17308,26

2884,71

2884,71 апрель

Том 2 лист 14

Акт проведения разового взаимозачета

ОАО «Тюменьтелеком»

№ 132 апрель 2002г.

4368,30

728,05

Отсутствует счет-фактура от ОАО «Тюменьтелеком», не соблюден п.1 ст.172 НК РФ

Том 2 лист 15

Счет-фактура

ЗАО «Тюменьруском»

№ 105532 от 05.12.2002

4120,20

686,70

686,70 декабрь

Том 2 лист 16

Счет-фактура

ОАО «Тобольские межрайонные электрические сети»

№ 0734/11 от 29.11.2002

1099,33

183,22

Данные документы ранее представлялись с актом разногласий, суммы приняты к вычету в решение инспекции п.2 стр.9

Том 2 лист 17

Счет-фактура

ООО «Юнит Трейд»

№ 2615 от 06.05.2002

391,81

65,3

65,30 май

Том 2 лист 18

Счет-фактура

ООО «ПКФ «Интерпроммаркет»

№ 137 от 13.06.2002

7152

1192

Том 2 лист 19

Счет-фактура

ОАО «Тобольские межрайонные электрические сети»

№ 0734/6 от 28.06.2002

2360

393,33

393,33 июнь

Том 2 лист 20

Счет-фактура

ООО «Новител»

№ 153 от 26.08.2002

26331,17

4388,50

В счет-фактуре отсутствуют основной реквизит: адрес продавца, не соблюден п/п.2 п.5 ст. 169 НК РФ

Том 2 лист 21

№12

Счет-фактура

ЗАО «Тюменьруском»

№ 175375 от 30.11.2002

5670

945

945 ноябрь

Том 2 лист 22

Счет-фактура

ЗАО «Тюменьруском»

№ 22658 от 31.01.2003

1512

252

Год расходов 2003

Том 2 лист 23

Счет-фактура

ОАО «Тобольские межрайонные электрические сети»

№ 0734/12 от 31.12.2002

3998

666,33

Том 2

Лист

48, 49, 51,

том 1,

листы 71-76

ООО «Аспект»

№ 57 от 21.10.2002

26444

4407,33

ООО «Аспект» (учредитель ФИО1) не производило уплату НДС и не представляло отчетность.

Для проверки счет-фактура № 153 от 26.08.2002 налогоплательщиком не представлялась, в книге покупок зарегистрирован и принят к вычету с/ф № 153 сумма покупки 26331,17 руб., включая НДС 5266,23 руб.. В связи с этим в ходе проверки восстановлен НДС на сумму 5266,23 руб. В представленной в суд счет-фактуре № 153 с суммой покупки 26331,17 руб. НДС 4388,50 руб. отсутствует адрес продавца, не соблюдены требования ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, она не может служить основанием для применения вычета.

В книге продаж в августе 2002 года не учтен доход, полученный 27.08.2002 в сумме 9247,11 руб. в том числе НДС 1541,18 руб., подтвержденный кредитовым авизо 005-3865.

Суд считает, неверным вывод налогового органа о неправомерном применении вычета в размере 341,57 рублей в связи с приобретением ответчиком и установкой водонагревателя. Вычет в указанном размере налогоплательщиком не применялся, поскольку платеж производился без НДС (341,57 рублей в приходном кассовом ордере – налог с продаж) (т.1, л.д.78 на обороте).

Налоговым органом необоснованно не предоставлен вычет на сумму налога на добавленную стоимость по приобретению справочной литературы. Судом установлено, что ответчиком при приобретении справочной литературы налог на добавленную стоимость уплачен поставщику. Суд полагает, что справочная литература может быть приобретена в целях реализации и извлечения дохода, поэтому НДС в сумме 2500 рублей подлежит принятию в вычеты.

ФИО1 является учредителем ООО «Аспект», которое не производило уплату НДС и не представляло отчетность, в последующем было признано судом несостоятельным (банкротом).

Суд считает применение ФИО1 вычета по НДС в сумме 4407,33 по счет-фактуре № 57 от 21.10.2002 ООО «Аспект» получением необоснованной налоговой выгоды. ФИО1 являясь единственным учредителем указанного общества не мог не знать о его недобросовестности в отношении уплаты налогов, в результате которой в бюджете не была сформирована база для возврата налога.

С учетом дополнительных документов, подтверждающих правомерность принятия к вычету уплаченных поставщикам сумм налога следовало доначислить НДС за 2002 год: январь 1156 руб.; март 24 руб.; апрель 3926-1237-2885 - к возврату 196 руб.; май 5555 – 65=5490 руб.; июнь 7093-393=6700 руб.; июль 52 руб.; август - к возврату 7240 руб.; сентябрь 12698 руб.; октябрь 10211 руб.; ноябрь - к возврату 5718+948=6666 руб.; декабрь 3582,78-687-2500=396 руб.

С учетом представленных дополнительных документов поквартальный расчет налога составляет (т.5, л.д.31):

период

Сумма НДС

начисленная к уплате(+),

к возврату(-)

Разница

(+) к уплате,

(-) к возврату

Срок уплаты

По данным налогоплательщика

По данным

налоговой инспекции

1 квартал

-25391

-24211

+1180

20.04.02

2 квартал

-12235

-241

+11994

20.07.2002

3 квартал

+5510

20.10.02

4 квартал

-2227

+ 1714

+3941

20.01.03

С учетом возникших переплат по налогу исчисление пеней и штрафных санкций за 2002 год по НДС производиться не должно.

На основании изложенного суд считает, что требования инспекции о взыскании НДС за 2002 год, пени и штрафа за неуплату данного налога удовлетворению не подлежат.

2). Налог на добавленную стоимость за 2003 год.

Согласно п.1 решения предприниматель ФИО1 заявил суммы налога на добавленную стоимость к вычету в размере 28670 рублей без документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость поставщикам.

Согласно п.2 решения предприниматель ФИО1 заявил суммы вычетов без счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении ответчиком товаров на сумму 70646 рублей.

Согласно п.3 решения ответчиком заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 588,20 рублей без документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщикам, а именно чеки ККТ (при оформлении денежных расчетов использовались только приходно-кассовые ордера).

Согласно п.4 решения предприниматель заявил сумму вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 4000 рублей в результате приобретения оборудования.

Налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по счету-фактуре № 000015 от 13.03.2002 ответчиком приобретен тренажер. Сделан вывод о непредоставлении права на вычет, т.к. указанная деятельность не является предпринимательской, не связана с извлечением дохода, тренажер приобретен для личных нужд и не в целях его дальнейшей реализации.

Согласно решению инспекции налогоплательщику доначислен НДС за 2003 год в сумме 98270,39 руб. из расчета: январь 22538 руб.; февраль 11331 руб.; март 5577 руб.; апрель 13328 руб.; май 11040 руб.; июнь 6002 руб.; 3 квартал 25478,39 руб.; 4 квартал 2976 руб..

Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства, представил дополнительные документы (т.5, л.д.32,33):

№ тома, листа

Наименование документа

Номер документа, дата

Общая сумма

В том числе НДС

Причина не принятия к вычету

К вычету

Том 2 лист 22 №14

Счет-фактура

№22658 от-31.01.2003

1512

252

252 январь

Том 2 лист 25 №20

Счет-фактура

№5 от 14.04.2003

12400

нет

Личное имущество, квартплата п.2 ст. 171

Том 2 лист 26 №15

Счет-фактура

№ 141 от 28.04.2003 оплата – т.2, л.д.99, 100, 104, 707808руб, в том числе НДС 129 634,66 руб., договор л.д.98, накладная л.д.102, согласно договору автомобиль приобретен ФИО1 как предпринимателем

786208

131034,67

129 634,66 апрель

Том 2 лист 27 №21

Счет-фактура

№ 10 от 23.05.2003

13494

2249

Данные документы ранее представлялись с актом разногласи, суммы приняты к вычету в решении инспекции п.2 стр.9

Том 2 лист 28 №22

Счет-фактура

№32 от 25.04.2003

20198,2

3366,37

3366,37 апрель

Том 2 лист 29 №23

Счет-фактура ООО «Легопром»

№259 от 21.05.2003

45069,36

7511,56

Нет данной организации т.к. не включена в ЕГРЮЛ

7511,56

март

Том 2 лист 30

Счет-фактура

№ 122 от 25.04.2003

926

154,33

154,33 апрель

Том 2 лист 31 №26

Счет-фактура

№ 129 от 25.04.2003

750

125

125 апрель

Том 2 лист 32 №25

Счет-фактура

№ 126 от 25.04.2003

3000

500

500 апрель

Том 2 лист 33 №27

Счет-фактура ООО «Легопром»

№271 от 29.06.2003

31271,69

5211,96

Нет такой организации т.к. не включена в ЕГРЮЛ

5211,96 июнь

Том 2 лист 34 №28

Счет-фактура

№ 168280 от 31.07.2003

1512

252

252 июль

Том 2 лист 35 №29

Счет-фактура

№5882 от 04.08.2003

41894

6982,33

6982,33 август

Том 2 лист 36 №30

Счет-фактура

№3047/1 от 29.08.2003

5000

1000

1000 август

Том 2 лист 38 №32

Счет-фактура

0734/7 от 29.07.2003

2381,82

396,97

396,97 июль

Том 2 лист 39 №33

Счет-фактура

№333 от 11.08.2003

2304

384

384 август

Том 2 лист 40 №34

Счет-фактура

№3047 от 26.08.2003

26979

4496,50

4496,50 август

Счет-фактура

№988 от 11.08.2003

2304

384

384 август

Счет-фактура ЗАО «Авто-стар ЛТД» № 141 от 28.04.2003 на сумму 786208 рублей, в том числе НДС 131034,67 не принята налоговым органом на том основании, что в нарушение абзаца 2 п.1 ст.172 НК РФ приобретенный автомобиль является личным имуществом ФИО1, по данным ГИБДД дата возникновения 09.07.2004, в книге покупок данная счет-фактура не зарегистрирована на учет не принята.

Суд считает доводы инспекции несостоятельными. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены договор, накладная и платежные поручения на общую сумму 707 808 руб., в том числе НДС 129 634,66 руб.. Согласно договору автомобиль приобретен ФИО1 как предпринимателем, следовательно, подтвержденная оплатой сумма НДС 129 634,66 руб. подлежит принятию к вычету.

Относительно не принятия к вычету сумм НДС, уплаченных ООО «Легопром» инспекция ссылается на то что согласно государственному реестру юридических лиц предприятие ООО «Легопром» сведения о своей регистрации не производило. Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке. Предприниматель не проявил должной осмотрительности и не принял необходимых мер по установлению законности данного предприятия.

Доводы инспекции судом не принимаются, поскольку данные из ЕГРЮЛ за 2003 год об отсутствии в этом периоде государственной регистрации ООО «Легопром» не представлены.

В ходе судебного рассмотрение ответчиком представлен договор № 1 от 05.01.2003, счета-фактуры №1 от 05.01.2003 на сумму 35740 рублей, в т.ч. НДС 5956,75 руб., платежные поручения №42 от 18.09.2003 на сумму 15870,24 рублей без НДС, № 132 от 07.04.2003 на сумму 15870,24 рублей без выделения НДС, № 109 от 14.01.2003 на сумму 4000 рублей без выделения НДС.

Судом установлено, что предприятие ООО «Аспект» не производило уплату НДС в бюджет и не представляло отчетность, является недобросовестным налогоплательщиком. 26.12.2002 решением Арбитражного суда Тюменской области данное предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ФИО4.

Договор № 1 от 05.01.2003, счет-фактура № 1 от 05.01.2003 подписаны директором ФИО1, но права на подписание данных документов он в это время уже не имел. Оплату платежными поручениями № 42, 132, 109 предприниматель осуществлял за предприятие банкрота.

Учитывая изложенное, данные расходы не могут быть признаны экономически обоснованными, связанными с предпринимательской деятельностью. Предпринимателем получена необоснованная налоговая выгода.

Не принимаются судом доводы инспекции о невозможности подтверждения оплаты за продукцию без чеков ККТ для подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 588,20 рублей. Оплата подтверждена приходно-кассовыми ордерами. В нарушение п.1 ст.2 Федерального закона № 54 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов» чеки не выданы продавцами, а не предпринимателем.

Судом принимается довод инспекции о неправомерности принятия к вычету суммы НДС в размере 4000 рублей по счету-фактуре № 000015 от 13.03.2002, поскольку приобретение тренажера не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

При перерасчете НДС за 2003 год поквартально, включая вычеты по дополнительно представленным документам, которые не оспариваются инспекцией, а также по счет-фактуре ЗАО «Авто-стар ЛТД» № 141 от 28.04.2003 в размере 129 634, 66 рублей за апрель месяц; по счет-фактуре ООО «Легопром» № 259 от 21.05.2003 в размере 7 511,56 рублей за май; по счет-фактуре ООО «Легопром» № 271 от 29.06.2003 в размере 5 211,96 рублей за июнь; суммы 588,20 рублей, подтвержденной приходно-кассовыми ордерами предпринимателю следовало доначислить за 2003 год (т.5, л.д. 42): за 1 квартал 39 194 руб.; за 2 квартал к возмещению 125 653 руб.; за 3 квартал 11 582руб.; за 4 квартал 2 976 руб.. По итогам 2003 года у ответчика имеется переплата по налогу, в связи с чем требования о взыскании налога удовлетворению не подлежат

С учетом начисленного налога за 2003 год, сумм налога к возмещению за 2002 год в размере 17 228 рублей и за второй квартал 2003 года в размере 120 893 рублей пени составят 1 024,56 руб. (т.5, л.д.47), штрафные санкции за неуплату НДС на основании ст.122 Налогового кодекса РФ составят 3 890,80 руб. (за 1 квартал 36 682 минус переплата 17 228 умножить на 20%).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 024,56 руб. и штрафные санкции за неуплату НДС на основании ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 3 890,80 руб..

3). Налог на доходы физических лиц и ЕСН за 2002 года.

Согласно решению налоговым органом не приняты в составе расходов экономически необоснованные затраты в размере 94847,32 рублей, произведенные, по мнению налогового органа, не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в том числе:

дата

Наименование продавца

Сумма

26.01.2002

ЧП ФИО5 - пылесос

11465

25.04.2002

ЧП ФИО6- шиномонтаж

390

14.05.2002

ООО «Инструмент-Центр»- мойка

5177,5

08.05.2002

ЧП ФИО7- туфли

1200

14.06.2002

«Тюмоблтехинвентаризация» за ООО «Аспект»

2444

05.06.2002

ООО «Водолей»-бордюр

750

18.06.2002

ООО «М-2», опора

1376

04.06.2002

ЧП ФИО8, диск

775

01.07.2002

ОФК по Тюменской обл., за ООО «Аспект»

4000

23.07.2002

ООО «Инструмент-центр», газонокосилка

5225

01.07.2002

ОФК по Тюменской обл., за ООО «Аспект»

4000

07.08.2002

ООО «Инструмент-центр», звонок

380

07.08.2002

ООО «Инструмент-центр», стеклодомкрат

1140

01.07.202

ОФК по Тюменской обл., за ООО «Аспект»

4000

01.07.2002

ОФК по Тюменской обл., за ООО «Аспект»

4000

29.10.2002

ЧП ФИО9, конвектор

1400

29.10.2002

ОФК по Тюменской обл., за ООО «Аспект»

4000

23.10.2002

ОАО «Уралсвязьинформ», тел 4-62-22

110

23.10.2002

ОАО «Уралсвязьинформ», тел 4-56-30

110

20.11.2002

ОАО «Уралсвязьинформ», тел 4-62-22

93,41

^ 20.11.2002

ОАО «Уралсвязьинформ», тел 4-56-30

934,44

13.11.2002

ООО «Суперстрой комплект», биде

12706,03

07.11.2002

ЧП Дудниченко, крыло

1000

25.11.2002

ООО «Метапол», установка водонагревателя

7172,94

05.12.2002

ОФК по Тюменской обл., за ООО «Аспект»

4000

10.12.2002

ЗАО «Тоболопторг», телефонные справочники

15000

15.12.2002

ЗАО «Тоболопторг», тепловентилятор

1998

По результатам проверки доначислен налог на доходы за 2002 год в размере 130 руб. по сроку уплаты 15.07.2003. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на основании ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размер 1/300 ставки рефинансирования в сумме 31,33 руб..

В нарушение ст.244 Налогового кодекса РФ предпринимателем ФИО1 не представлена в инспекцию декларация по единому социальному налогу за 2002 год, ЕСН не исчислен и не уплачен.

Инспекцией в решении произведен расчет единого социального налога (далее ЕСН).

Сумма доходов

787853,32

Расходы, связанные с извлечением доходов

786848,7

Налоговая база

1004,62

Начислено налога за налоговый период, в том числе:

ПФР

ФФОМС

ТФОМС .

132,60

96,44

2 34,16

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов на основании ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме 31,96 руб., в том числе ПФР- 23,24 руб.; ФФОМС- 0,48 руб.; ТФОМС- 8,24 руб..

Суд считает, что в нарушение ст.ст. 252, 221 Налогового кодекса РФ в решении инспекции отсутствует документальное обоснование причин непринятия расходов, непосредственно связанных с организацией производства и обслуживанием производственного процесса в части:

- приобретения сантехнического оборудования и его установки: мойка (5177,50руб.), установка водонагревателя (7172,94 руб.),

- спецодежды: туфли (1200 руб.),

- обогревателей – конвектор (1400руб.), тепловентилятор (1998 руб.),

- слесарных инструментов: опора (1376 руб.), диск (775 руб.), стеклодомкрат (1140 руб.),

- бордюра и газонокосилки: бордюр (750 руб.), газонокосилка (5225 руб.),

- запасных частей к автомобилю и его обслуживанию: шиномонтаж (390 руб.), крыло (1000),

- справочников (15000 руб.),

всего – 42 604,44 руб.

С учетом принятия указанных сумм в расходы сумма налоговых вычетов превысит сумму дохода. В соответствии со ст.210 Налогового кодекса РФ применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. В связи с этим начисление налога на доходы физических лиц за 2002 год и пени произведено налоговым органом неправомерно.

По единому социальному налогу за 2002 год с учетом принятия указанных выше сумм в расходы расчет налога составит:

сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности 787 853,32 рублей;

расходы, связанные с извлечением доходов, 829 453,14 рублей;

налоговая база минус 41 599,82 рублей;

налог начислению не подлежит.

Заявленные требования в части налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2002 год и пени на эти суммы налога не подлежат удовлетворению.

4). Налог на доходы физических лиц и ЕСН за 2003 год.

Согласно решению налоговым органом не приняты в составе расходов экономически необоснованные затраты в размере 123 496,68 рублей, произведенные, по мнению налогового органа, не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в том числе:

дата

Наименование продавца

Сумма

Аренда

земли

Горадминистрация

4000

Гор.администрация

15870,24

Департамент имущественных отношений

15870,24

Телефон

05.01.2003

Тобольский ТУЭС-45630

278,14

05.01.2003

Тобольский ТУЭС-46222

464,92

05.02.2003

Тобольский ТУЭС-45630

383,98

05.02.2003

Тобольский ТУЭС-46222

300,41

05.03.2003

Тобольский ТУЭС-45630

446,17

05.03.2003

Тобольский ТУЭС-46222

220,64

05.04.2003

Тобольский ТУЭС-45630

446,38

05.04.2003

Тобольский ТУЭС-46222

336,68

05.05.2003

Тобольский ТУЭС-45630

434,63

05.05.2003

Тобольский ТУЭС-46222

452,62

05.06.2003

Тобольский ТУЭС-45630

212,45

05.06.2003

Тобольский ТУЭС-46222

123,38

05.07.2003

Тобольский ТУЭС-45630

503,41

05.07.2003

Тобольский ТУЭС-46222

142,96

05.08.2003

Тобольский ТУЭС-45630

469,08

05.08.2003

Тобольский ТУЭС-46222

634,77

Тобольский ТУЭС

1550

05.09.2003

Тобольский ТУЭС-45630

684,89

05.09.2003

Тобольский ТУЭС-46222

524,38

05.11.2003

Тобольский ТУЭС-46222

628,75

05.12.2003

Тобольский ТУЭС-45630

479,71

05.12.2003

Тобольский ТУЭС-46222

561,85

13..2003

ООО «Эллада» спортивное оборудование

24000

07.03.2003

«Фармация»_таблетки

1055

18.03.2003

ЧП ФИО10 полка для обуви

2500

17.05.2003

ЧП Стынгач туфли

1400

ЧП ФИО11 шиномонтаж

635

ЧП ФИО11 шиномонтаж

500

Сервис центр «СВ» ремонт водонагревателя

1300

25.12.2003

ЗАО «Автостарт ЛТД» подогреватель двигателя

40200

ООО «Авто-Стар» закрепление задних брызговиков, программирование ключа

1000

25.12.2003

ООО «Авто-Стар» щетка стеклоочистителя

1128

25.12.2003

ООО «Авто-Стар» фильтры к машине

3758

Доначислен налог на доходы за 2003 год в размере 37210 руб. по сроку уплаты 15.07.2004. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов на основании ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме 2047,63 руб..

В нарушение ст.244 Налогового кодекса РФ предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 не представлена в Межрайонную инспекцию МНС России № 7 декларация по единому социальному налогу за 2003 год, ЕСН не исчислен и не уплачен.

На основании представленных документов налоговым органом произведен расчет налога:

Сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности

1360928

Расходы, связанные с извлечением доходов

1059557

Налоговая база

3011371

Начислено налога за налоговый период, в том числе:

ПФР

ФФОМС

ТФОМС

28049,70

20437,70

400

7212

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов на основании ст,75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме 1543,55 руб., в том числе ПФР- 1124,67 руб., ФФОМС-22,01 руб., ТФОМС- 396,87 руб..

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены дополнительные документы, подтверждающие расходы. С учетом этих документов инспекцией признаны расходы дополнительно в сумме 115 073 рублей, в том числе : 23.05.2003 ООО «Ника» 13494 руб.; 25.04.2003 ООО «Гала-плюс» 20 198,20 руб., 926 руб, 3000 руб., 1200 руб.; ООО «Виктории-сервис» 41 894 руб.; ЧП ФИО12 5000 руб.; ТЭМС 2381,82 руб.; ЧП ФИО12 26979 руб. (т.5,л.д.22).

18.03.2003

ЧП ФИО10 полка для обуви

2500

17.05.2003

ЧП Стынгач туфли

1400

ЧП ФИО11 шиномонтаж

635

ЧП ФИО11 шиномонтаж

500

Сервис центр «СВ» ремонт водонагревателя

1300

25.12.2003

ЗАО «Автостарт ЛТД» подогреватель двигателя

40200

ООО «Авто-Стар» закрепление задних брызговиков, програмирование ключа

1000

25.12.2003

ООО «Авто-Стар» щетка стеклоочистителя

1128

25.12.2003

ООО «Авто-Стар» фильтры к машине

3758

Кроме того, в нарушение требований ст.248 НК РФ в решении инспекции сумма дохода предпринимателя и сумма вычетов определены без исключения из них сумм НДС.

Согласно данным книги учета доходов и расходов ответчика за 2003 год сумма дохода без НДС составила 1 134 107 руб.

С учетом исчисления суммы дохода без НДС, признания инспекцией расходов ответчика в сумме 115 073 рублей, принятия судом дополнительно в расходы 52 421 рублей, исключения из сумм вычетов сумм НДС расчет налога на доходы физических лиц за 2003 год составит (т.5,л.д.81-85):

Показатели

По данным предпринимателя

По данным налогового органа

Общая сумма доходов

1359144,61

1134107

Общая сумма вычетов, в том числе сумма профессиональных вычетов

1344007,15

1046790

Сумма облагаемого дохода

15137

87317

Сумма налога, подлежащая уплате

1968

11351

Сумма дополнительно начисленного налога 9383 руб. (11351-1968) по сроку 15.07.2004. Сумма пеней 516,34 руб.

Сумма штрафа на основании ст.122 НК РФ составит 1876,60 руб. (9383x20%).

Расчет единого социального налога за 2003 год составит:

Сумма доходов полученных от предпринимательской деятельности

1134107

Расходы, связанные с извлечением доходов

1046790

Налоговая база

87317

Начислено налога за налоговый период, в том числе:

ПФР

ФФОМС

ТФОМС

11525,84

8382,43

174,63

2968,78

Сумма пеней: ПФР-461.28 руб.; ФФОМС-9,61 руб.; ТФОМС- 163.37 руб..

Штраф за неуплату налога на основании ст.122 НК Российской Федерации составит:

ПФР- 1676,49 руб. (8382,43x20%);

ФФОМС - 34,93 руб. (174,63х20%);

ТФОМС - 593.76 руб. (2968.78x20%).

Штраф за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу на основании ст.119 НК Российской Федерации составит:

ПФР - 4191.22 руб. (8382,43руб.х(30% х 10%x2 мес.));

ФФОМС - 87,32 руб. (174,63руб.х(30% х 10%х2мес.));

ТФОМС - 1484,39 руб. (2968,78 руб.х (30% х 10%х2 мес.)).

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.102 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Грозный, Чечено-Ингушской АССР, проживающего по адресу: <...>, кв.11, зарегистрирован в Едином государственный реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304720636500280) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области для зачисления в доходы соответствующих бюджетов 36 919, 51 рублей, в том числе:

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 024,56 рублей;

штраф за неуплату налога на добавленную стоимость на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3 890,80 рублей;

налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 9 383 рублей;

пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 516,34 рублей;

штраф за неуплату налога на доходы физических лиц на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 876,60 рублей;

единый социальный налог за 2003 год в сумме 11 525,84 рублей, в том числе:

в ПФР – 8 382,43 рублей;

в ФФОМС – 174,63 рублей;

в ТФОМС – 2 968,78 рублей;

пени по единому социальному налогу в сумме 634,26 рублей, в том числе:

в ПФР – 461,28 рублей;

в ФФОМС – 9,61 рублей;

в ТФОМС – 163,37 рублей;

штраф за неуплату единого социального налога на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 2 305,18 рублей, в том числе:

в ПФР – 1676,49 рублей;

в ФФОМС – 34,93 рублей;

в ТФОМС – 593,76 рублей;

штраф за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу на основании п.2 ст.119 НК РФ в сумме 5 762,93 рублей, в том числе:

в ПФР – 4191.22 рублей;

в ФФОМС – 87,32 рублей;

в ТФОМС – 1484,39 рублей;

а также в доход федерального бюджета 1476,78 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.

Минеев О.А.