ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
г. Тюмень | Дело № А70-2749/2009 |
«29» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Куприной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
при участии представителей:
от истца: ФИО2, на основании доверенности от 10.10.2008 г.,
от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 25.04.2009 г.,
установил:
В судебном заседании представитель истца просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.
Суд определил документы к материалам дела приобщить.
Истец заявил ходатайство о допросе свидетелей – лиц, являющихся сотрудниками истца, оказывающих юридические услуги ответчику.
Ответчик возражает против вызова свидетелей.
Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, бывшего председателя ТСЖ.
Истец против ходатайства о вызове свидетеля ФИО4 возражает.
Сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, обязана указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, возможно подтвердить показаниями свидетелей. В соответствии со статьями 64, 76, 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что пояснения по делу касающиеся выполнения (невыполнения) обязательств по договору уже были представлены сторонами в материалы дела в письменном виде, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд определил в удовлетворении ходатайств отказать.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что задолженность образовалась за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 г., в исковом заявлении допущена опечатка.
Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ТСЖ «Суходолье» был заключен договор на оказание юридических услуг № 07-ю, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание ответчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности и юридического статуса на постоянной основе (в порядке абонентского обслуживания).
В соответствии с п. 2.1 договора, бюро принимает на себя выполнение следующих функций: осуществлять устное и письменное (в виде юридического заключения) консультирование руководителя и работников фирмы по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью фирмы, в том числе по телефону и в порядке личной беседы, по необходимости – в порядке абонентского обслуживания; представлять и защищать законные интересы фирмы в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде и т.д., а также в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления и других надзорных и контрольных органах, на различных предприятиях и в учреждениях на основании доверенности, выданной юристу – по заявкам фирмы.
Согласно п. 3.1 договора, за текущее (абонентское) юридическое обслуживание в порядке исполнения обязанностей (текущая работа) по настоящему договору ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 15 000 рублей в месяц без учета НДС. Оплата осуществляется ежемесячно в порядке 100% предоплаты не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, в порядке безналичного перечисления либо наличными, либо в другой форме, не запрещенной законом, по согласованию сторон, в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 5.3 договор признается действующим до 31.12.2007 г. и может быть пролонгирован на 1 год, если не одна из сторон не заявит о его прекращении с предупреждением за 5 дней.
Отношения сторон, основанные на договоре, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В исковом заявлении истец ссылается на п. 5.3 договора и считает, что в связи с тем, что ни одна из сторон не заявила в установленном порядке о прекращении договора, истец считает его пролонгированным, и имеющим юридическую силу. Также истец указывает на то, что оплата услуг не зависит от объема выполненных работ и является фиксированной денежной суммой.
В соответствии с п. 2.2 договора, выполненная работа должна отвечать следующим требованиям: соответствовать действующему российскому законодательству; проводиться качественно и в срок, определенный заданием в рамках договора.
Во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2009 г. истец представил в материалы дела объяснение, касающееся задания, предусмотренного договором.
Истец в представленном объяснении указал, что осуществлял устное и письменное консультирование руководителя и работников ответчика по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью ответчика, в том числе по телефону и в порядке личной беседы, по необходимости - в порядке абонентского обслуживания, а также в связи с тем, что необходимость в юридических услугах у ответчика возникала постоянно и требовалось незамедлительное оказание услуг - оказание услуг осуществлялось не по заявкам/ заданиям ответчика, в связи с чем истец не имеет возможности выполнить вышеуказанное определение суда.Также истец указал примерный перечень услуг, оказанных ответчику по договору:составление ответов на претензии, в том числе на претензию ООО «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ»составление претензий контрагентам, в частности Управляющей компании «ЯМиК»разработка договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов; консультирование по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью ответчика, в том числе по следующим вопросам:переходит ли долг прежнего владельца квартиры по оплате коммунальных платежей на нового владельца по договору социального найма;
- как определяется размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома;
- какой срок и порядок хранения бюллетеней голосования общего собрания членов; ТСЖ
- каков порядок созыва и проведения собрания.
- осуществление подготовки проектов исков о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и иных услуг по содержанию жилого дома поквартирам, расположенным по следующим адресам: ул. Широтная, 156/1 в. 12, 77, 57,72,117,127,221,222;разработка договора аренды земельного участка; разработка договора оказания услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию (для собственников, которые не являются членами ТСЖ «Суходолье»); составление памятки по порядку действий в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества гражданам;анализ устава ТСЖ «Суходолье», составление предложений по совершенствованиюи приведению Устава в соответствие с действующим законодательством РоссийскойФедерации;составление протокола разногласий с Горлифтом;анализ договора с «Национальные мультисервисные системы»; составление субабонентских договоров;составление письма бывшему председателю ТСЖ «Суходолье» Ямпольскому опередаче документов;разработка трудовых договоров и должностных инструкций для работников ТСЖ «Суходолье»; разработка договора оказания услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию (для собственников нежилых помещений).
Ответчик с иском не согласен в отзыве указывает на то, что основная цель заключения договора была – работа с должниками по квартирной плате, на тот момент их было 6 человек, а также решение вопросов, связанных с получением документов от ранее обслуживающей дом организации (налоговая отчетность, кадровые документы, документы по подтверждению материальных ценностей). Также ответчик сообщает, что за время действия договора истец никакие услуги не оказывал, а также указывает на то, что задолженность по 6 квартирам осталась, документы от ранее обслуживающей организации до сих пор не получены.
В материалы дела в качестве доказательства оказания услуг по договору истец представил примерный перечень услуг, оказанных ответчику, и проекты договоров аренды общего имущества в многоквартирном доме (договор на размещение и эксплуатацию вывески (таблички) на многоквартирном доме), (договор аренды части общего имущества в многоквартирном доме); договор аренды земельного участка, договор оказания услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию.
Однако документы, подтверждающие передачу указанных договоров ответчику, доказательства оказания перечисленных услуг в письменных объяснениях истца в материалы дела не представлены.
Также истец представил копии лицевых счетов должников, переданных ему ответчиком для взыскания задолженности, однако, какие – либо документы, подтверждающие факт оказания услуг по подготовке документов в суд, либо претензий должникам отсутствуют.
Довод истца о том, что для взыскания задолженности ответчиком не были представлены все необходимые документы, судом не принимается, так как в материалах дела не имеется доказательств обращения истца к ответчику с просьбой предоставить такие необходимые документы.
В адрес истца ответчиком было направлено письмо № 45 от 04.01.2008 г., в котором ответчик уведомил истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 07/ю от 01.09.2007 г., в связи с тем, что услуги признаны правлением ТСЖ «Суходолье» неудовлетворительными.
Истец считает, что должен был выполнять только те услуги, которые предусмотрены для абонентского юридического обслуживания (юридическое обслуживание по текущим вопросам хозяйственной деятельности и юридического статуса на постоянной основе).
Ответчик считает, что основной целью перед истцом при заключении договора ставилась работа с должниками по квартирной плате, а также решение вопросов, связанных с получением документов от ранее обслуживающей дом организации.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате услуг возникает после фактического совершения исполнителем определенных в договоре действий, бремя доказывания факта предоставления услуг по договору несет именно истец.
При этом указание в договоре на абонентское обслуживание не освобождает истца от предоставления доказательств, подтверждающих факт оказания услуг. В обоснование своих требований истец представил проекты договоров и перечислил услуги, которые осуществлял в рамках договора, однако, каких - либо доказательств, подтверждающих факт предоставления перечисленных юридических услуг ответчику, а также получение ответчиком проектов договоров и иных документов, представленных суду, истец не представил.
Таким образом, при отсутствии конкретных заданий по договору, учитывая наличие разногласий между сторонами по предмету договора, определяющему конкретный перечень юридических услуг, суд считает, что при указанных обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод, что сторонами согласовано, какие именно услуги истец должен был оказать ответчику по договору. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, суд считает требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 45 000 необоснованным.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Куприна Н.А.