Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Научно-производственное предприятие «Гелий» заявлен иск к ОАО «Запсибгазпром»о возмещении ущерба в сумме 1497845,78 руб.,причиненного поставкой некачественных труб. В обоснование своего иска истец ссылается на договор поставки № 58П , в соответствии с которыми ответчик произвел в адрес истца поставку полиэтиленовых ,армированных полиэфирными нитями труб марки ТАН 180/147-10 и ТАН 140/107-13.

Ответчик иск не признал. Факт поставки трубы ТАН «ГАЗ2140/107-13 не отрицает, считает что качество поставляемой трубы подтверждено сертификатом качества. Кроме того ответчик полагает, что истец не подтвердил факт использования поставленной ответчиком трубы при работах на нефтепроводе куста 94 ФИО7 месторождения. Истец ,по мнению ответчика ,нарушил правила пользования товаром, т.к. труба марки «газ» может быть использована только для транспортировки горючих газов,а не нефти, а также ТУ содержит требование для расчета рабочего давления трубопровода, а не рабочего давления трубы, отсутствовала проектная документация на производимые работы, на расследование причин аварии ответчик не вызывался, истец не представил надлежащих доказательств подтверждения аварии.

Суд заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 23.10.2003г. ЗАО «НПП «Гелий» и ОАО «Запсибгазпром» в лице директора ЗАО «Сибгазаппарат» ФИО8 заключили договор поставки сроком действия до 30.12.2004 армированных труб с полиэфирными нитями ТАМ-140/107-13,ТАМ-150/107-20,ТАМ-180/147-10 (приложение №1 к договору), в соответствии с которым ответчик по накладной № 004000 от 25.12.2003г. поставил истцу трубу армированную д.140/107-13 в количестве 1000 погонных метров.

ЗАО «Научно-производственная компания «Гелий» в соответствии с лицензией 62 СТ № 01-6749 предоставлено право на осуществление деятельности по строительству промысловых трубопроводов.

В соответствии с договором подряда № 04000108 истец осуществлял капитальный ремонт трубопровода куст.94-т Урьевского м/р с использованием своих материалов и техники. Данный факт подтверждают разрешение на производство работ в охранной зоне промыслового трубопровода, акт готовности подрядчика к выполнению работ на объекте, схема трассы трубопровода, справка т стоимости выполненных работ. Согласно акта приемки законченного строительством объекта(л.д.26-28) капремонт нефтесбора куст 94-точка врезки произведен истцом в период с февраля по март 2004г.,нефтесбор ,согласно выводам приемочной комиссии

Выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим , пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

В августе 2004г. отраслевым институтом «Омскгазтехнология» произведены испытания стыкового сварного соединения армированной трубы ТАН 140/107-13.В результате испытаний на представленных для испытаний истцом образцах было выявлено пластичное разрушение материала трубы вне зоны сварки электромуфты.

Согласно ТУ 2248-068-00203536-2000 «Трубы полиэтиленовые, армированные полиэфирными нитями» трубы в зависимости от транспортируемой среды выпускаются двух видов «О»-общетехнического назначения с наружным покрытием черного цвета и «ГАЗ»- для транспортировки горючих газов с наружным покрытием желтого цвета. Типы выпускаемых труб определяются номинальными наружным и внутренним диаметром и разрушающим давлением.

Доводы ответчика о поставке в адрес истца труб с отметкой «ГАЗ» суд считает не подтвержденными материалами дела . В договоре поставки № 58-П , заявке ЗАО «НПП «Гелий», счет-фактуре № 4000,накладной на поставку № 004000, письме ЗАО Сибгазаппарат» отсутствуют какие-либо отметки «ГАЗ» .В судебном заседании установлено и ответчик это не отрицает, что истцу была поставлена труба, окрашенная в черный цвет, в то время как согласно ТУ трубы для транспортировки газа имеют желтую окраску. Представленные сертификаты качества не позволяют определить ,что они выданы на партию труб, поставленных по накладной № 0040000.

Кроме того ,согласно ТУ 2248-068-00203536 приложения А перечень материалов применяемых для изготовления внутреннего и наружного слоев труб вида «ГАЗ» и «О» являются одинаковыми.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства ,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не подтвердил нарушение правил эксплуатации истцом полученных от ответчика труб, в свою очередь истец представил доказательства поставки ответчиком некачественных труб, в результате чего он понес убытки в сумме 1497845,78 руб.в виде оплаты путем взаимозачета ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» стоимости понесенных последним затрат на восстановление поврежденного нефтепровода.

Учитывая,что противоправность действий ответчика,наличие ущерба у истца и причинная связь между ними подтверждены материалами дела исковые требования ЗАО «НПП «Гелий» обоснованны и подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Запсибгазпром» в пользу ЗАО «Научно-производственное предприятие «Гелий» 1497845,78 руб. убытков, а также 18989,23 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Максимова Н.Я.