Гражданский кодекс часть 1

Муниципального учреждения «Управление капитального строительства администрации муниципального образования г. Лабытнанги» оПредпринимателя без образования юридического лица ФИО1

к ЗАО фирма «Автопромжилстрой»

Предмет спора: о взыскании задолженности по договору строительного подряда № ОКС-35 ст от 06.11.2003 года в размере 10667952 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2863380 рублей

при ведении протокола судьей Клат Е.В.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.05.2005 года.

Представители ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 20.08.2003 года, ФИО4 – на основании доверенности от 29.12.2004 года.

установил:

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства администрации муниципального образования г. Лабытнанги» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО фирма «Автопромжилстрой» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № ОКС-35 ст от 06.11.2003 года в размере 10667952 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2863380 рублей (том 1 л.д. 4-8).

До вынесения решения по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил сумму исковых требований. Просит взыскать с ответчика 14 914 935 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 11 761 275 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153 660 рублей.

Учитывая, что увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд рассматривает дело с уточненным предметом исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на заключенный между Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства Администрации муниципального образования г. Лабытнанги» и ЗАО фирма «Автопромжилстрой» договор № ОКС-35 ст. на строительство объекта 70-квартирного жилого дома (три блок – секции) в микрорайоне № 3 города Лабытнанги и нарушения ответчиком срока выполнения строительно-монтажных работ, по указанному договору, вследствие чего истец считает, что ему пришлось отказаться от исполнения договора и заключить новый договор генподряда № 2 ст. на строительство указанного объекта.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании 14 914 935 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 11 761 275 рублей (сумма, перечисленная ответчику в счет оплаты работ по договору от 06.11.2003 года) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153 660 рублей, вследствие просрочки выполнения работ по договору.

Ответчик иск не признал, указав, что истец не создал ему необходимых условий для нормального ведения работ по договору, в частности не передал ему в установленный договором срок проектно-сметную документацию, а также другие необходимые документы для строительства, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 06.11.2003 года между Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства Администрации муниципального образования г. Лабытнанги» (правопреемник - Управление капитального строительства администрации муниципального образования г. Лабытнанги») (далее-истец) и ЗАО фирма «Автопромжилстрой» (далее-ответчик) был заключен договор № ОКС-35 ст, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству объекта 70-ти квартирного жилого дома (три блок – секции) в микрорайоне № 3 города Лабытнанги, а истец обязался финансировать выполненные работы ( том 1. л.д. 27-29).

В соответствии с п.2.1, 2.2. договора, договорная стоимость работ, поручаемых подрядчику (ответчику) на момент подписания договора составляет 72 866 760 рублей.

Цена договора может изменяться, либо уточняться в следующих случаях:

- внесения заказчиком (истцом) изменений в объемы и содержание выполняемых работ

-изменения номенклатуры и стоимости материалов и оборудования.

-вступления в силу новых законодательных и нормативных актов в процессе строительства.

Пунктом 3.1, 3.1.1. договора и дополнительного соглашения к нему от 15 сентября 2004 года, стороны предусмотрели условия и порядок платежей, согласно которым финансирование работ, предусмотренных первым этапом, осуществляется в следующем порядке: после подписания договора обеими сторонами и предоставления заказчиком проектно-сметной документации на указанный объект, заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 30 % от стоимости работ, в сумме 21 800 000 рублей.

Далее оплата производится после подписания сторонами актов выполненных работ и в размере:

-50 % от стоимости выполненных и принятых к оплате работ засчитывается в счет погашения авансового платежа до полного его погашения.

-50 % стоимости выполненных и принятых к оплате работ оплачиваются заказчиком в течение 15 дней.

Согласно платежным поручениям № 700 от 24.12.2003 года, № 695 от 24.12.2003 года, № 103 от 10.03.2004 года, № 582 от 25.11.2004 года, № 675 от 21.12.2004 года, № 549 от 15.11.2004 года истец перечислил в адрес ответчика 37 394 054,79 рублей (том 1 л.д. 51-53, 57, 59, 62).

В соответствии с графиком производства работ на объекте 70-квартирного жилого дома (три блок – секции) в микрорайоне № 3 города Лабытнанги, срок окончания работ по договору - август 2005 года (том 1 л.д.122-123).

В соответствии с п. 6.1., 6.2. договора, заказчик обязался передать подрядчику по акту, на период строительства строительную площадку с указанием ее фактического состояния в акте, а в ноябре 2003 года согласованную в установленном порядке проектно-сметную документацию, а также другие необходимые документы для строительства.

Статьей 747 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и его принятие, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Согласно ст. 32 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Истцом, на момент начала строительство жилого дома, в доказательство предоставления земельного участка под строительство 70-ти квартирного жилого дома (три блок – секции) в микрорайоне № 3 города Лабытнанги, предоставлено распоряжение главы муниципального образования г. Лабытнанги от 10 ноября 2003 года № 1354 «О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства», согласно которому был утвержден прилагаемый акт выбора земельного участка от 28 октября 2003 года № 03-36/1 с проектом границ земельного участка, площадью 5240,63 кв.м для строительства указанного объекта.

Учитывая, изложенное и поскольку законом предусмотрено принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка под строительство объекта, ответчик на основании указанного распоряжения и акта выбора земельного участка не имел правовых оснований для начала строительно-монтажных работ на указанном объекте.

Кроме того, п. 6.1., 6.2. договора, предусмотрена передача заказчиком в ноябре 2003 года согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации, а также других необходимых документов для строительства.

В соответствии со ст. 61 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ, действующего на момент заключения договора, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Разработка, финансирование, утверждение и определение порядка использования проектной документации, внесение в нее изменений осуществляются в установленном порядке по инициативе заказчика и за его счет.

Проектная документация, заказчиком которой являются органы местного самоуправления, утверждается этими органами в установленном порядке.

Проектная документация, заказчиком которой являются физические и юридические лица, утверждается заказчиком в установленном порядке.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Согласно ст. 29 Градостроительного кодекса РФ градостроительная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном Кодексом и разрабатываемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Государственная экспертиза градостроительной документации осуществляется в целях установления соответствия данной документации требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительстве.

Государственная экспертиза градостроительной документации осуществляется федеральными и территориальными органами государственной экспертизы градостроительной и проектной документации.

Заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации должно быть основано на заключениях государственной экологической экспертизы, комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, специально уполномоченных органов охраны памятников культуры, управления государственным фондом недр, государственного горного надзора, санитарно - эпидемиологического надзора, органов охраны недр, а также других заинтересованных государственных органов, перечень которых определяется заданием на разработку градостроительной и проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной и проектной документации.

Согласно заключению № 404 –13 (1.1.)-2003 главного управления государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования администрации ЯНАО по рабочему проекту «70 – ти квартирный жилой дом в микрорайоне № 3 г. Лабытнанги», проектно-сметная документация по строительству указанного жилого дома была согласована только 06 мая 2004 года.

Как следует из ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Согласно приказу Минстроя РФ от 03.06.1992 года, выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство получено МУ «Управление капитального строительства Администрации муниципального образования г. Лабытнанги» только 18 июня 2004 года.

Поскольку законом предусмотрено проведение строительно-монтажных работ только после получения разрешения на их проведение и обязанность получения указанного разрешения законом возложена на истца, ответчик, мог приступить к производству строительно-монтажных работ только с 18 июня 2004 года.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку материалами дела установлено, что просрочка получения решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка под строительство объекта и соответственно разрешения на строительство произошло по вине истца, суд считает, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения начального и конечно срока выполнения работ по заключенному между сторонами договору.

Кроме того, согласно графику выполнения работ на объекте 70-квартирного жилого дома (три блок – секции) в микрорайоне № 3 города Лабытнанги, срок окончания работ по договору определен сторонами в августе 2005 года, а истец направил телеграмму в адрес ответчика об отказе от исполнения договора 09.02.2005 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу статьи 708 Кодекса срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением сроков выполнения работ по договору, и установлено нарушение сроков выполнения работ вследствие просрочки кредитора, суд считает, что истец, в силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, не вправе был отказываться от исполнения договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 11 761 275 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153 660 рублей.

Поскольку в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика суммы основного долга отказано, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Заявленное исковое требование, в соответствии со ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 86074,68 рублей.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Вместе с тем, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство объекта 70-квартирного жилого дома (три блок – секции) в микрорайоне № 3 города Лабытнанги и объект финансировался из средств окружного бюджета, выделенных по программе «Переселение граждан проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2005 годах», суд считает, что истец обратился с иском в суд в защиту государственных и общественных интересов, в связи с чем, на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья Е.В. Клат.

Копия верна. Судья Е.В. Клат