Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авхимович В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря»

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2012г. № 70

при участии представителей:

от заявителя: Горева Л.В., на основании доверенности от 27.09.2011г.;

от ответчика: Гагарина А.А., на основании доверенности от 16.11.2011г.;

установил:

ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2012г. № 70.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 28.03.2012 г., 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд истекает 07.04.2012г., но поскольку окончание срока приходится на выходной день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день – 09.04.2012г. Судом установлено, что рассматриваемое заявление представлено в арбитражный суд 06.04.2012 г., следовательно заявителем соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 АПК РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), учитывая определение от 10.04.2012г. по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителя дома 118 по ул. Шербакова г.Тюмени в связи с нарушением прав потребителей, в соответствии с приказом начальника Инспекции от 25.01.2012г. № 02-02-0172/12 должностными лицами Государственной жилищной инспекции Тюменской области проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря».

О проведении внеплановой проверки Общество было надлежащим образом уведомлено (телефонограмма от 31.02.2012г. № 42).

В ходе проверки установлено, что Обществом были нарушены требования по содержанию жилых домов и (или) жилых помещений, а именно: в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Щербакова, 118 имеются повреждения бетонной стяжки, крылец секций № 1, 2; повреждения штукатурного, окрасочного слоев стен и потолка лестничных клеток в секциях № 1, 2; повреждение окрасочного слоя, коробление оконных и дверных блоков в тамбуре секции № 1, 2; разрушение штукатурного слоя стен и потолка в тамбуре секций № 1, 2.

Результаты обследования зафиксированы в Акте инспекционного обследования от 01.02.2012г. и отражены в Акте проверки от 15.02.2012 г. № ТО-15-12.

По факту выявленных нарушений государственным жилищным инспектором в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2012г. по признакам ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании материалов проверки и данного протокола заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области вынес оспариваемое постановление от 20.03.2012 г. № 70 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Привлечение заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 23.55 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Общество обжаловало вышеуказанное постановление, поскольку считает его незаконным. Заявитель утверждает, что в период с 03.05.2011г. по 25.05.2011г. в отношении Общества была проведена плановая проверка, по результатам которой ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» было привлечено к административной ответственности. Заявитель полагает, что оспариваемым постановлением повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений, и ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (Управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом от 29.12.2006г. № 41, в соответствии с которым Общество обеспечивает надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Щербакова, 118.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов.

Согласно п. 1.8 вышеуказанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а также санитарное содержание.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно п. 4.3.2 местные отслоения штукатурки и трещины в перекрытиях должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

В силу п. 4.2.1.6 Правил № 170, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Судом установлено и не оспорено заявителем, что в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Щербакова, 1118 имеются повреждения штукатурного, окрасочного слоев стен и потолка на лестничных площадках.

Наличие повреждений штукатурного и окрасочного слоев стен обследуемых помещений жилищного фонда свидетельствует, в том числе, и о несоблюдении Обществом температурно-влажностного режима на лестничных клетках, что предусмотрено вышеупомянутым пунктом 3.2.2 Правил № 170.

Пунктом 4.7.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон и дверей.

В силу п. 4.7.2, 4.7.7. вышеуказанных Правил загнивание и коробление элементов заполнений оконных и дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития; заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы.

Из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Щербакова, 118, обнаружено повреждение окрасочного слоя, коробление оконных и дверных блоков.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом заявитель взял на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в данном жилом доме.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о невыполнении Обществом взятых на себя обязательств.

Выявленное проверкой состояние жилого дома свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм содержания общего имущества данных жилых домов, а принятые меры являются недостаточными.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно тексту оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя, в том виде как она определена в ст.2.1 КоАП РФ, административным органом исследовался и ему дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт нарушения Обществом правил содержания общего имущества обследованного многоквартирного дома, в том числе, Правил № 170.

Довод заявителя о том, что Общество дважды привлечено за одно и то же нарушение судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что в период с 03.05.2011г. по 25.05.2011г. в отношении Общества была проведена плановая проверка, по результатам которой ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» было привлечено к административной ответственности на основании постановления от 20.03.2012г. № 70. В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень. ул.Щербакова, 118, а именно: затопление помещения бойлерной, захламленность подвала бытовым мусором, повреждение окрасочного слоя стен 1 этажей лестничных клеток, повреждение окрасочного слоя конструкций входов.

Факт нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в мае 2011г. материалами дела подтвержден, его вина в совершении вменяемого правонарушения доказана.

В ходе внеплановой проверки, проведенной в феврале 2012г. были выявлены иные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Щербакова, 118 имеются повреждения бетонной стяжки крылец секций № 1, 2; повреждения штукатурного, окрасочного слоев стен и потолка лестничных клеток в секциях № 1, 2; повреждение окрасочного слоя, коробление оконных и дверных блоков в тамбуре секции № 1, 2; разрушение штукатурного слоя стен и потолка в тамбуре секций № 1, 2.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе двух проверок (плановой и внеплановой) были выявлены различные нарушения требований по содержанию жилого дома.

В данном случае Инспекцией выявлены два события административного правонарушения - в мае 2011 г. и феврале 2012 г., поэтому привлечение заявителя к ответственности за правонарушение, совершенное в феврале 2012 г., не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в п. 5 ст.4.1 КоАП РФ, на которую сослался заявитель, не может быть применена в рассматриваемом случае.

Данный вывод суд соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 27.10.2009г. № 6417/09.

На основании изложенного, арбитражным судом установлено, что ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев