Гражданский кодекс часть 1

о привлечении ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» (адрес:625000, г.Тюмень, ул. Орджоникидзе, 50А/2, ОГРН 1027200835122, ИНН 7202099394) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на девяносто суток,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафиковой Е.И.,

при участии представителей:

от заявителя – Круглик А.Ю. на основании доверенности,

от ответчика – Мухин Д.А. на основании доверенности,

установил:

Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на девяносто суток.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения признал, просил уменьшить срок административного приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 24.02.2011 №75-к в период с 22.03.2011 по 24.03.2011 проведена проверка объекта капитального строительства - инженерные сети жилого района «Восточный – 2» на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства.

По результатам проверки заявителем составлен акт проверки №155/11пл и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в виде прекращения противоправного поведения в срок до 29.04.2011.

При проверке выявлено, что строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства по устройству водопроводного колодца В-2, обратная засыпка грунта водопроводного колодца ПГ023, монтаж водопроводного колодца В-1 выполнялись ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» без разрешения на строительство.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом заявителя в отношении общества 25.03.2011 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

О явке для составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено 24.03.2011.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку рассмотрение данной категории дел относится к подведомственности арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При проверке было установлено, что ответчик выполняет подрядные работ в соответствии с государственным контрактом №24-ИС-09, заключенным с ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства».

Пунктом 6.3 государственного контракта к обязанностям подрядчика отнесено оформление разрешения на строительство объектов по доверенности, выданной Заказчиком.

Вместе с тем, при проверке было обнаружено, что ответчик выполняет строительно-монтажные работы в отсутствие разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что проводимые обществом работы не относятся к работам, для выполнения которых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется разрешение на строительство. Проект объекта капитального строительства получил положительное заключение государственной экспертизы.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы административного дела доказательства, считает, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в действиях ответчика установлено.

Права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Доводы ответчика о невыдаче доверенности заказчиком, суд не принимает.

Факт уклонения заказчика от выдачи доверенности ответчик ничем не подтверждает, доказательств обращения к заказчику за получением доверенности не представил.

Применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указанное свидетельствует о том, что ответчиком не были приняты все возможные меры, направленные на соблюдение публичной обязанности вести строительство на основании соответствующего разрешения.

Приложенные к отзыву письма ответчика свидетельствуют о принятии им мер, направленных на устранение допущенного нарушения, но после проведения проверки контролирующим органом. В связи с чем, данное обстоятельство учитываются судом при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и устанавливается на срок до девяноста суток.

Административный орган, сформулировав требование о привлечении ответчика к административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток, в мотивировочной части заявления не указал обстоятельства, позволяющих суду применить более строгий вид наказания. Не содержатся сведения о таких обстоятельствах и в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 25.03.2009 и от 04.03.2009 по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Судом не установлено наличие обстоятельств, указывающих на возможность применения к ответчику такой меры воздействия, как административное приостановление деятельности. Сам факт осуществления строительства в отсутствие разрешения не свидетельствует о наличии причин, позволяющих применить более строгую меру ответственности, чем административный штраф.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного арбитражным судом установлено наличие в действиях ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 9.5 КоАП РФ, вина общества в его совершении, обоснованность, правомерность составления протокола об административном правонарушении, наличие всех необходимых оснований для привлечения общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам получателя платежа: «УФК по Тюменской области (главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области) ИНН 7202137988, КПП 720201001, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмени, БИК 047102001, счет 40101810300000010005, ОКАТО 71401000000, КБК 004 116 900 4004 0000 140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» (адрес: 625000, г.Тюмень, ул. Орджоникидзе, 50А/2, ОГРН 1027200835122, ИНН 7202099394) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.