Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Мезон» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Областному снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному кооперативу «Травы Сибири» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, ежемесячных процентов за пользование займом в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 151 рубля 15 копеек, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей .

В судебном заседании Истец представил расчет, в соответствии с которым размер ежемесячных процентов за пользование займом составил 437 330 рублей 01 копейку. Поскольку истцом не было заявлено об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд рассматривает исковые требования, заявленные в первоначальном размере.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору займа, не возвратил заемные средства в установленные договором сроки.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2006 года между ЗАО «Мезон» (Займодавец) и Областным снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным кооперативом «Травы Сибири» был заключен договор займа № 66, согласно которому Истец предоставляет Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор не был оспорен, не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Платежным поручением № 879 от 23 октября 2006 года подтверждается перечисление ЗАО «Мезон» в адрес Областного снабженческо-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Травы Сибири» денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора заем предоставляется на один год, с даты предоставления заемных средств, то есть до 24 октября 2007 года.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, заемные средства истцу в установленный договором срок не возвратил.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика были направлены претензия № 314 от 11.12.2007 и претензия № 1 от 09.01.2008 с просьбой о возврате суммы займа (л.д. 10-11).

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма основной задолженности по договору займа составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что материалами дела доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Суд считает исковые требования ЗАО «Мезон» к Областному снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному кооперативу «Травы Сибири» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ЗАО «Мезон» заявлено требование о взыскании с Областного снабженческо-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Травы Сибири» ежемесячных процентов в размере 250 000 рублей.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора заемщик обязался уплачивать займодавцу ежемесячные проценты в размере банковской ставки рефинансирования на день получения суммы займа, то есть 12, 5 %.

Сумма начисленных ежемесячных процентов от суммы займа составила 250 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65,67, 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования ЗАО «Мезон» к Областному снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному кооперативу «Травы Сибири» о взыскании ежемесячных процентов за пользование суммой займа в размере 250 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2007 года по 01 февраля 2008 года в размере 53 151 рубля 15 копеек.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 24.10.2007 по 01.02.2008 составила 53 151 рубль 15 копеек. Суд согласен с представленным расчетом (л.д.16).

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования ЗАО «Мезон» к Областному снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному кооперативу «Травы Сибири» о взыскании процентов в размере 53 151 рубля 15 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, суд, при взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг, считает целесообразным применить статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, суд, учитывая принципы разумности, соразмерности, а также несложность рассматриваемого спора, наличие значительной судебной практики по данному вопросу, считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, в разумном пределе в размере 5 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 23 015 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Областного снабженческо-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Травы Сибири» в пользу Закрытого акционерного общества «Мезон» 2 000 000 рублей - суммы займа, 250 000 рублей – ежемесячных процентов за пользование займом, 53 151 рубль 15 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 23 015 рублей 76 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья С.Л. Макаров