Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Центр правовой защиты»

к МИФНС России № 14 по Тюменской области

о признании незаконным решения от 30.01.2015г. № 717А,

третье лицо: ФГУП «Почта России»

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.05.2015г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.03.2015г. №03-11/001170,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 02.03.2015г. №29,

установил:

ООО «Центр правовой защиты» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к МИФНС России № 14 по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 30.01.2015г. № 717А.

Определением от 19.03.2015г. судом к участию в деле привлечено ФГУП «Почта России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 19.03.2015г. по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, по мотивам отзыва.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 г. единственный участник ООО «Центр правовой защиты» ФИО4 принял решение о внесении изменений в учредительные документы: п. 1.3. Устава изложить в следующей редакции: 1.3. Место нахождения Общества: 625002, <...> этаж.

21.01.2015г. Общество посредством почтового отправления обратилось в МИФНС России № 14 по Тюменской области (далее - регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно описи вложения к заявлению были приложены следующие документы: решение № 1 от 21 января 2015 г. - 2 экз.; изменения к уставу ООО «Центр правовой защиты» - 2 экз.; чек об уплате госпошлины - 1экз.

Письмо было получено регистрирующим органом 23 января 2015г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Должностными лицами инспекции составлен и подписан акт о несоответствии вложения представленной описи от 23.01.2015г., согласно которому изменения к уставу юридического лица содержались в одном экземпляре.

Согласно расписке от 21.01.2015г. вх. N 717А (налогового органа) в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в налоговый орган почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения, в отношении ООО «Центр правовой защиты» были получены следующие документы:

- заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы – 1экз., на 5л.;

- документ об уплате государственной пошлины - 1экз., на 1л.;

- решение о внесении изменений в учредительные документы – 1экз., на 1л;

- изменения в Устав - 1экз., на 1л.;

- опись вложения - 1экз., на 1л.;

- конверт - 1экз., на 1л.

Налоговым органом 30.01.2015г. вынесено решение №717А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимыхдля государственной регистрации документов.

Основанием отказа явилось непредставление определенных пп. «в» п. 1 ст. 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов - изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось с жалобой в вышестоящий орган.

Письмом от 02.03.2015г. № 06-37/002478 УФНС России по Тюменской области оставило жалобу ООО «Центр правовой защиты» на решение регистрирующего органа без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС № 14 по Тюменской области от 30.01.2015г. №717А не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, помимо прочего, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) или направляется по почте.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судом установлено, что обществом в регистрирующий орган почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения был представлен пакет документов.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 21.01.2015г. Обществом были направлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – 1экз;

решение № 1 от 21.01.2015г. - 2 экз.;

изменения к уставу ООО «Центр правовой защиты» - 2 экз.;

чек об уплате госпошлины - 1экз.,

Опись вложений в ценное письмо заверена календарным штемпелем почтового отделения (почтовый индекс 625000) и подписью почтового работника.

Согласно терминам и определениям, изложенным в разделе 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012г. № 114-п, почтовым отправлением с описью вложения признается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В соответствии с разделом 5 «Особенности приема РПО с описью вложения» указанного Порядка регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде (п. 5.2); при пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов (п. 5.5); после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией (п. 5.6).

Согласно п. 24.1. Правил регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107.

В соответствии с п. 24.1.3., 24.1.4. Правил при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, и проводится ведомственная проверка.

При этом вскрытие ценного письма с описью вложения (почтовый идентификатор 62500078936343) было произведено в отделе общего обеспечения регистрирующего органа в отсутствии работника почтовой службы.

По мнению суда, орган почтовой связи в данном случае является лицом, не заинтересованным в рассмотрении спора. Действия совершены им до возникновения спора. Работник органа действовал в соответствии с нормативными документами. Правильность и соблюдение порядка в его действиях подтверждено документально.

Таким образом, из описи вложения в ценное письмо от 21.01.2015г. следует, что обществом направлялось 2 экземпляра изменений в устав.

Кроме того, в акте от 21.01.2015г. указано, что один экземпляр акта направлен заявителю. В подтверждение данного довода представлено сопроводительное письмо от 23.01.2015г. №02-12/717А, конверт от 26.01.2015г. идентификационный номер 62500982312974.

При этом, суд оценивает указанные доказательства критически, поскольку из них не следует что, налоговым органом в конверте от 26.01.2015г. было отправлено именно сопроводительное письмо с актом о несоответствии вложения представленной описи от 23.01.2015г. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что опись вложений в почтовое отправление является вещественным (письменным) доказательством, содержание которого сформировано до возникновения спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает МИФНС России № 14 по Тюменской области после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Центр правовой защиты» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО «Центр правовой защиты» на основании заявления, полученного 23.01.2015г. № 717А.

Уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МИФНС России № 14 по Тюменской области от 30.01.2015г. № 717А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для регистрации документов.

Обязать МИФНС России № 14 по Тюменской области после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центр правовой защиты» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО «Центр правовой защиты» на основании заявления, полученного 23.01.2015г. № 717А.

Взыскать с МИФНС России № 14 по Тюменской области в пользу ООО «Центр правовой защиты» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.