Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания М. А. Помешкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 124 348 рублей 22 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2011 № 252 (поле перерыва тот же);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2011 № 122 (поле перерыва та же),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тюмень Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Тепло Тюмени» о взыскании 124 348 рублей 22 копеек задолженности.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 08.04.2010 № 00308/001.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что в период безучетного пользования услугами водоснабжения и водоотведения расчет следует проводить по среднемесячному показателю потребления в связи с ремонтом средств измерений в соответствии с пунктом 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 07.06.2011, объявлялся перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания. Информация о перерыве была размещена на информационном стенде в помещении суда и на сайте Арбитражного суда Тюменской области. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представил дополнительные документы и письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 между ООО «Тюмень Водоканал» (водоканал) и ОАО «Тепло Тюмени» (абонент) был подписан договор № 00308/001 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пунктов 4.1 и 6.2 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета. Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды, за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ производится по тарифам, утвержденным уполномоченными регулирующими органами местного самоуправления.

Пунктом 4.5 договора в редакции протокола разногласий № 1 к договору установлено, что в случае срыва пломб при аварийной ситуации, ведущей к разрушению или повреждению оборудования, абонент обязан немедленно уведомить об этом водоканал через диспетчерскую службу.

Ответчик 25.11.2010 вручил истцу письмо № 2340 от 25.11.2010, в котором сообщил, что в котельной № 8, расположенной по адресу: ул. Барнаульская, 34, корп.1 (данный объект включен в перечень объектов водоснабжения согласно приложения № 2 к договору), 20.11.2010 была сорвана пломба на узле учета воды, а также просил 26.11.2010 направить представителя для повторной опломбировки и снятия контрольных показаний (л.д. 66).

Повторная опломбировка узла учета по вышеуказанному адресу произведена 14.12.2010 согласно подписанному сторонами акту (л.д. 67).

Согласно пункту 4.7 договора в редакции протокола разногласий № 1 к договору, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. в следующих случаях: - при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока при отсутствии приборов учета более 30 дней; - при самовольном присоединении и самовольном пользовании систем водоснабжения и канализации –с момента обнаружения до отключения (п. 57 Правил). При ремонте средств измерений на срок, согласованный водоканалом (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчет периоду (п. 55 Правил). Расчеты абонента с водоканалом за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водоканала доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется соответствии с пунктом 57 Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил (п. 77 Правил).

В соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Истец, полагая, что ответчик самовольно пользовался системами водоснабжения на котельной № 8 за период с 20.11.2010 по 14.12.2010, с учетом пункта 4.7 договора, пунктов 57, 77 Правил произвел расчет потребления питьевой воды по пропускной способности устройств (трубопроводу d-50 мм), в соответствии с которым сумма к оплате за данный период составила 135 755 рублей 82 копеек (л.д. 70-71).

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги в ноябре, декабре 2010 года в размере 11 407 рублей 60 копеек.

Истец считает, что ответчиком не верно определен объем оказанных услуг, применив для расчета фактического потребления питьевой воды среднемесячный показатель в связи с ремонтом средств измерений, тогда как абонентом произведен самовольный срыв пломб, и полагает применимым в данном случае способ определения объемов расчетным путем исходя из диаметра трубопровода. Соответственно, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, по мнению истца составила 124 348 рублей 22 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 119 от 19.01.2011 с требованием оплатить задолженность. Ответчиком требования истца остались не исполненными.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия сторон в рамках настоящего дела касаются способа расчета объема потребления оказанных услуг абоненту в спорный период.

Истец ссылается на то, что при самовольном пользовании системами водоснабжения следует рассчитывать объем фактического потребления питьевой воды по пропускной способности устройств (трубопроводу d -50 мм).

Приведенный довод истца суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Правил "самовольное пользование" – это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом;

"средство измерений (прибор)" - техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимается неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение определенного интервала времени, и разрешенное к использованию для коммерческого учета;

"узел учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (узел учета)" - совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребляемой (получаемой) питьевой воды и сбрасываемых (принимаемых) сточных вод.

При этом понятия «средство измерений» и «узел учета в силу пункт Правил различаются.

В соответствии с пунктом 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Изучив условия рассматриваемого договора, суд отмечает, что условиями рассматриваемого договора не предусмотрено, что отсутствие пломбы на обводной задвижке будет являться самовольным пользованием абонентом и не установлена ответственность за отсутствие пломб именно на узле учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Обводная задвижка в соответствии с пунктом 1 Правил является частью узла учета и не является средством измерений. Учет же количества израсходованной воды исходя из пропускной способности устройства условиями договора (пункт 4.7) предусмотрен в случае нарушения целостности пломб на средстве измерений, а не на узле учета.

Кроме того, в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил расчет за потребление питьевой воды может быть проведен в случаях: - самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации; - без средств измерений; - с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока; - с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений.

Таким образом, отсутствие пломбы на обводной задвижке не является основанием для исчисления объема потребления оказанных услуг за самовольное потребление, поскольку таких оснований ни Правилами, ни условиями договора не предусмотрены.

Суд отклоняет довод истца о том, что отсутствие пломбы является нарушением условий договора и охватывается понятием «самовольное пользование» по следующим основаниям. Условиями договора на абонента не возложена обязанность по обеспечению сохранности пломб на узле учета, в том числе обводной задвижке. Таким образом, поскольку обязанность в договоре не предусмотрена, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что нарушение целостности пломб на обводной задвижке является нарушением условий договора.

Соответственно исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 124 348 рублей 22 копеек, рассчитанной истцом как при самовольном пользовании системами, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 342 рублей 23 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать в полном объеме.

Вернуть ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета 342 рубля 23 копейки государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина