Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ваш выбор» (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее по тексту – Департамент, ответчик, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.03.2014г. №12/12/24/АО.

С учетом разъяснения сторонам в определении суда от 11.04.2014г. возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

В отзыве на заявление ответчик возражает против удовлетворения требований администрации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом директора Департамента от 18.02.2014г. № 0174-АХВ проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого произведен осмотр территории по адресу: <...> км. Велижанского тракта (земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705002:17).

Вышеуказанный земельный участок предоставлен Обществу в аренду на основании договора от 03.10.2001г. № 5 (с учетом соглашения от 18.09.2012г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды) для размещения полигона твердых бытовых отходов.

В акте осмотра территории от 20.02.2014г. № 24/АО отражено, что установлены следы горения и тления (сжигания) бытовых отходов, сопровождающиеся выделением белого дыма и запахом гари.

Также, к акту осмотра территории от 20.02.2014г. № 24/АО приложена фототаблица, подтверждающая факт горения отходов.

26.02.2014г. в отношении Общества был составлен протокол № 14/12/24/АО об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола законный представитель Общества был извещен надлежащим образом и присутствовал при его составлении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Департаментом вынесено постановление от 12.03.2014г. №12/12/24/АО о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен надлежащим образом и присутствовал при рассмотрении дела.

Общество считает постановление от 12.03.2014г. №12/12/24/АО незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо – генеральный директор ООО «Ваш выбор».

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о доказанности административным органов события административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Общество также не оспаривает обстоятельства отраженные в акте осмотра территории от 20.02.2014г. № 24/АО, фототаблице и в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2014г. № 14/12/24/АО.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (сжигание без специализированных установок), путем отказа от осуществления соответствующей хозяйственной деятельности.

Довод Общества о необходимости привлечения к административной ответственности генерального директора, как лица ответственного за охрану полигона ТБО, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку привлечение к ответственности должностного лица не освобождает от ответственности юридическое лицо.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ.

При этих обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК ПФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом положений ч. 4 ст. 208 АПК ПФ уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату ООО «Ваш выбор» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Ваш выбор» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Стафеев С.А.